Steinhoff International Holdings N.V.

Die Zerschlagung kann unter der Annahme des Kartenhauses (welche ich habe) passen und unter Berücksichtung der Haftungsrisiken der Bonds/Shares.

Es wurden ca. nur 260 Mio Shares ohne Prospekt emittiert.

So können die Töchter eigenständig weitergeführt werden und die Mutter könnte sich allen Schulden und Haftungsrisiken entledigen. (selbst bei einer Insolvenz in Eigenregie - die Niederlande haben ja ein sehr liberales Insolvenzrecht)

Aktuell macht die Holding-Struktur ohne Cashpool eh keinen Sinn...

Hast du noch etwas anderes zu bieten,
als polemisch aufgeblasene, zudem höchst spekulative Aussagen?
Deine Postings enthalten zu viele Wenns und Abers,
ohne allerdings fundamentale Erkenntnisse mit einfliessen
zu lassen.
Diese Erkenntnisse fehlen z.Z. nämlich mir, dir und allen anderen!

Du stocherst immer mit gezogenem Schwert im Nebel, frei nach dem
Motto: "Irgend einen werde ich damit schon aufspiessen..."

"Du stocherst immer mit gezogenem Schwert im Nebel, frei nach dem
Motto: "Irgend einen werde ich damit schon aufspiessen..."   "



Das macht ihr doch auch den ganzen Tag.

Alle Argumente der "Pusher" hier sind genauso stichhaltig wie meine.

Die Sichtweisen sind nur unterschiedlich.
Ich schreibe nämlich Dinge, die ein Investierter lieber nicht hören möchte, während die stupiden Pusher mit "morgen kommen die 0,70€!!" bejubelt werden.

Es kann nicht darum gehen, alle Schulden zurückzubezahlen.

Viele Firmen sind weitaus höher verschuldet, z.B. die Pharmafirmen Valeant und Endo. Trotzdem macht man gute Gewinne und generiert genug Cashflow.

Das Problem ist einzig und allein, dass das Vertrauen in Steinhoff verloren gegangen ist. Ansosten könnten sie weiter machen wie bisher.

Aber ich will mich nicht ständig wiederholen. Ich sehe es einfach anders als manche, die denken, die "hohe" Verschuldung sei die Ursache der Probleme. Im Vergleich mit anderen Firmen zeigt sich, dass die Verschuldung moderat ist.

Denke das wird Dokumentenseite 48 sein.
Siehe bspw. Punkt 15.2 oder 15.4, sprich:
15858 Mio. Rand ~> 1,x Mrd. Euro

Ich hoffe natürlich dass du dich mit der These irrst ;-)

Für mich macht das so keinen Sinn...ist aber eben auch extrem komplex und wenn wir Laien die Lösung hätten, wären die ganzen "Hochbezahlten" wohl überflüssig.

Schauen wir mal wer am Ende "richtiger" gelegen hat. Denn ohne Zahlen und das Wissen, was das Management für einen Weg fährt, raten wir uns wund ;-)

ohne Fakten kann man seiner Fantasie freien lauf lassen. :-)
Aber ich bin zuversichtlich, weil das Debakel von mehreren Seiten untersucht wird. Parlament, Finanzaufsicht Insiderhandel und wenn man sich die Videos von der Parlaments-Debatte reinzieht, wird hier versucht der Ruf wieder herzustellen. Ich könnte mir auch vorstellen das der eine oder andere Investor sich gerne als Retter ins Rampenlicht stellt.
Aber da sieht man, wo einem die Fantasie so hinführt. ;-)  Also es ist offenbar ein reiner Zock.

Steinhoff-Manager müssen vor Parlament aussagen
handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/suedafrika-stein­hoff-manager-muessen-vor-parlament-aussagen/20699566.html

So ist es ;-)

Wenn man keine Fakten hat, bleibt nur das eigene Gefühl in Abwägung zu den (verstandenen) bekannten Fakten...

SH ist und bleibt ohne Bilanzen ein echter Zock... Aber wenn ich mir einen Lottoschein kaufe, gehe ich auch nicht direk vom  Jackpott aus...aber der Gedanke daran kann schon reichen um sich zu motivieren mitzuspielen...Also zahle ich für träume und Hoffnungen...

Und das Gute an SH Aktien gegenüber dem Lottoschein: Die braucht man auch im negativen Fall nicht "wegwerfen" ;-)  Wenn ich mit dem Schein nichts gewonnen habe ist das Geld komplett futsch...Bei SH sehr unwahrscheinlich (Totalverlust)...

In diesem Sinne...locker bleiben und Gute Nacht  ;-)

Jooste ist/war ein Visionär . . . eventuell mit einem Hang zum "Größenwahn".

Bruno Steinhoff hat das Unternehmen groß gemacht, Joostes Vision war es, IKEA als Nummer eins abzulösen.

Deshalb . . . Wachstum durch Übernahmen und kein langsames organisches Wachstum.

Normalerweise werden Übernahmen und Zusammenschlüsse an der Börse letztendlich meistens als positiver erachtet als langsames organisches Wachstum.

Jooste hat es wahrscheinlich übertrieben.

Aber VW zum Beispiel auch.

VW wollte Toyota als Nummer eins ablösen . . . . koste es, was es wolle . . . . . . Resultat . . . . Dieselskandal . . . und trotzdem wurde das Ziel erreicht.
Wäre aber der Dieselskandal nicht aufgeflogen, welche Gewinne hätte VW dann ausweisen können ?

Hinterher ist man natürlich immer schlauer, weshalb es müßig ist, zu spekulieren, wie lange Jooste gebraucht hätte, um die Bilanzunregelmäßigkeiten zu beseitigen bzw. in den Griff zu bekommen. Denn dass er dies vor hatte, wird durch die jüngst in den Medien genannten E-Mails bestätigt.  

Danke , mein Englisch ist ja so schlecht, komisch das die das Datum der Rückzahlung von 2016 auf 2017 so geändert haben. Will Steinhoff das Geld schneller zurück, wird es da sicher noch einen Abschlag geben, oder denke ich da falsch.

Leute glaubt es mir oder nicht,ihr werdet alle verlieren!!!

Wenn eine Zerschlagung der Holding angestrebt wäre, warum ist das dann noch nicht passiert bzw. angestrebt worden?

Warum werden dann nicht alle Anteile an KAP verkauft und die Erlöse auf die Tochterunternehmen verteilt?

Wer eine Zerschlagung der Holding anstrebt handelt meiner Meinung nach schneller und konsequenter...

Ich bin der Meinung es wird an einem Rebound gearbeitet!

Nein - eine Zerschlagung kann auch dauern.

Vorallem bei einem Firmengeflecht von über 2000 Firmen. Zu groß wäre die Gefahr ein gesundes Unternehmen mit in die Tiefe zu reißen.

Wieso STAR oder KAP nicht komplett verkauft wurden?

Nun - es braucht bei diesen Stückzahlen einen potenten Käufer. So einer findet sich nicht so schnell (gerade in der aktuellen Situation)

Es muss also erst Klarheit über die Verhältnisse geschaffen werden, welche Unternehmen wie weit mit Krediten/Zahlungen/etc. mit der Holding verflochten sind und nicht.

Dass sich STAR distanzieren will, ist für mich klar negativ. Genauso wie die mittlerweile eigenständige Finanzierung der Tochterunternehmen.

"die mittlerweile eigenständige Finanzierung der Tochterunternehmen"

Weil SH den Geldhahn zugedreht hat und erstmal Überblick brauchte und weil Zulieferer Vorkasse wollten oder nicht?

Zitat "Wieso STAR oder KAP nicht komplett verkauft wurden?

Nun - es braucht bei diesen Stückzahlen einen potenten Käufer. So einer findet sich nicht so schnell (gerade in der aktuellen Situation)"

KAP war mehrfach überzeichnet, sh hätte ohne Probleme alle Anteile an KAP verkaufen können.

Die Zerschlagung ist meiner Meinung schon im vollen Gange. Aber das ist nur meine Meinung und keine zum Verkauf!

Für mich hat sich das nicht nur nach "Vorkassenlieferung" angehört.


@pocodinero:

Weißt du, ob die restlichen KAP Anteile u.U. nicht irgendwo als Sicherheit hinterlegt ist?

nein ,woher auch?

aber du hast behauptet, dass der Grund warum sh nicht alle Anteile von KAP verkauft hat folgender war: "Nun - es braucht bei diesen Stückzahlen einen potenten Käufer. So einer findet sich nicht so schnell (gerade in der aktuellen Situation)""

Die Weichen sind gestellt bei SH,das heisst bei mir Geld ist weg aber nur meine Meinung.

Du warst mir mit abstand der liebste basher. Aber mittlerweile gehst du mir mit deinen unbelegten Aussagen einfach auf die E...

SH verkauft ja eine Menge und was ist wenn nichts mehr da ist oder keiner mehr den Festschrift haben will??? Ich sage mal das Ende aber das ist nur meine Sicht und Meinung.

Meinte Restschrott

Glaubst du noch an einen guten Ausgang???

hatten wir den link schon? geht um die ermittlungen der za polizei

mg.co.za/article/...nhoff-submitted-malicious-report-to-hawks

Was möchtes du uns sagen?  Die Qualität und Werthaltigkeit kann man ja ganz klar an deinen Sterne sehen, bestes Post aus 2014 mit 10 Stars, also klär mich auf, was du hier erreichen möchtest.