Steinhoff International Holdings N.V.

über Steinhoff werden qualitativ auch immer wertiger:

www.finanznachrichten.de/...tie-verliert-0-69-prozent-013.htm

Kopfschüttel....

will ich den Artikel gar nicht lesen...wie sollen wir diese 0,69% nur verkraften....

die Schxxxe wird immer günstiger...zum Brechen...

www.bloombergquint.com/business/...hoff-with-100-million-gain
www.bloomberg.com/news/articles/...off-allowed-to-go-to-trial

der aktienkurs ist auf meinen ek gesunken. mach ich mir deswegen sorgen? nö.
..

die abstimmungen zum sop und s155 haben den kurs ende sommer stark ansteigen lassen. die verschiebung des s155 war dann eine enttäuschung, deswegen stehen wir wieder auf augustkurs. aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben, der januartermin fürs s155 wird offenbar gut vorbereitet - ich bin guter dinge.

die liquidationsklage hingegen ist eine farce, da hilft auch mosterts pr-kampagne in den medien nichts. ein nebenschauplatz, mehr nicht. ein sturm im wasserglas. hoffentlich findet sich ein termin beim superior court schon diesen monat, dann wird kräftig luft aus dem tekkieluftballon rausgelassen, da bin wirklich sehr zuversichtlich.

Geld bekommt man vom halten!
SIR

vom halten und sehen wie der Kurs abschmiert. Ganz großes Kino.  

Na dann verspiel mal nicht Dein ganzes Weihnachtsgeld.

4 x 200 tsd er Blöcke gehandelt um 0,1202 -€. Grüße an die Knock Out's.
Ohne Komentar.
Kann man sich ja vorstellen die Drückerei der letzten 5 Tage.
Be....Bande

verkaufen. Das halten hat bisher gar nichts gebracht weil alles immer brav wieder abverkauft wird. Die halter haben hier bisher keine Freude gehabt. Ist ja schön mal die 0,23 Cent gesehen zu haben, kann man hinterherwinken ^^

kann man sich bei jedem Anstieg darauf verlassen, dass man in ein paar Wochen wieder am Ausgangspunkt ist und nachkaufen kann. Verkaufen tut man trotzdem nie weil man sich denkt es muss ja irgendwann mal nachhaltig sind. Eigene Dummheit :P

das kanns auch sein.

Mal eine Frage zum Verständnis: Warum hofft ihr darauf, dass der Tekkietermin nach dem S155 liegt? Ich verstehe zwar die Argumente aber finde bisher wurde alles aufgeschoben weil noch Termine offen waren... Die Gefahr ist doch viel größer, dass das Gericht dann einfach wieder sagt wir haben hier noch eine Liquidationsklage die muss erst abgearbeitet werden und verschieben das Hearing einfach mal wieder.  

richterin slingers hat in ihrer begründung der klagezulassung geschrieben, dass eine solvente firma selbstverständlich nicht liquidiert werden kann. wenn das s155 unterschrieben ist, dann sind auch nach südafrikanischem recht die letzten zweifel an der solvenz beseitigt.  

dass das S155 komplett losgelöst ist von irgendwelchen Hearings oder Liquidationsklagen wenn die im Januar anfangen sich zu fragen ob SA überhaupt zuständig ist, warum kann man nicht einfach vorher ein Stempel aufs s155 machen?  

das verstehe ich alles. Nur bin ich noch nicht davon überzeugt, dass das S155 dann überhaupt stattfindet mit dieser Klage im Hintergrund. Es wurde ja nun auch verschoben auf Grund ein paar weniger kleiner Anträge obwohl man die Zustimmungsquote mehr als erfüllt hat. Ich sehe es als nicht unwahrscheinlich an, dass das Hearing dann einfach wieder mal Verschoben wird. Tekkie und Kollegen (es glaubt ja hoffentlich keiner mehr, dass Tekkie das ganze alleine Durchzieht und nur für sich tut) werden auf jedenfall alles daran setzen.  

also bisher ist in SA vieles möglich was wir nicht für möglich gehalten haben, das ist tatsächlich so...
Aber Tekkie schwaffelt schon seit Monaten davon, dass man das GS gar nicht abgesehen kann, weil es durch eine mögliche Liquidation wieder nichtig werden würde. Natürlich gehen wir davon aus, dass eine Liquidation dann eh nicht mehr zustande kommt nach erfolgreichem GS. Es reicht aber schon wenn ein Richter der Argumentation von Tekkie folgt (was sie nun schön öfters gemacht haben) und sagt dann klärt erstmal die Liquiklage bevor wir hier weiter machen.

aber dieses mal würden die Richter es natürlich auch durchziehen ohne Einwände zu beachten? wäre das allererste Mal bisher. 1. bist du selber arivauser 2. merke ich schon, dass du nichts nützliches beizutragen hast bei so einer Antwort ;)

Slinger hat geschrieben, dass eine wirtschaftlich nicht insolvente Firma nicht liquidiert werden darf. Das  heißt genauso viel wie ihre Aussage, dass sie nach Recht und Gesetz - normalerweise muss ein Richter das nicht sagen -  urteilt.  Entscheidend ist: Sie will bestimmen, ob die Firma Steinhoff wirtschaftlich insolvent ist. Und ihre Tendenz ist ziemlich eindeutig.

doch immer der Punkt an dem man verkauft. Ich habe ein goldenes Händchen immer genau dann zu verkaufen, wenn der Turnaround geschafft ist und muss dann immer wieder teurer nachkaufen.

Es gelingt mir nur recht selten den richtigen Punkt zu erwischen und deshalb lasse ich es bei Steinhoff gleich ganz.

Jeden Moment könnte ja eine erlösende Nachricht kommen und dann verspielt man eine ganze Menge.
Klar kann es sich auch noch ziehen wie Kaugummi, aber ich selbst rechne eher damit, dass Steinhoff beim SCA noch einem Termin in November bekommt. Sie hatten laut Subel ja auch schon eine Registrierung, weshalb Slingers dann notgedrungen dem "leave to appeal"/Berufung zustimmen musste.

Von daher riskiere ich persönlich zu halten und kaufe eher noch ein wenig nach.

Das soll aber keine Handelsempfehlung sein.

ja bin da auch positiv gestimmt, habe nur nicht die geringste Lust auf die 139ste Verzögerung...

Ich weiß halt nicht wie das noch offene GS finanziell gewertet werden würde sollte die Liquiklage doch vorher dran kommen bzw das S155 verschoben werden. Wird dann die mögliche Klagesumme als Verbindlichkeit dargestellt obwohl die Kläger erstmal vor Gericht Recht kriegen müssten?

Der Termin zum S155 wurde verschoben, weil mehrere Klagen/ Einsprüche vorlagen, denen nachgegangen werden muss. Dafür reichte der eine verbleibende Tag ab Eingang der Begründungen nicht aus. Und es ist schon mehrfach dargestellt worden, dass auch Nichtteilnehmer am S155 ein Einspruchsrecht haben müssen. Bis zum Januar hat sich aber der Richter mit den Begründungen vertraut gemacht und ich bin gespannt, wie lange das dann noch dauert, ob es noch weitere Anhörungen etc. gibt.  Ebenfalls hat Steinhoff ja eröffnet, dass man weiterhin seine Ansprüche für‘s S155 noch anmelden kann. Mal abwarten, ob da wieder ein Querdenker zuschlägt.
Nach Abarbeitung der Einsprüche wird es dann aber eine Entscheidung geben, die nicht mehr lange auf sich warten lassen wird, so dass im Februar die Geschichte gegessen sein dürfte. Selbst wenn im Rahmen der Liquidationsklage entschieden wird, dass SA zuständig ist, muss Slingers weiter verhandeln. Mostert wird dann Belege bringen müssen und Steinhoff wird belegen, dass eine Liquidation nicht angezeigt ist. Da dieses Verfahren aber nicht bis Februar zu einer Entscheidung kommt, greift das S155. In Verbindung mit dem SoP sollte Steinhoff es dann geschafft haben.

Alles meine Meinung  

da hast du völlig Recht. Aber Juristerei und gesunder Menschenverstand schließen sich nahezu vollständig aus. Nach diesem wäre Steinhoff schon längst durch aber warten wir einfach ab. Wenn das der Ablauf sein sollte habe ich absolut nichts dagegen. Wäre jedoch das erste Mal das bei Steinhoff einfach mal so was funktioniert ohne Haken oder Verschiebung.