Steinhoff International Holdings N.V.

Streitwert bemessen. Die Frage ist jetzt eher wie hoch der Streitwert ist.

Zahlen wurden nie genannt. Glaube es zielt darauf ab, dass TTC's Anwalt bei der letzten Anhörung die Kostenfrage sofort geklärt wissen wollte und den Eindruck machte, als wäre da kein großer Background an Budget.  

in einer der letzten Verhandlungen schon mal panisch nachgehakt. So bin jetzt raus hier, bevor ich noch zum Oberpusher (nach Oberbasher) erklärt werde :-) schönes WE allen!

Alsteck und Jimmy,
Dickes Danke. Leider ist keine eindeutige Richtung aus der Verhandlung zu erkennen. Mal sehen, ob und wie dann wieder eine dgap formuliert wird, die dann wieder für einen kurzfristigen Dip nach unten genutzt wird.

- Ihr könnte also alle wieder zurückkaufen :)

für den Angeklagten sollte eigentlich auch bei der Kostenübernahme gelten...sonst kann ja wirklich jeder kommen.

wo auch etliche schon 10 Jahren geträumt haben Millionäre zu werden…

der tekkie anwalt ist echt lustig.. vor ein paar wochen hat er gesagt, man wisse ja nicht wer die kreditoren von steinhoff sei und ob das alles im legalem sei.. und heute sind kreditorenvertreter extra zur verhandlung angereist, stehen hin und stellen sich als kreditorenvetreter vor, worauf der tekkieanwalt sofort unkt, es genüge nicht zu sagen man sei kreditor, man müsse es beweisen.  

voll schräg, die nummer.

jetzigen Streitwewrt, sondern darum, dass beim Unterliegen einer Aussichtslosen Klage von Tekki auf Insolvenz in der Folge riesen Schadenersatzforderungen auf sie zukommen würden. Und das sind mindestens die Mehrzinsen an die Gläubiger plus Zinseszins. Ich hatte mal jemanden getroffen der gegen Ikea geklagt hat. Die haben sich noch nicht mal getraut auf Unterlassung eines Plaggiats im Katalog hinzuweisen, da sie im Falle einer Revision nicht die Neuauflage des Ikeakatalogs hätten zahlen können...

Tekkie hat nicht "panisch nachgefragt", sondern die Frage in den Raum gestellt, wer für die Verfahrenskosten verantwortlich ist.

Scheint nicht automatisch der unterlegene vor Gericht sein.

Und ja, Du bist ein Oberpusher. Aber weißt Du ja selbst ;)

Wenn es keine Anwälte gäbe, bräuchten wir auch keine.

ja voll ins Schwarze getroffen. Ich komme mir jetzt total ertappt vor.
Bist schon ein toller Hecht, mit einer irren asotiationsfähigkeit.

Ich bin doch immer wieder erfreut so nette und empathische Menschen im Steinhoff Forum zu treffen.

dass Steinhoff Tekkie verklagt, ist äußerst gering. Tekkie kann ja nichts dafür, dass ihr Prozess das GS behindert. Tekkie glaubt einen Rechtsanspruch zu haben und geht deshalb vor Gericht wo dieser Anspruch geprüft wird.

So einfach ist das

asotiationsfähigkeit ins Steinhoff Wörterbuch.

ertappt kann man nur sein, wenn man den Eindruck erwecken wollte, man wäre "etwas besseres".

;)

könnte bis Januar nicht weiter fallen ;-)  

ja genau, so wie ich

verfügbar...

www.netwerk24.com/Web-etikette/Maatskappye/steinhoff

Wurde etwas zu einer Begründung gesagt? Nicht, dass Slingers wieder 3 Wochen für den schriftlichen Teil braucht...

Ich finde es ohnehin komisch, dass die Berufung mit der gleichen Richterin stattfindet.

Begründung, sondern zunächst einmal um eine Entscheidung ob eine Berufung zulässig ist oder nicht.
Wie sie die danach begründet ist mir ehrlich gesagt egal, da es dann final ist.