Steinhoff International Holdings N.V.

Das wären nur ein paar % natürlich  

Als GS einparken!  

aber keine 25 %, oder wie hängt das alles zsm?

“Die alten Darlehen von insgesamt 605 Mio € hatten so um die 7 % Verzinsung.” hat uns Dirty doch eine wertvolle Information mitgegeben.

Bezogen auf dieses interne Darlehen von 605 Mio. € ist die saldierte Zinsbelastung aus Sicht der Konzernmutter gegenüber den externen Gläubigern in etwa nur noch 3% hoch. Interessant wäre es jetzt zu wissen, in welcher Größenordnung weitere interne Darlehen die echte Nettozinsbelastung der 10% PIC weiter schmälern.

Im Gruppenabschluss (SH Konzern) werden ja alle internen Forderungen/Verbindlichkeiten sowie die Zinserträge/Zinsaufwendungen gegeneinander heraus konsolidiert.

Hier und bei anderen Finanzredakteuren (Nebenwertemagazin) herrscht ja die Meinung vor, dass sich SH die hohe externe jährliche Zinslast von bummelig 1 Mrd. € nicht lange wird leisten können. Ja, aber falls weitere interne höher verzinsliche Darlehen seitens SH an ihre Tochtergesellschaften vergeben wurden, desto geringer ist der finanzielle “Zinsdruck” für unser börsennotierten SH bzw. um so länger lässt sich die Hängepartie durchhalten.

@Dirty, hast Du Erkenntnisse über weitere hochverzinsliche interne Darlehen?

mal abgesehen davon, dass dein gepushe nervt ohne Ende, ist das meiste davon einfach nur falsch. Die Anmeldung der Ansprüche sagt noch kein bisschen über die Zustimmungsquoten aus. Steinhoff kann davon herleiten ob es reichen könnte anhand von denen die ihre Zustimmung signalisiert haben, mehr aber auch nicht. Auch das ist keine verpflichtende Zustimmung bei der eigentlichen Abstimmung.

Wenn Pepco Schulden abbaut hilft das aktuell vor allem den Gläubigern. Solange so ziemlich alles verpfändet ist juckt das bei Steinhoff kaum jemand. Das man damit Schulden tilgen kann wäre nur dann schön wenn sie es auch tatsächlich mal machen würden. Auch das Pepcogeld wurde noch nicht zum tilgen verwendet daher laufen die 10% Zinsen auf die volle Summe weiter.

Bisher sehe ich da noch nichts was nicht den Gläubigern dient.

Ich stimme dir bei vielen Sachen zu, aber bei dir ist immer alles wunderschön und so ist es einfach noch nicht. Ich glaube du hast es bitter nötig hier einen Sieg einzufahren anders kann ich mir das ewig gepushe nicht erklären

Wer daran glaubt, dass Steinhoff überlebt, kann ohne weiteres Aktien halten und kaufen!

Diejenigen, die denken, dass das Settlement an Hamilton scheitert und/oder Steinhoff die Zinsen der Schulden nicht tragen kann, verkauft einfach seine Anteile!

Alles was dazwischen liegt, wie sollte es anders sein, ist reine Spekulation!

Was nützen alle Bemühungen wenn der Mehrwert komplett zu den Gläubigern fliesst.
Als Gläubigersanierungsprogramm habe ich es bezeichnet.Und so ist es auch.Gemobbt,gesperrt und angefeindet wurde ich deswegen.

immer Steinhoff macht alles richtig.Er erzählt uns aber nie für wen..

wird sich zeigen wie es weitergehen wird. Man kann die nicht geleistete Tilgung natürlich noch so erklären, dass man mit dem Geld entweder was adneres vor hat oder man nur zu bestimmen Zeitpunkten tilgen kann. Aber dann sollte man das kommunizieren. Den Aktionären wurden Assets weggenommen aber die Zinsen laufen voll weiter. Das wäre mal ein Grund für ne offizielle Erklärung warum das so ist.

Man kann ja mal runterrechnen wieviel von der Kohle bereits schon wieder in Form von Zinsen weg ist wenn man erst in einem halben Jahr oder so tilgt. Mal schauen was passiert, Steinhoffs Potential wird natürlich mit jedem Monat in dem man volle Zinsen zahlt weniger.  

Nur zu bestimmten Zeitpunkten zu tilgen?Wer ist so bescheuert?Da gibt's doch Verträge.Da muss man zustimmen als Managment.

Steinhoff wird in der nächsten Bilanz sicherlich die Aktionäre bezüglich des Umgangs der Einnahme aus dem Pepco IPO informieren. Für sowas bedarf es keiner Informationen per DGAP. LdP usw. berichten auch nicht täglich was sie gefrühstückt haben, aber so mancher Investierte hätte das wohl gerne.

Entscheidend  ist die Aufteilung. Es kommt nämlich darauf an wann die Aktien gekauft wurden, um zu entscheiden ob das südafrikanische oder das Niederländische Verfahren zählt. Sprich die vertretenen Aktien von Hamilton werden sich auf beide Verfahren aufteilen.

Wegen der Klasseneinteilung kann Hamilton uns beim südafrikanischen Verfahren deutlich mehr Ärger bereiten als beim holländischen. Deshalb wäre es für uns besser wenn Hamilton möglichst viele Aktien in Holland vetreten würde und weniger in Südafrika.
Das könnte durchaus der Fall sein, da Hamilton seinen  eigenen Vertreter in Holland bekommen hat.

bitte Mal den Passus, Absatz oder sonst irgendwie zeigen dass Steinhoff die Zinsen bezahlt.
In der letzten Bilanz konnte ich die Zinszahlungen nicht finden.

wenn das so sein sollte dann muss man dem damals zugestimmt haben. Da ist auch die Frage warum. Vermutlich gibts sogar noch eine Entschädigungszahlung weil man vorzeitig tilgt ^^

ich denke einfach nur man hat als Ziel das Vertrauen in das Unternehmen wieder herzustellen. Wenn man öffentlich sagt man nimmt den Aktionären Assets weg um zu tilgen (ich weiß es gibt besserwisser die sagen sie haben ja nicht gesagt dass das Geld nur dafür sein muss, aber suggeriert haben sie es schon) und man tut das dann nicht direkt und richtet extra ein Konto dafür ein und für zukünftige Erlöse, dann muss man um Vertrauen zu schaffen mal erklären warum man das tut bzw. warum man nicht sofort tilgt. Die jetzige Situation schafft kein Vertrauen. Der Erlös nützt aktuell nichts wenn er Stück für Stück von Zinsen aufgefressen wird. Das kann einen guten Grund haben aber den muss man kommunizieren.

genau die laufen auf, Zahlen muss man sie aber irgendwann. Oder kannst du mir zeigen wo die Gläubiger zugestimmt haben auf die Zinsen zu verzichten`?

es kann sein, dass es z. B. eine Vereinbarung gibt nach dem Motto: Ihr hinterlegt das Geld auf einem Konto als Sicherheit und wir berechnen dafür keine Zinsen weil das Geld ja schon da ist und nur für eine Tilgung benutzt werden darf. Aber findest du nicht man sollte dazu mal kurz was sagen und nicht erst Monate später? Als normale Firma vlt. nicht, als eine die dringend Vertrauen schaffen muss schon.  

die Zinsen findest du in der Bilanz als gestiegene Konzernschulden. Macht es nicht wirklich besser

könnte ich dir das zeigen, du weißt, dann wärst du einer der das schon gesehen hätte.
Mir ging's um den Begriff wie z.b. zahlen.

Noch nicht bezahlt belastet die Bilanz, bezahlt jedoch belastet das Barvermögen.

Bilanzierte Zinsen jedoch, können auf unterschiedlichen Wegen eine Kapitalveränderungen, ja auch eine positive, bewirken.

dennoch erhöht es die Gesamtsumme an Schulden. Wie sich diese positiv auswirken können weiß ich nicht, da fehlt mir dann scheinbar das Wissen. Ich vertraue einfach darauf (muss vertrauen), dass sie schon wissen warum sie die Dinge so handhaben. Eine Erklärung wäre mit dennoch lieb und ich glaube vielen anderen auch. Denn der Eindruck, dass man die meisten Dinge für die Gläubiger tut, der entsteht glaube ich bei vielen, auch außerhalb des Forums.

ausreichend bezüglich des Pepco IPO informiert. Alleine das Prospekt hatte über 200 Seiten, falls ich mich richtig erinnere. Dazu noch die ganzen DGAP's usw.

ja war meiner Meinung nach auch ein Erfolg, die Bewertung kann natürlich immer höher sein aber das muss in Zukunft ja eh steigen sonst wirds schwer. Man hat aber auch mehrfach betont, dass das eingenommene Geld zum tilgen verwendet wird. Nun gibt es sicherlich viele Arten zu tilgen, eine direkte hat man nicht gewählt und mir zumindest gibt das Rätsel auf. Natürlich wird Barvermögen immer höher bewertet als weniger Schulden, aber das hilft doch nicht wenn man Zinsen senken muss (egal ob man diese bezahlt oder nicht)

woher hast du den Gedanken das Steinhoff alles für die Gläubiger tut?

Nimm dir bitte erst die Zeit zum Nachdenken.

der mir endlich Mal eine vernünftige Antwort auf eine Meldung gegeben hat. Somit hat man ein viel besseres Gefühl sich in einem Forum wie diesem zu bewegen. Danke :)

um diesen Eindruck nicht zu haben muss man über mehr Wissen verfügen. Tue ich offenbar nicht, tun dann aber vermutlich die meisten potentiellen neueinsteiger auch nicht. Vielleicht doch, wer weiß das schon. Bei mir ist es die einfache Rechnung: Weniger Schulden = weniger Zinsen.
Tilgt man nicht, frage ich mich warum. Ich bin mir sicher, es gibt gute Gründe das nicht zu tun aber dann kenne ich diese nicht. Mir wären bspw. 6 MRD Schulden lieber als eine Bilanzrechnung in der man 9 MRD Schulden und 3 MRD EK hat und damit theoretisch nur 6 MRD Schulden. Zumindest bei den Zinsen.  

wollen 100% aller Investierten. Das ist legitim und absolut normal.

Das entspricht jedoch nicht den vorliegenden Fakten. Selbstverständlich kann man auch nicht verlangen dass diese vorliegen Fakten von jedem klar verstanden werden. Fragt man sich aber warum Steinhoff anscheinend alles verstehen kann, kommt man dazu zu sagen: Klar, an dem Kram arbeiten ja auch hunderte bestens ausgebildete Fachleute.

Ich aber muss das alles alleine analysieren und auch noch verstehen. Unfair.

Im Prinzip geht's mir Mal zu verstehen weshalb die Mehrheit der Menschen dazu neigen alles negativ zu sehen wenn sie etwas nicht in Gänze verstehen können.