Steinhoff International Holdings N.V.

Ich verstehe nicht, warum sich hier einige über die heutige ad hoc wundern. Insbesondere nicht über die Zustimmungsregularien. Sorry, wäre hier alles 200% klar, wie von einigen behauptet, ständen wir heute irgendwo zwischen 25-50 ct. Tun wir aber nicht. Das Risiko der Insolvenz wurde deutlich geringer. Wird quasi halb so hoch gesehen,wie noch vor Einigen Woche. Aber es ist noch da. Das war es auch immer. Verdrängung hilft nicht. Dennoch gehe ich vom Sieg der Vernunft aus und bleibe bei meiner Kursprognose für dieses Jahr. I

ist wie ein Pulverfass.
Jat man bei der dgap deutlich sehen können.
Das ding wird irgendwann hochgehen und wir fliegen in den Orbit oder wir gehen dabei drauf.
Es fehlt noch für Longies der richtige Funke.  

Wäre ich in der Klägerposition, würde ich auch mehr verlangen.
Es ist in den Dokumenten eine prognostizierte SIHPL Bilanz bis 31.12.2023.
Die dortigen Werte sind in ZAR die Entschädigungen sollen ja hauptsächlich in Euro erfolgen.
Man plant in dieser Bilanzprognose mit einem Wechselkurs nicht unter 19,5 ZAR/€ und hat dementsprechend weniger zur Verfügung, da besonders in 2022 ein großer Währungsverlust, wie auch in 2020 eingerechnet wird.
Dieser Wechselkurs liegt fast 2 ZAR über dem heutigen und wird wohl nach Corona nicht erreicht werden, so vielleicht deren Spekulationen auf mögliche Reserven aus einem niedrigeren Wechselkurs.

und was soll der Abverkauf wieder von 0,144 bis dato jetzt wieder 0,1046 alter  

#298925
Wir sind Kunden bei deiner SNDL :):)

dass Wiese relativ gesehen mehr bekommt, ist gut nachvollziehbar.

Die Frage ist, sind sie bereit auf auf den Spatz in der Hand zu verzichten, um sicherzustellen, dass Wiese auch nichts bekommt? Schon möglich...

Dies macht eine Insolvenz in der Tat wahrscheinlicher.

Die einzige Alternative wäre, dass Wiese sich bereit erklärt seinen Anteil zugunsten von den MPCs zu reduizieren. So wie wir Wiese kennen, ist es auch eher fraglich.

Alles andere würde das Verfahren ins Unendliche ziehen und eine erneute Gläubigerzustimmung erfordern.

Ich war bisher immer sehr positiv eingestellt, aber auch ich werde langsam skeptischer.

"Panik"-Verkäufe aufgrund der Klassen-Recherche von Dirty & Co... ?
Bis runter auf 10,4... und zack, paar Minuten später wird wieder die 10,7 getaxt..

Wie ne Herde Lemminge hier bei der SNH-Aktie

Long & Cheers

P.S: @Dirty.. ich bin froh, daß Du kein Kläger bist... ;-)

An der Stelle von Hamilton würde ich mich auch schlecht behandelt fühlen.

Wiese, der viele der Ungereimtheiten mitbekommen haben muss, bekommt 8 bis 15 mal mehr zurück als sonstige Aktienkäufer.

Anscheinend geht die Hälfte der Zahlungen beim Settlement an Wiese.

Aber eines ist auch klar, ohne Wiese funktioniert der Vergleich auf keinen Fall, bei Hamilton bin ich mir nicht sicher, ob es ohne diese Einwilligung funktionieren wird.

Aber das Management bei Steinhoff ist doch auch nicht auf der Brennsuppe daher geschwommen, die wissen auch wie so etwas bewältigt werden muss. Das hat unser Management doch mit Sicherheit auch auf dem Radar und trotzdem haben sie den Prozess für das Settlement gestartet.

Schon arg hier bei Steinhoff, eine Hürde wird aus dem Weg geräumt und schon steht die nächste da.

Da die Steinhoff Schemes so nun stehen, sehe ich da auch nicht mehr viel Verhandlungsspielraum, ohne dass das ganze Spiel noch einmal von vorne begonnen werden muss.

Aber wie Du schon sagst, die Steinhoff Leute und auch die Gläubiger sind ja keine Anfänger. Die werden doch nicht Unmengen von Ressourcen bis zu diesem Punkt aufwenden mit dem Wissen, dass ein wichtiger da Partner von Beginn an eh nicht mitspielt.

Ich könnte mir daher gut vorstellen, dass analog zu Deloitte andere Unternehmen wie z.B. die Commerzbank nun im Hinterzimmer Ihrerseits auch was drauflegen um auch Ruhe zu haben. Seinhoff steht da ja nicht alleine im Feuer was oft vergessen wird; nur die anderen können nicht nicht so einfach mit der Insolvenz drohen.  :-)

Andererseits sind die Gläubiger auch gut abgesichert...

#298932

Danke für die Info. Läuft doch bisher bei Steinhoff
ganz gut. Es kommt reichlich Bewegung rein.

Jetzt müssen wir nur noch die Negativen raus schütteln.
War doch richtig ? :)

... sollte man trotz aller Ungereimtheiten bzgl. seiner damaligen Stellung bei SNH anmerken, dass seinerzeit mit Pepkor einen Löwenanteil der Substanz eingebracht hat — oder sehe ich das falsch?
Ich kann schon verstehen, dass der Vergleichsvorschlag so aussieht wie er aussieht.
Ach ja, ich träume weiter vom GS, wo jeder dann in seinen eigenen sauren Apfel beißt, aber dann doch irgendwie satt wird. ;)

Mehrheiten, top, die Wette gilt! Nur die Annahme passt zu dem so sorgfältig aufbereiteten Ansatz. Alles andere wäre nachgerade Dilettantismus pur, undenkbar für mich.  

"Angsthasen", wohl dem der dabei keine Steihoffaktie besitzt!  Sollte das Testa am 26 erteilt werden werde ich trotzdem wieder einsteigen, egal wo der Kurs steht! Auf Spannende Tage bei Steinhoff, soviel  Potential  und Zukunft wie jetzt  hatte die Aktie 2 Jahre nicht.  

Im Gegensatz dazu haben die Marktkauf-Anspruchsteller nicht direkt mit Steinhoff gehandelt oder einen Vertrag abgeschlossen, als sie Aktien erworben haben. Solche Ansprüche sind im Vergleich zu vertraglichen Ansprüchen mit einer erheblichen rechtlichen Komplexität konfrontiert.
Wie das kürzlich ergangene südafrikanische Urteil im Fall De Bruyn zeigt, bedeutet das Fehlen eines direkten Geschäftsabschlusses mit Steinhoff, dass es für Marktkauf-Kläger höhere rechtliche Hürden gibt, um nachzuweisen, dass SIHPL ihnen eine gesetzliche Haftung in Bezug auf ihre Aktienkäufe schuldete. Solche Kläger können auch auf Hindernisse stoßen, wenn es darum geht, das Vertrauen auf die angeblichen Falschdarstellungen zum Zeitpunkt des Geschäftsabschlusses nachzuweisen und den erstattungsfähigen Verlust festzustellen oder zu beziffern. Die Differenzierung der vorgeschlagenen Entschädigungen bei SIHPL zwischen Marktkaufklägern und vertraglichen Klägern spiegelt diese wesentlichen Rechtsunsicherheiten und das wesentliche Prozessrisiko wider, das die Marktkaufklagen betrifft.
Die Vergleichsbedingungen schlagen vor, dass die Marktkauf-Anspruchsteller unter Bezugnahme auf eine Methode entschädigt werden, die das Ausmaß der Preis-"Inflation" ihrer Aktien schätzt, die auf angebliche Falschdarstellungen in Steinhoffs öffentlichen Bekanntmachungen zu dem Zeitpunkt zurückzuführen ist, zu dem sie die betreffenden Aktien von Dritten auf dem Markt erworben haben. Diese Art von Methodik ist eine anerkannte Grundlage für die Bewertung der Höhe der Ansprüche von Sammelklägern im Wertpapierbereich und die Aufteilung der Vergleichsbeträge unter ihnen, und Steinhoff ist der Ansicht, dass dies der geeignete Ansatz ist, um ihn hier anzuwenden.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Quelle: www.steinhoffsettlement.com/...tly-asked-questions.aspx#Part1

#298992
" im Ernst, ich gönne jeden einen Gewinn. Für mich ist die Kiste
zu heiss geworden und habe ordentlich viel riskiert und viel verloren.
Deswegen ist es ein Risiko zweistellig zu kaufen. "

Das nennt man auch Verlust vorschnell realisiert.
Ist doch richtig. Oder ?

Das hat nichts mit Dilettantismus zu tun. Steinhoff muss Ende diesen Jahres den Großteil seiner Kredite zurückzahlen. Und die Gläubiger gewähren nur dann eine Verlängerung der Kreditrückzahlung, wenn sich Steinhoff mit den Klägern einigen kann. Das SoP und s155 Verfahren wurde nicht gestartet weil man schon die notwendigen Zustimmungsquoten hat, sondern weil man keine andere Wahl mehr hat. Dieses Jahr heißt es alles oder nichts. Kann man sich nicht einigen werden die Kredite fällig und man geht in die Insolvenz.  

das Gefühl ,das jemand die Aktie  weder hoch  noch runter  lassen will. Freitag wird spannend....

So geht es aus diesem Artikel hervor.

https://www.news24.com/fin24/companies/retail/...t-steinhoff-20190702

"Die Aktien hätten zwischen dem 26. Juni 2013 und dem 6. Juni 2017 gekauft werden müssen, oder die Aktionäre müssten am 5. oder 6. Dezember 2017 Aktien gehalten haben. "

Wer fällt eigentlich unter "S155 Scheme Proposal"? Alle die an der JSE gekauft haben oder nur die von denen die Aktien gegen Steinhoff-Aktien getauscht wurden?

https://steinhoffinternational.com/downloads/2020/..._term_sheets.pdf

Hamilton auf Seite 5. SIHNV also wenn MPC dann bei SIHNV

Seite 17 Punkt 11) Trevo Capital Limited (“Trevo”);  scheint auch nicht zu MPCs zu zählen welche unter Punkt 4. stehen "claimants with valid market purchase claims (“MPCs”) in respect of SIHPL (“SIHPLMPC Claimants”);"

Wer will noch dagegen stimmen?

hatte man nicht Verlängerung bis 2023 inkl? Ich denke, der Drops ist gelutscht. Maßgebliche (!) Gläubiger und Kläger sind an Bord, man plant bereits für die Zukunft, IPO, Erweiterung der Geschäftsbasis. Denkst Du Conserve, VEB und Wiese + übrige Gläubiger wären d'accord ohne die Info? Der angebotene Vergleich ist das Ergebnis der langwierigen Verhandlungen. Seine Umsetzung wurde gestartet.

nochmal auch für dich:

Steinhoff muss sich gar nicht mit allen Klägern einigen.

Daher wird der Vergleich mit dem SoP und S155 Verfahren umgesetzt die jeweils eine Mindestzustimmungsquote von 50% bzw. 75% haben.

Die Prozesse wurden gestartet und der Vergleich wird umgesetzt.

In Südafrika hat bisher jeder Kläger gegen Steinhoff verloren... also wer nicht den Vergleich annimmt, riskiert nichts zu bekommen.

In den Niederlanden brauchen wir nur eine 50% Zustimmung.
Das Zeitfenster für den Kapitalexport wurde von der Zentralbank auf 1 Jahr beschränkt.

Wer jetzt immer noch davon ausgeht, dass hier nicht alles perfekt bis ins kleinste Detail vorbereitet hat, hat die letzten Jahre bei Steinhoff nichts verstanden.

Und Dirty, du verrennst dich meiner Meinung nach wieder in Details, und verstehst es wohl nicht was wirklich gemeint ist.

Unvergessen noch als du vor ein paar Monaten hier in den Dokumenten allen gezeigt hast, dass die Steinhoff international Holding am Ende nicht mehr oben stehen wird und wie panisch die Leute hier wurden :-D

Stand heute ist unsere Holding immer noch ganz oben, die Vorzüge sind wieder handelbar und der Kurseinbruch ist auch ausgeblieben.

Hier läuft alles planmäßig.

Macht euch gerne verrückt und verkauft eure Aktien. Am Ende vom Tag interessiert es hier aber keinen, da hier das Big Picture zählt und das bedeutet, dass hier alle als Sieger vom Platz gehen wollen.

Steinhoff wird erfolgreich zur Investmentholding umgebaut und die Neubewertung der Aktie steht kurz bevor.

Dein Wort in Gottes Ohr. Ich hoffe auch dass es gut für uns ausgeht, weiß aber auch dass es hier noch kein Selbstläufer ist. Ansonsten würde der Kurs das schon vorweg nehmen und wäre in ganz anderen Regionen.

Bin sicher, der ist in Bahnen gelenkt, weitere Option für Kläger, können ja einsteigen.  

die Antwort von IR zu der heute wiederholten Sens:

Hi XXX,
It was a requirement in terms of the Court Order - to ensure a wide distribution.
Regards
Steinhoff Investor Relations

Ich hoffe das ihr mit euren Posts richtig liegt, wir werden es Ende Juni erfahren...
Leider wurde hier in den letzten Tagen wieder sehr viel Unsicherheit geschürt. Ob zu recht oder nicht, kann ich mittlerweile gar nicht richtig beurteilen. Also gehe ich nach meinem Bauchgefühl und bleibe jedenfalls an Board. Bin seit Ende 2017 dabei und ich denke doch Sh hat seit damals Riesen Fortschritte gemacht und auch die Kommunikation ist einiges besser.
Ich denke wenn die Vergleiche mit den Klägern wirklich durch sind könnte uns noch ein gutes Jahr bevorstehen.

Hoffe nur dass es bei den Zahlen am Freitag keine negativen Überraschungen gibt, dann sollte alles nach Plan laufen...