Steinhoff International Holdings N.V.

Nichts für ungut, aber den Pasus "die kommenden Wochen stellen die weichen für die Zukunft von Steinhoff" und folgend habe ich hier schon zigfach gelesen, das erste mal glaub schon im späten Frühjahr 2018 ;)  

nichts zu melden und dafür 2,5 Mio €. Das ist der bestbezahlte NichtszumeldenJob der Welt dann wohl!! Frag doch mal, ob sie Dich ranlassen. Ich meine, wer weiß es besser als Du. Gegen die Schweiz steht's nu noch 1:1, sag, kannst Du es dem Jogi auch noch schnell erklären bitte?!!  Oder besser, lass Dich einwechseln, Kroos raus, H7 rein!!

Wenn wir in die Vergangenheit schauen, dann haben wir lt. PWC Bericht ca 6,5 Mrd € abzuschreiben.
Den deutschen Gesellschaften in Westerstede sitzt die STA im Nacken, aber bisher keine offiziellen Ergebnisse.
Was ist eigentlich mit den Cashpoolingunternehmen in Österreich???
Österreichische Verwaltung- und Finanzierungsgesellschaften mit ihren letzten Bilanzen, auf deren Basis das LUA und alle weiteren Restrukturierungsmaßnahmen basieren:
Stand 30.09.20216, seit dem auch keine weiteren Bilanzierungen:
Steinhoff Finanz Holding GmbH (SFHG): 5.892.892.454,20 €
Steinhoff Möbel Holding Alpha GmbH: 5.277.581.581,45 €
Steinhoff Europe AG (SEAG): 10.703.380.349,29 €
Genesis Investment Holding GmbH: 6.342.976.453,04 €
Steinhoff Global Investments GmbH: 2.083.741.955,98 €
Steinhoff Retail GmbH: 2.488.884.461,19 €
Steinhoff Holding Beta GmbH: 1.356.601.426,00 €
AIH Investment Holding AG: 2.312.978.694,33 €
Die Bilanzsummen sind nicht gerade mickrig, gerade über diese Firmen lief das Cashpooling.
Bisher ist mir leider nicht bekannt, ob es in Österreich Ermittlungen wegen Bilanzfälschung o.ä. gibt.
In Deutschland fiel die STA 2015 in Westerstede ein und beißt sich seit dem die Zähne an den dortigen Firmen aus.
Aber die Steinhoffprominenz in Österreich scheint bisher davon verschont zu sein.
Gerade bei diesen Bilanzsummen hätte doch mal ein Anfangsverdacht bestehen können?
Oder besteht hier gar kein Anfangsverdacht?
Dass diese Firmen bis auf SFHG und SEAG zur Schuldenfinanzierung im Rahmen der CVA Verträge (English Security Agreement) herangezogen und wahrscheinlich letztendlich aufgelöst werden, davon gehe ich mal aus.
Sie passen nicht mehr in die neue Firmenstruktur.
Anteile an ihnen, wie z.B. an Genesis oder Möbel sind verpfändet/sicherungsübereignet.
Hat der PWC-Bericht, Teil 2, hier noch weitere Aussagen parat?
Fragen über Fragen, nur die Inaktivität der AT-Behörden bei diesen riesigen Bilanzsummen und dem allgemeinen Wissen, dass Steinhoff in einem Bilanzskandal steckt, ohne bisher die österreichischen Gesellschaften mit einzubeziehen, macht mich ein wenig skeptisch!

"Die Insolvenz wäre damals sehr schlecht gewesen für die H7".

Ja und heute wäre die Insolvenz sehr sehr schlecht für uns, also für mich auf alle Fälle.

Beim warten ist Optimismus angenehmer als Skepsis.  

Hi Dirty,

Steinhoff wurde in allen Belangen mit Österreich Bezug von Fellner Wratzfeld & Partner in Wien beraten.
Die meisten Angelegenheiten sind wohl schon länger erledigt und die Sozietät wurde in der Presse diesbezüglich gelobt wie das gelaufen ist.

www.fwp.at/news/pressemeldungen/...n-bei-der-restrukturierung

Diese Frage nach der Inaktivität der österreichischen Ermittlungsbehörden beschäftigt mich schon länger.
Oder gibt es dort gar nix zu ermitteln???
Mit warten hat dies wenig zu tun.
Wäre jetzt in einer dieser Gesellschaften ein Verfahren anhängig, nicht die Privatsache mit LWS und AIH, dann bekäme ich eine andere Sichtweise auf die ganze Sache.

Danke für den Link!
Also kann man davon ausgehen, dass die AT Gesellschaften, alles meiner Meinung nach finanzielle Schwergewichte, mit dem Bilanzskandal nichts zu tun hatten.
Wer außer die im PWC Bericht Teil 1 genannten Gesellschaften war denn sonst noch in den Skandal involviert, da ja mehr als die 6,5 Mrd € diesbezüglich aus den Bilanzen gestrichen wurden?

Wie das rechtlich zu sehen, also ob oder ob nicht kann ich nicht beantworten.

Was mir nur auffällt ist folgendes:
Es wird hier seit mittlerweile Jahren alles mögliche hin und her diskutiert. Zum wesentlichen Teil öfter auch völlig substanzlos.

Ich hab mich im Fall Steinhoff von Beginn weg auf das konzentriert was direkt vom Unternehmen kam
( zugegeben war das längere Zeit, auch heute noch öfter sehr dürftig).

Aber von Steinhoff kam doch Nur eine Wertberichtigung in Europa von EUR 6,5 Mrd.nicht mehr

Was dann mit anderen Assets gemacht wurde und warum! das ist es um was es geht....aber eigentlich laut STH „gehts nur um die 6,5 Mrd.

Genau um die anderen Assets geht es mir.
Die lagen hauptsächlich in den AT Gesellschaften, selbst die "Other SUSHI Indebtness" von ca. 3 Mrd € lag bei Möbel.
Waren sämtliche Werte außer die 6,5 Mrd € nun falsch, teilweise falsch verbucht oder was auch immer?
Diese 2016-er Bilanzen in Österreich dürften doch auch die Finanzbehörden interessiert haben, aber bisher scheint wohl alles OK.
Es geht hier immerhin um unser Eigentum!
Wo ist ein Teil davon hin, oder dient es jetzt nur der Sicherung der Gläubiger?
Falschbilanziert kann also der Rest über den 6,5 Mrd € nicht sein.

Ich kann das nicht seriös beantworten.
Was ich aber mit Sicherheit weis ist, dass die Finanzbehörden in A bei solchen Bilanzsummen genau hinschauen und prüfen. Wenn natürlich auch hier Alles getürkt gewesen wäre...tja dann müsste es natürlich längst Untersuchungen geben.
Diecsind hier wesentlich schneller als in ZA

Ich habe auch nur mal überspitzt gefragt, denn dass die Behörden in AT da genau hinschauen, da stimme ich mit dir überein.
Also gehe ich mal von sauberen Bilanzen der AT Gesellschaften aus ;-)

wird wohl akzeptabel grau besser passen.

in steinhoffs bilanz hatte sich nach all den käufen haufenweise goodwill angesammelt. die bewertung von goodwill ist bekanntlich bilanztechnisch nicht so einfach und es gibt viel spielraum. aber alles innerhalb des rechtes.

jooste hat bekanntlich die imateriellen goodwillwerte in den bilanzen am obersten maximum angesiedelt. nach den klapf hat dann sonn alles radikal auf 0 setzen lassen. das ist natürlich auch extrem, aber rechtlich okay.

die 6,5mia waren markenrechte von hunderten firmennamen, bewertungen von liegenschaften, etc.

noch nie in die Bilanz geschaut und solche Aussagen tätigen, SH hat noch genug Goodwill mit 4,2 Mrd in der Bilanz !  

"Meine Meinung zum Schluss:
Nicht gleich beim ersten Anstieg verkaufen sondern warten bis es sich auch für die ganze durchgemac­hte Sch... lohnt."

Der ist gut. Werde ich mir merken.  

Heute sind auch für mich, und ich bin eher doch ein geduldiger Bursche, die 6 Wochen vorbei.

Und für Steinhoff?

weiter den Newsflow aufrecht zu halten, die HV ist ja vorbei. Da werden wir bestimmt auch erstmal nichts zum GS hören.  

vs. Wiese: Wie könnte das gelöst werden zeitnah? Jemand ne Idee? Kann SH sich da irgendwie hedgen?

einig sind wir, daß die Informationspolitik Steinhoff sehr schlecht ist!
Somit wäre die an der HV zurecht abgelehnte Gehaltserhöhung wirklich nicht zu begründen gewesen!

NmM!
SIR

Es gibt bei Conservatorium vs. Wiese verschiedene Lösungsansätze. Conservatorium hat sich ja nur das Recht auf die Vergleichszahlung gesichert.

Erster Lösungsansatz wäre: Steinhoff erreicht auch ohne Wiese die 75% Zustimmung.
Zweiter Lösungsansatz wäre: Steinhoff erreicht mit Wiese die 75% Zustimmung.
Dritter Lösungsansatz wäre: Steinhoff benötigt gar nicht die 75% Zustimmung.

um eben zu sein.Viele einen Verdreifacher.

Das ist ein Rechtsstreit zwischen Conservatorium Holdings LLC und Wiese (Upington). Steinhoff sollte es egal sein, an wen mögliche Gelder ausgezahlt werden.

"Die Vergleichszahlung in Bezug auf den Upington-1-Anspruch wird nach Beilegung des Rechtsstreits zwischen Upington/Titan und Conservatorium Holdings LLC ("Konservatorium") oder einer verbindlichen Vergleichsvereinbarung zwischen den betreffenden Parteien und SIHNV anteilig an die rechtlichen Eigentümer des Nutzens aus dem Upington-1-Anspruch gezahlt."

Seite 8 @ www.steinhoffinternational.com/downloads/...L_term_sheets.pdf