Steinhoff Informationsforum

"Stöhn: wie schon zigmal geschrieben,wird darauf spekuliert, daß die Gläubiger keine Inso wollen und dann lieber nen Vergleich anstreben."

Wunschdenken...der erste Vorschlag der Gläubiger war genau diese Insolvenz.
Die wissen schon was sie tun, keine Sorge.

Schön gesagt, da passt eine ganze Menge überhaupt nicht zusammen.
Man wirbt total mit dem Gutachten, pusht die Aktie... und nennt dann hinterher überhaupt keine Fakten.. das ist überhaupt nicht professionell und versetzt die SdK damit erneut ins unbedeutende Abseits...

Wieso sind springen der SdK hier keine big fishs zur Seite und wollen mit dem ach so geilen Gutachten jetzt dick abkassieren, geht ja scheinbar vor Gericht ganz einfach??

Das kann dir keiner von der Pusherfraktion beantworten...

ja die Gläubigervereinbarung .Ändert ja nichts an dem von Steinhoff kommuniziertem  Vorhaben die Schuldzinsen zu reduzieren und die Firma mit Wachstum der Töchter langsam zu entschulden.
Wie ja hier gern geschrieben wird, das Steinhoff seine Zinsen bis 30.6.23 bezahlen konnte, so ist es Fakt ,daß die offizielle Version Sanierung mit Umschuldungsvorhaben lautete.
Bis heute ist es völlig intransparent was dazu für Schritte unternommen wurden.Keiner (ausser SH) weis ob sie s versucht haben.
Damals (2018) hätte eigentlich die Inso erfolgen müssen.es sei denn die hatten den Plan mit den Gläubigern schon gefasst,die Rechtsstreitichkeiten abknicken und die Firma den Gläubigern übergeben.

Und zum Thema Risiko:  Derivate mit der die LDR so gerne Prahlt ,daß sie damit handeln
Hohes Risiko zum Totalverlust
und kommt jetzt nicht mit Stopps,Das Thema hatten wir schon
Es wird nimanden vorgeworfen Schicksalsbedingt Pleite gemacht zu haben, aber Vorsätzliche Absprache gegen die eigenen aktionäre.

Mit dieser Aussage hast du im Prinzip jegliche weitere Diskussion erschlagen...
Die big player würden hier sicherlich keinen müden Euro liegen lassen, wenns da auch nur eine kleinere Chance gäbe was zu holen... und damit mein ich eher 50:50...

Wenn das Geld wie immer von der propaganda so gefeiert leicht vor Gericht abzukassieren wäre, was interessieren die big boys ein paar Millionen an Anwaltskosten, wenns dafür richtig fett Rendite gäbe :)

Dieser Fakt ganz allein sollte im Prinzip die Geschichte hier abkürzen...

schön, dann sollen sie endlich die Inso ausrufen und aufhören mit dämlichen Abstimmungen den Leuten den Nerv zu rauben.
Die wollen keine,sonst hätten sie sie schon lang gemacht.

Ausserdem hat es auch geheissen: entweder stimmt ihr zu 20% oder ihr bekommt nix, wir lehnten ab und jetzt kommen sie wieder um die Ecke damit.Inkonsiquent. Die wissen nicht was sie tun(sollen)

welcher "Große" der nicht gewissen Risikoregeln unterliegt (die ihm den Eistieg verbieten) soll hier einsteigen?

Schon mal dran gedacht, das die News von Steinhoff für die echten Besitzer, also die Gläubiger gedacht waren?
Ggf. haben die nie euch gemeint, sondern eher die Gläubiger, dass man hier auf einem guten Weg sei :)

Beiße nicht die Hand, die dich Füttert... und das sind nicht die Aktionäre!

warum konnten wir die erste Abstimmung gewinnen, wenn doch die Big Player keine Fehler machen und wissen was sie tun?

Es gibt massig Big Boys mit genügend Kapital, du meinst gemanagte Fonds etc..

Es gibt noch jede menge private equity Kapital welche sich an keinerlei Regeln halten müssen!

Genau die Typen wären hier nämlich am Start und würden Steinhoff vor Gericht in die Knie schröpfen... wenn es denn was zu schröpfen gäbe...

glaub denen ist das auch zu unsicher in dieser Zeit.Nicht vergessen 5% Zinsen safe.
Die Private Equ. streuen lieber .Wie geschrieben Ausgang unsicher.
Hab nie behauptet wir gewinnen, aber es ist noch nicht vorbei..

Große sind auch die Anleger  die ein wenig mehr auf dem Konto haben wie du und die es sich locker leisten können hier dick einzusteigen aber es nicht tun.Weshalb wohl?

So ein Bl....nn
Du hast Puplikationspflichten.Die kannst du nicht für Gruppen rausgeben, sondern fü r den Gesamtmarkt.
Kannst auch nicht Bilanzen für Gläubiger schreiben und andere für Aktionäre.Uns füttert momentan keine Hand, sondern die versucht uns zu hauen, und wir müssen das Ding blocken.
Keine Machthörigkeit, da hast schon verloren.Das lernt man auf dem Schulhof schon

ihr könnt gerne einkaufen und das 20% Futter abgreifen falls euch der faulige Meisenknödel schmeckt.
Gerne doch

Natürlich, da gibts die Neureichen,die Superreichen,die Mächtigen und die Geheimbünde. wieso kaufen die nicht?
Nochmal: weil ungewiss.
Aber wieso kaufen die nicht die 20% Nummer wenn die doch so toll ist ?
Kann ich auch fragen.Genau. weil die noch schlechter ist

Private Equity – wesentliche Merkmale im Überblick
Private Equity ist eine Form der Beteiligung an Unternehmen,
die in der Regel nicht an einer Börse notiert sind. Das Kapital
für Private Equity-Beteiligungen kommt von institutionellen
Anlegern sowie vermögenden Personen und kann in folgenden
Bereichen eingesetzt werden:
ƒ Finanzierung von Start-Ups, die neue Produkte und
Technologien entwickeln (Venture Capital)
ƒ Finanzierung von organischem Wachstum und Akquisitionen
ƒ Verbesserung der Bilanzstruktur von Unternehmen in Sonder-
situationen (Special Situations)
Typischerweise werden diese Investitionen von geschlossenen
Private Equity-Fonds in der Rechtsform eines Limited Partner-
ships (Personengesellschaft) getätigt, deren Laufzeit auf zehn bis
zwölf Jahre begrenzt ist. Ein Beteiligungsmanager errichtet eine
entsprechende Fondsstruktur und die Anleger zahlen über einen
Zeitraum von vier bis sechs Jahren schrittweise die von ihnen
getätigte Kapitalzusage ein. Private Equity-Manager suchen
Unternehmen mit Wachstumspotenzial, um diese durch den
Einsatz von frischem Kapital, die Stärkung der Führungsebene
sowie operative Verbesserungen zu stärken und die Unterneh-
menswerte zu steigern. Ein Private Equity-Fonds investiert
durchschnittlich in acht bis zwölf Portfoliounternehmen, wobei
das investierte Kapital im Anschluss an einen Verkauf an die
Anleger zurückgezahlt wird.
Wesentliche Vorteile
ƒ Die langfristigen Renditen sind historisch höher als bei
Anlagen in börsennotiertes Eigenkapital
ƒ Die Korrelation mit kurzfristigen Börsenbewegungen
ist gering
ƒ Zugang zu nicht börsennotierten Unternehmen, deren
Management häufig über eine flexiblere Strategie verfügt, als
dies bei börsennotierten Gesellschaften zu beobachten ist
ƒ Die Interessen der Private Equity-Manager entsprechen den
Interessen der Anleger
Wesentliche Risiken
ƒ Die Investoren müssen einen Anlagehorizont von mehr als
zehn Jahren haben
ƒ Die Performance hängt ganz wesentlich von der Qualität der
Private Equity-Manager ab
ƒ Der zu erwartende Verlauf der Kapitalströme ist kaum
vorhersehbar; es ist schwierig einzuschätzen, wann ein Private
Equity-Fonds Kapital abruft oder ausschüttet
ƒ Der Verkauf von Anteilen an einem geschlossenen Private
Equity-Fonds ist nur sehr eingeschränkt möglich

"warum konnten wir die erste Abstimmung gewinnen, wenn doch die Big Player keine Fehler machen und wissen was sie tun?"

Weil die nur noch in kleinen Mengen vorhanden waren und vorher schon raus sind...eben weil sie wissen was sie tun.
Die Gegenstimmen kamen ja vermutlich von den restlichen Aktien der "Big Player".

"Und zum Thema Risiko:  Derivate mit der die LDR so gerne Prahlt ,daß sie damit handeln
Hohes Risiko zum Totalverlust
und kommt jetzt nicht mit Stopps,Das Thema hatten wir schon"

Ich hau aber nicht meine Ersparnisse in Derivate...
Abgesehen davon ging es darum, dass es immer heißt "Wir wurden nie gewarnt!", obwohl ich exakt zitiert habe dass ihr sehr wohl regelmäßig vor "hohen Risiken" gewarnt worden seid.
Aber ich erinnere mich auch an die dazu passenden Ausreden: "Sie rechnen sich für die Kläger arm und wollen zeigen dass es nichts zu holen gibt. Bestes Management ever!".

Weißt du...ich war auch mal ein Anfänger. Hab mich in Online Foren herumgetrieben, die bösen Basher gemuted...fühlte sich super an. Plötzlich hat mich dann jeder in meiner Meinung bestärkt, und ich packte immer mehr Geld in die Aktie.
Dann ginge sie außerhalb der Handelszeiten pleite, und mein Geld war quasi komplett weg.
Das ist nun lange her, und zum Glück konnte ich es als wertvolle Lektion nutzen und seither richtig viel Geld machen. Zugegeben, eine größere Erbschaft war da auf jeden Fall hilfreich um mich wieder mit Startkapital zu versorgen.
Aber Fakt ist, dein Geld ist so gut wie weg. Es liegt an dir, ob du daraus was lernst, oder die Schuld bei allen anderen suchst und irgendwann wieder ins offene Messer rennst.  

Berliner.Auf manche fragen hat man halt keine Antworten ausser veräppelung.Das bleibt nur noch wenns argumentativ hakt.
Muss dich enttäuschen: Habe diese eine ID und bin investiert.Deshalb mein Engagement.
und warum euer Enagement?

ich schrieb von den Gläubigern ,nicht von investierten Big Playern
Keiner weis von euch mit welchen Prozentzahlen die meissten hier investiert sind.Reine Spekulation von euch und verallgemeinerung

Ich denke mal, die BigBoys spucken sich nicht gegenseitig in die Suppe, das machen die mit der Suppe der KleinBoys (bzw. haben die gemacht)
Und die einigen BigBoys haben schon Steinhoff, wie so sollten die noch Geld mit dem Kauf der Aktie verschwenden? Damit  sich die potenziellen Kleinzocker die Taschen voll machen? Die wissen schon was hier abläuft. ich denke mal, die BigBoys haben noch bisschen extra verdient, in dem sie bei 25-33c die Aktie leer verkauft hatten, und sie bei 1-2 Cent wieder zurückgekauft. Vielleicht erfahren wir mal irgendwann, wie es in der Tat war.

Aber wenn diese Holding so wertvoll ist, und die Aktionäre sie unbedingt haben wollen, wie so haben sie eine KE damals schon abgelernt? Wie so wird jetzt nicht Geld gesammelt, die Schulden den Kreditoren zurückbezahlt? ich lese immer wieder, die Töchter wachsen! Also?  

Zitat:
Ich denke mal, die BigBoys spucken sich nicht gegenseitig in die Suppe, das machen die mit der Suppe der KleinBoys (bzw. haben die gemacht)
Und die einigen BigBoys

Echt süß.
Die Big Boys. Wie früher ;-)
Vorsicht. Nachher kaufen wir den ganzen Laden auf.
Ha ha.

Hier im Tread ist es wie in der Politik. Man muss euch Pushern und in Berlin den Grünen ständig erklären das es so wie man es sich wünscht nicht läuft.