Steinhoff Informationsforum

Diese Seite fügt nicht das ein, was ich geschrieben habe ? Passiert das bei euch auch ?

Wenn man nicht zustimmt dem Angebot bei der HV bekommen die Gläubiger alle Anteile an dem neuen Konstrukt.
Das Management hat für die Aktionäre 20% wirtschaftlichen Anteil aushandeln können.
Was die 20% stand heute für einen Wert haben wie man die verkaufen kann wie die Zinsen weiterlaufen sowie die vorherigen Zinsen etc. davon mal abgesehen.

Wenn man nicht zustimmt dann bekommen die Gläubiger alle Anteile an dem neuen Konstrukt weil es dann in Sanierungsverfahren geht nach NL recht und da bekommen die Gläubiger 100% weil sie zuerst bedient werden.

Das heisst letztlich dass es keine Nötigung oder Erpressung ist sondern einfach stand der Dinge.

Hier muss einfach die SdK schnell handeln alles andere macht keinen Sinn.

Noch ein Versuch. Sollte diesmal auch nicht klappen, loge ich mich aus.  

Von mir aus gehen wir ins Sanierungsverfahren und ich verliere die restlichen 0,0275 Cent!

Aber die Gläubiger verlieren mehr! Die steuerlichen Abschreibungen in Milliardenhöhe und die Zinsen bis 2026-28

Die können sich dann die Köpfe einschlagen, wer, was, wann, vielleicht! Die sind sich doch alle Spinnefeind und ziehen weder an einem Strang, noch haben die Interesse die Tochter im März zu verwerten.

Die wollen alles in eine neue Gesellschaft einfließen lassen inkl. Steuervorteil und bis 2026 oder 2028 liegen lassen.

Wenn das Angebot am 02.02.2023 s…….  ist, lehne ich ab und ziehe den Totalverlust vor!

von der Longversion ist meiner Meinung nicht viel zu erwarten.  Also überlegt euch ob ihr kämpfen wollt und am 02.02. noch Stücke beim schütteln nachlegt oder ggf. bei kleinem Anstieg aussteigt. Im dran denken ohne eigene Prozente sind wir beim Vorschlag 20 von 0000000000000000 von anderer Seite müssen wir nicht mit Unterstützung rechnen

Warten wir doch erst einmal ab, was die Longversion enthält und was der SdK dazu sagt bzw. rät.
Seitens des SdK wird sicherlich dann auch darüber gesprochen werden, ob und wie man dann weiter vorgehen kann und sollte und ob es Möglichkeiten zur Nachbesserung gibt.

Allerdings werden natürlich die Möglichkeiten größer oderkleiner ausfallen mit der Anzahl an Stimmen und Aktionären die den SdK unterstützen bzw. zur Verfügung stehen. Wir sollten uns also jetzt nicht auf den letzten paar Tagen vor der Longversion mit sinnlosen Diskussionen aufreiben...

Klar, bei einer gehaltenen Aktie sind 3 Cent leicht zu verschmerzen. Aber sowas pro Tag 20x zu wiederholen zeigt dass da jemand mit seinem Leben nichts erreichen konnte. Vielleicht will da auch jemand dass andere scheitern.

Ich werde solche Ratschläge nicht annehmen. Ich schaue mir die Chancen und Risiken an, bewerte sie und handle entsprechend.

Ich rate dazu dass sich jeder selbst sich Gedanken macht und sich mit den veröffentlichten Informationen beschäftigt.

 

Die drehen es so, dass nichts erreicht wird und es nichts wert ist.
Nach 3, 4 und im 5. Jahr werden sie wieder nicht verlängern wollen, ohne noch mehr haben zu wollen und da wir keine Stimmrechte haben, sind sie einstimmig dafür.

Ich habe weit mehr zu verlieren als eine Aktie und zu hohen Einstandskkursen. Aber warum soll ich unterschreiben, dass ich mich freiwillig mit Risikooptionen abspeisen lassen wollte?

Das Management scheint die Gläubiger für die eigentlichen Besitzer zu halten obwohl wir nicht
Zahlungsunfähig sind. Mazaars ist der Ansicht, dass Formulierungen missverstanden werden
können ?
Na, vielleicht klick ich doch auch auf den SDK link. - machen die Morgen ein Video.?

Also diejenigen die mit Kredite gezockt haben sind wirklich arme Schweine 🐷

Schulden am Hals dürfen den Kredit abzahlen haben aber nichts 😳
Wenn’s ganz dumm 🤪 läuft Privatinsolvenz ruiniert wegen der Gier schnell reich zu werden

Lasst euch das eine Warnung ⚠️ sein
Wer schnell Reich 🤑 werden will hat schnell nichts mehr 🤡

sdk.org/leistungen/klageverfahren/...nternational-holding-nv/

Shares melden
Newsletter anmelden
Mitgliedschaft beantragen (ab 20 EUR)

Audit report 2021:
"Observation
In conclusion, our procedures did not identify any fraudulent misstatements as a result of management override in the financial statement closing and consolidation process. Our risk assessments and audit procedures are further described below."
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei unseren Prüfungshandlungen keine betrügerischen Falschdarstellungen infolge von Überschreibungen des Managements im Abschluss- und Konsolidierungsprozess festgestellt wurden. Unsere Risikobewertungen und Prüfungshandlungen werden im Folgenden näher beschrieben.

Audit report 2022:
"OBSERVATIONS
The aforementioned audit procedures have been performed in the context of the audit of the financial statements. Consequently they are not planned and performed as a specific investigation regarding fraud and non-compliance with laws and regulations. Our audit procedures have not led to any findings."
Die vorgenannten Prüfungshandlungen wurden im Rahmen der Prüfung des Jahresabschlusses durchgeführt. Folglich sind sie nicht als spezifische Untersuchung im Hinblick auf Betrug und Nichteinhaltung von Gesetzen und Vorschriften geplant und durchgeführt worden. Unsere Prüfungshandlungen haben zu keinen Feststellungen geführt.

Weiß jemand, ob die Einschränkung des Berichts auf die Prüfung der reinen Zahlen eine neue gesetzliche Vorschrift ist oder  inzwischen eine allgemeine Absicherung der W-Prüfer -  oder will Mazaars mit der 2022 hinzugenommenen Einschränkung möglichen zukünftigen Schaden von sich abhalten?

(Die Frage hilft uns jetzt auch nicht direkt weiter, der Punkt ist mir aber aufgefallen)

Übrigens: sollte es heißen, schaut in den Jahresbericht, dort seht ihr, wie schlecht es steht - kann ein Verweis auf den Mazaars Bericht und deren Einschätzung zu den CPUs helfen:

"Applying materiality, we believe that management’s basis of determining the financial liability and the corresponding disclosures in note 5 and 12 to the 2022 Separate Financial Statements is appropriate. By nature, the assumptions applied in measuring the fair value of the underlying businesses are subject to developments and changes in later periods. This could potentially lead to changes in the fair value of the underlying businesses going forward and therefore the measurement."

Unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Wesentlichkeit sind wir der Ansicht, dass die vom Management angewandte Grundlage für die Bestimmung der finanziellen Verbindlichkeit und die entsprechenden Angaben in den Anm. 5 u. 12 der 2022 Separate Financial Statements angemessen sind. Es liegt in der Natur der Sache, dass die Annahmen, die bei der Bewertung des beizulegenden Zeitwerts der zugrundeliegenden Geschäfte verwendet werden, Entwicklungen und Änderungen in späteren Perioden unterliegen. Dies könnte potenziell zu Änderungen des beizulegenden Zeitwerts der zugrunde liegenden Geschäfte in der Zukunft und damit der Bewertung führen.

Das Problem ist nur der Zins.
hätten die andere Geldgeber gefunden gleich am Anfang des Jahres wo noch Geld umsonst war würden wir das Angebot heute nicht haben.
Nicht die Gläubiger sind schuldig sondern allein das Management mit ihren überteuerten Berater und Unfähigkeit nicht mehr übertroffen werden kann.

Also wie blöd und unfähig muss man sein ??
Damals waren die Kurse von Töchter gut Umsätze waren gut, keine Klagen mehr..ich kann nicht verstehen wie man so dumm gehandelt hat!!!
Das muss doch Konsequenzen geben..

wenn man als Zahlenspezialist aktuell(audit2022) sieht das da etwas Neues im Raum steht und zum Bumerang, für wen auch immer, werden kann ;-)
"Dies könnte potenziell zu Änderungen des beizulegenden Zeitwerts der zugrunde liegenden Geschäfte in der Zukunft und damit der Bewertung führen."
Für einen Teil der Gläubiger stehen noch ganz andere Dinge außerhalb der HV und des Zahlenwerkes im Raum ;-)  

Genau der Zins muss ja auch noch hinterfragt werden und ggf. zurückverlangt werden! Step1 2 sind durch, Unsicherheit ist raus, die Töchter und allgemeine Geschäfte laufen extrem gut, frag mich echt warum da Mm hier geschlafen hat, bzw. warum wir noch 10% wie am Anfang zahlen. War von Anfang an klar das 10% nicht dauerhaft zahlbar wären eben nur eine gewisse Zeit, wobei wir das mit einer geringen Verschuldung auch Zinsbedingt in ein paar Jahren wahrscheinlich zahlen könnten. Man muss sich schon fragen, was die hier getrieben haben bzw. was zu Step 3 kommuniziert würde und was die nach all der Zeit jetzt präsentieren. Bin auf den 2.2 gespannt, können uns ja kaum noch mehr enttäuschen...  

An deiner Stelle würde ich mir eher Gedanken machen über diejenigen die unerfahrene anlege in den steinhoff dreck gelockt haben🤡

Steinhoff wurde ich von einigen in den Himmel gejubelt was es für phantastische Chancen gibt usw
Was jetzt ja auch noch passiert 😡

Das solltest du verurteilen deswegen gehen viele pleite

Ich warne hier nur 🙄

Ist auch schwer nachzuvollziehen, bei besser laufenden Geschäften und dem Wachstum, Unsicherheiten raus etc. wie hat man es da nur geschafft schlechter dazustehen als noch vor Jahren. Hätten die nichts gemacht.... gefühlt stehen wir immer noch am Anfang und die wollen uns das Ende verkaufen

Du drehst dich auch im Wind, zumal sagst du Kämpfen, dann aber wieder alles aussichtslos,
bei einer Sanierung, stehen wir vorne und nicht die Gläubiger, hier wird immer verunsichert!

Man hatte echt fast 2 Jahre lang Zeit!!!
2 Jahre und man hat ja garnichts umfinaziert bei dem Billiggeldzyklus.
Da hat ja jeder aber jeder Geld bekommen mit schlechter Bonität !
Ich könnte echt kotzen

Aber Step2 und 3 laufen parallel, was für Bast.... anders kann ich die nicht bezeichnen..
sollen die in der Hölle schmoren

Auch wenn ich die Sache aussichtslos sehe aufgrund dem Konstrukt, sollte man natürlich kämpfen aber sehe da nicht allzugrosse Hoffnung weil alles moralisch nicht in Ordnung ist aber alles rechtlich leider ist.

Der letzten Jahren, oder sind diese irgendwo abrufbereit