Ich bin da hin und hergerissen. Es könnte durchaus sein, daß die Transferpreise aufgrund der Geldflutung durch die CL Reform weiter steigen. Muss aber nicht.
BVB hatte jahrelang ein gravierendes Problem auf der Linksverteidiger Position. Maatsen ist wirklich voll eingeschlagen. Aber ausgerechnet beim CL Finale hat er versagt und theoretisch könnte in Zukunft auch Risiken bestehen.
wenn in den Fanforen gejammert wird, das wäre der nächste Fall Hakimi 2.0 kann ich das nachvollziehen. Hakimi wurde geliehen, hat voll eingeschlagen und im Nachhinein hätte man sagen können, daß BVB hier hätte investieren müssen. die vielen teuren Bundesligaspieler, die nicht eingeschlagen haben, sind ein gutes Beispiel für fehlgeleitete Transferpolitik beim BVB.
Aber es gibt bei dem Ganzen auch noch andere Aspekte. Nach Abgang von Hummels muss man auf der Position zwingend nachrüsten, und ein Abgang von Sancho muss auch finanziert werden. zudem gibt es im defensivem Mittelfeld auch Bedarf, Öczan und Emre Can allein reichen nicht.
BVB hat angeblich die Möglichkeit 75 Mio netto zu investieren, schreibt die BILD. Das ist sehr viel Geld, wenn BVB aber argumentiert, für Maatsen oder einen anderen Linksverteidiger hätte man maximal 25 Mio zur Verfügung, kann ich das nachvollziehen.
insgesamt finde ich es also eher plausibel, daß BVB bei diesem Wettbieten um Maatsen nicht mitgemacht hat. Für Maatsen selbst wird auch die Frage sein, ob es für ihn so sinnvoll ist, sich viele Jahre an Aston Villa zu binden? Die haben sich jetzt sensationell für die CL qualifiziert, aber wird Aston Villa in den nächsten 5 Jahren häufiger CL spielen wie BVB? Glaube ich eher nicht, Aston Villa könnte es direkt nächste Saison so ergehen wie Newcastle United, die eine super Mannschaft haben, aber wg der erstmaligen Mehrbelastung durch champions League das Niveau nicht halten konnten.
Zurück
Werbung
