Soros geißelt "Lizenz zum Töten"
. . .
www.ftd.de/finanzen/derivate/...izenz-zum-toeten/50104919.html
1. Wenn jemand für seine Bruchbude in den USA eine Kredit über 100.000 $ bekommt, sich dann dafür einen Porsche kauft, und diesen anschließend gegen die Wand fährt, dann ist das Geld WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG. Die Werte sind vernichtet, in Luft aufgelöst. Daran kann man mit keinem Zaubertrick etwas ändern.
2. Diese Wertevernichtung wird zwangsläufig bezahlt von:
(2a) Privat: Die Witwe, die ihre Ersparnisse durch "Mithilfe" der Bank in sowas steckt.
(2b) Öffentlich: Durch die Bundesbanken über den Umweg von Steuern=Geldentwertung. Derjenige, der Schulden hat (wer ist das wohl ?), verdient allerdings daran.
3. Hätte jemand bei dieser ganzen Sache betrügerisch vorgehen wollen, dann hätte er es ganz genauso machen können.
4. Dieses ganze Derivat-Zeugs würde überhaupt niemanden stören, wenn
4a. es transparent wäre. Wenn dann (2a) sein Geld in sowas steckt, ist es seine Sache.
4b. das restliche Risiko, das durch (2a) nicht abgedeckte wird, nicht auf (2b) abgewälzt würde.
Es muss doch jedem mit gesundem Menschenverstand klar sein, dass man durch Luftnummern keine Werte=Geld erzeugen kann. Außer, man kann jemanden dabei betrügen.
Bei 605 Billionen $ kann es nicht anders sein, als dass Luftnummern die Regel sind. Das allein würde auch noch niemanden stören, nur wollen Leute für die Erstellung dieser Luftnummern bezahlt werden, und zwar nicht zu knapp.
Zitat aus www.ftd.de/finanzen/derivate/...izenz-zum-toeten/50104919.html :
Der Agrarausschuss hat Vorschläge beschlossen, nach denen Unternehmen, die mit Swaps handeln, zentrale Privilegien verlieren würden, etwa Zugang zu Kreditfazilitäten der Notenbank Fed und der Einlagensicherung FDIC. Um sich über diese Wege weiter eine günstige Refinanzierung zu sichern, müssten die Geldhäuser mit einer Abtrennung der äußerst gewinnträchtigen Swap-Handels-Einheiten reagieren - die Branche stemmt sich daher gegen den Vorschlag.
Wie blöd kann man eigentlich sein, das ist doch das Selbstverständlichste !
1. Transparenz
2. Risiko auf eigene Rechnung
dann würde sich die ganze Sache von selbst totlaufen.
Alles andere ist ein systematischer Betrug an (2a) und (2b).
. . .
www.ftd.de/finanzen/derivate/...izenz-zum-toeten/50104919.html
1. Wenn jemand für seine Bruchbude in den USA eine Kredit über 100.000 $ bekommt, sich dann dafür einen Porsche kauft, und diesen anschließend gegen die Wand fährt, dann ist das Geld WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG WEG. Die Werte sind vernichtet, in Luft aufgelöst. Daran kann man mit keinem Zaubertrick etwas ändern.
2. Diese Wertevernichtung wird zwangsläufig bezahlt von:
(2a) Privat: Die Witwe, die ihre Ersparnisse durch "Mithilfe" der Bank in sowas steckt.
(2b) Öffentlich: Durch die Bundesbanken über den Umweg von Steuern=Geldentwertung. Derjenige, der Schulden hat (wer ist das wohl ?), verdient allerdings daran.
3. Hätte jemand bei dieser ganzen Sache betrügerisch vorgehen wollen, dann hätte er es ganz genauso machen können.
4. Dieses ganze Derivat-Zeugs würde überhaupt niemanden stören, wenn
4a. es transparent wäre. Wenn dann (2a) sein Geld in sowas steckt, ist es seine Sache.
4b. das restliche Risiko, das durch (2a) nicht abgedeckte wird, nicht auf (2b) abgewälzt würde.
Es muss doch jedem mit gesundem Menschenverstand klar sein, dass man durch Luftnummern keine Werte=Geld erzeugen kann. Außer, man kann jemanden dabei betrügen.
Bei 605 Billionen $ kann es nicht anders sein, als dass Luftnummern die Regel sind. Das allein würde auch noch niemanden stören, nur wollen Leute für die Erstellung dieser Luftnummern bezahlt werden, und zwar nicht zu knapp.
Zitat aus www.ftd.de/finanzen/derivate/...izenz-zum-toeten/50104919.html :
Der Agrarausschuss hat Vorschläge beschlossen, nach denen Unternehmen, die mit Swaps handeln, zentrale Privilegien verlieren würden, etwa Zugang zu Kreditfazilitäten der Notenbank Fed und der Einlagensicherung FDIC. Um sich über diese Wege weiter eine günstige Refinanzierung zu sichern, müssten die Geldhäuser mit einer Abtrennung der äußerst gewinnträchtigen Swap-Handels-Einheiten reagieren - die Branche stemmt sich daher gegen den Vorschlag.
Wie blöd kann man eigentlich sein, das ist doch das Selbstverständlichste !
1. Transparenz
2. Risiko auf eigene Rechnung
dann würde sich die ganze Sache von selbst totlaufen.
Alles andere ist ein systematischer Betrug an (2a) und (2b).
