Zur Abstimmung springen.
Diese Nachricht wurde automatisch erzeugt. Der Thread wird nach jeder 3. vergebenen Stimme im Board nach oben geholt.
Top-News
Sollen deutsche Soldaten in Afghanistan kämpfen?
Beiträge:
52
Zugriffe: 1.593 / Heute: 1
Zugriffe: 1.593 / Heute: 1
| 26 Beiträge ausgeblendet. |
|
erzähle mir nichts von aus der Verantwortung stehlen. Höre lieber auf mit diesem primitiven Stammtischgequassel.
Ach übrigens, auch Du bist als Teil dieser Gesellschaft ein potentieller Mörder, genauso wie jeder Bundeswehrsoldat, sei es bei der Nato abkommandiert, wie ich es war, KSK , beim deutsch-französischen Euro-Corps, oder dergleichen.
Aber ich werde mich sicher auf Dich verlassen können, sollte es einmal darum gehen unser Vaterland zu verteidigen! Denn Du wirst den politischen Diskurs auch dann noch suchen, wenn unsereiner schon vertrieben, umgesiedelt oder vernichtet ist. Es gibt einen Punkt an dem ein politischen Konsens nicht mehr möglich ist, dass solltest auch Du einsehen können.
Gruß
Ach übrigens, auch Du bist als Teil dieser Gesellschaft ein potentieller Mörder, genauso wie jeder Bundeswehrsoldat, sei es bei der Nato abkommandiert, wie ich es war, KSK , beim deutsch-französischen Euro-Corps, oder dergleichen.
Aber ich werde mich sicher auf Dich verlassen können, sollte es einmal darum gehen unser Vaterland zu verteidigen! Denn Du wirst den politischen Diskurs auch dann noch suchen, wenn unsereiner schon vertrieben, umgesiedelt oder vernichtet ist. Es gibt einen Punkt an dem ein politischen Konsens nicht mehr möglich ist, dass solltest auch Du einsehen können.
Gruß
ich weiss nicht wieso Du mich jetzt so auf die primitiv anmachst, Du befürwortest das Töten und ich eben nicht, nur weil dieser Unterschied zwischen uns liegt, musst Du jetzt nicht Rambo Teil 7 aufziehen, ok? Ich will mich sicher nicht mit Einzelkämpfer wie Dir hier streiten, sonst schmeisst Du vielleicht noch Granaten auf mich, nur weil ich anders denke. Ich mag eben keine Lustmörder, welchen Du hier zelebrierst, akzeptiere das. Ausserdem ist es mittlerweile Legitim einen deutschen Soldaten Mörder zu nennen. Du Mörder.
Ich hoffe das wird jetzt kein Mamutthread, nur weil ich grundlegend anders denke als Du, vielmehr zivilisiert denke.
Dont+++ask+++me+++wrong+++questions
ein an sich friedliebender
Herrero
Herrero
Leider haben die Umstände der letzten 50 Jahre zu der (unausgesprochenen) Konsensmeinung geführt, Aufgabe eines Soldaten sei es, seine Frührente möglichst erholt anzutreten.
Dies, in Verbindung mit der Tatsache, daß sämtliche Berufssoldaten sofort Häuser bauen und langfristige Verpflichtungen inclusive Ehe eingehen, führt zu einer Verwirrung und Ablenkung vom eigentlichen Thema.
Das Soldatentum diskutiert unbewußt obige Fragen, die sich von 'sicherer Erwartung' zu 'Konfrontation mit der Realität' gewandelt haben. Der rationalisierende Rückgriff auf Thematiken wie oben diskutiert, erscheint plausibel, lenkt aber vom eigentlichen Punkt ab. Der Punkt ist: keiner ging in die Bundeswehr, um Krieg zu führen, sondern um nicht arbeiten zu müssen. Die Realität, die nunmehr ein Großteil der 'Selbstbetrüger' einholt, wird auf dem Rücken fadenscheiniger Argumente ausgetragen und trägt nicht unbedingt zur Unterstützung unserer Regierung bei, die nebenbei bemerkt, unter analytischen Gesichtspunkten, die beste ist, die wir je hatten.
Dies, in Verbindung mit der Tatsache, daß sämtliche Berufssoldaten sofort Häuser bauen und langfristige Verpflichtungen inclusive Ehe eingehen, führt zu einer Verwirrung und Ablenkung vom eigentlichen Thema.
Das Soldatentum diskutiert unbewußt obige Fragen, die sich von 'sicherer Erwartung' zu 'Konfrontation mit der Realität' gewandelt haben. Der rationalisierende Rückgriff auf Thematiken wie oben diskutiert, erscheint plausibel, lenkt aber vom eigentlichen Punkt ab. Der Punkt ist: keiner ging in die Bundeswehr, um Krieg zu führen, sondern um nicht arbeiten zu müssen. Die Realität, die nunmehr ein Großteil der 'Selbstbetrüger' einholt, wird auf dem Rücken fadenscheiniger Argumente ausgetragen und trägt nicht unbedingt zur Unterstützung unserer Regierung bei, die nebenbei bemerkt, unter analytischen Gesichtspunkten, die beste ist, die wir je hatten.
ein zitat von einer deiner postings:
"Nichtsdestotrotz, ich bin absolut dagegen. Ein Gerichtsverfahren wäre OK [...]" - wie darf ich das verstehen ?
Du bist gegen den Krieg wie wir alle - hast aber einmal keinen besseren vorschlag, dieses problem zb. diplomatisch oder wirtschaftlich zu lösen und betonst dann im gleichen atemzug, daß ein gerichtsverfahren nur ok wäre ?
du machst es dir sehr einfach! einmal könnte man aus solch einer aussage entweder dein desinteresse und deine gleichgültigkeit hinterfragen und sehen, wie wenig du dich doch gedanklich mit dem durchaus schwierigem thema auseinandersetzt und zu den leuten gehörst, die immer nur gegen etwas sind und keine konstruktive lösung anbieten! was ich aber viel brisanter finde ist deine einstellung die ich mit der aussage: "Ein Gerichtsverfahren wäre OK" impliziere! ein gerichtsverfahren sollte das mindeste sein, man müsse mit aller härte solch eine tat verurteilen etc (obwohl ich solch ein argument absolut haltlos finde - wie jemanden verurteilen, wenn der angeklagte nich anwesend ist - och da haben die terroristen aber richtig angst, wenn sie 10000ende kilometer entfernt verurteilt werden)! jedenfalls ist es für dich nur ok - bloss nicht zuviel aktionismus und gegengewalt erzeugen! vielleicht ist es besser die miliarden, die für den krieg vergeudet werden in die infrastruktur zu stecken und so den terroristen nach solch einem verherrenden terrorakt noch miliarden in den arsch blasen ... naja träum weiter ...
"Nichtsdestotrotz, ich bin absolut dagegen. Ein Gerichtsverfahren wäre OK [...]" - wie darf ich das verstehen ?
Du bist gegen den Krieg wie wir alle - hast aber einmal keinen besseren vorschlag, dieses problem zb. diplomatisch oder wirtschaftlich zu lösen und betonst dann im gleichen atemzug, daß ein gerichtsverfahren nur ok wäre ?
du machst es dir sehr einfach! einmal könnte man aus solch einer aussage entweder dein desinteresse und deine gleichgültigkeit hinterfragen und sehen, wie wenig du dich doch gedanklich mit dem durchaus schwierigem thema auseinandersetzt und zu den leuten gehörst, die immer nur gegen etwas sind und keine konstruktive lösung anbieten! was ich aber viel brisanter finde ist deine einstellung die ich mit der aussage: "Ein Gerichtsverfahren wäre OK" impliziere! ein gerichtsverfahren sollte das mindeste sein, man müsse mit aller härte solch eine tat verurteilen etc (obwohl ich solch ein argument absolut haltlos finde - wie jemanden verurteilen, wenn der angeklagte nich anwesend ist - och da haben die terroristen aber richtig angst, wenn sie 10000ende kilometer entfernt verurteilt werden)! jedenfalls ist es für dich nur ok - bloss nicht zuviel aktionismus und gegengewalt erzeugen! vielleicht ist es besser die miliarden, die für den krieg vergeudet werden in die infrastruktur zu stecken und so den terroristen nach solch einem verherrenden terrorakt noch miliarden in den arsch blasen ... naja träum weiter ...
Als Kind hab ich auch immer Krieg gespielt...jetzt würde ich lieber Frieden spielen
Darf ich das dahingehend interpretieren, daß Sie nur den größtmöglichen Genuß unter Wahrung des kleinstmöglichen Verantwortungsumfelds suchen?
Das ist an sich nicht verwerflich, das machen Priester und Pfarrer auch, und genießen auch heute noch sozialen Status.
Oder befindet sich hinter Ihrer Äußerung soziale Kompetenz?
Das ist an sich nicht verwerflich, das machen Priester und Pfarrer auch, und genießen auch heute noch sozialen Status.
Oder befindet sich hinter Ihrer Äußerung soziale Kompetenz?
Wenn die Jungs in den Krieg ziehen hab ich hier mehr Mädels auf dem Tisch
wie man von Jungspundis angegriffen wird, nur weil man nicht mit dem zerfetzten Agressiosnpotential wie sie mitzieht. Ihr kennt mich nicht eine Sekunde, keinen meiner Gedanken ist Euch vertraut, doch Ihr Besserwisser denkt mich sofort angreiffen zu müssen. Wenn Rache und Mord Euer einziges Argument für einen verletzten Stolz sind, dann tut Ihr mir wahrlich leid. Wieso habe ich hier im Board zu Jugoslawiens Zeiten keine Rache/Kampf/Kriegsparolen gelesen, warum nicht sowas auch beim Iraq-Krieg, oder Somalia, oder Burundi, oder Sierra Leone, oder Vietnam, oder oder oder...ah, vielleicht deshalb, weil sich diese Massaker nicht so sehr auf die Börse, respektive Euer liebes heiliges Geld ausgewirkt haben? Ist das der Grund? Ich denke ich liege richtig. Geht mal in Euch und denkt mal nach, was da derzeit abgeht. Stellen wir uns mal vor, die RAF hätte von Deutschland aus in Russland Anschläge geplant und Ausgeführt und der Russe wäre dann mit seinen Kampfbomber gekommen und hätte Euer kleines Spießerhäuslein zerbombt, würdet Ihr das dann auch so toll finden und sagen: Hey Russe, Bomb uns zu, denn wir sind alles Schuld dass es die RAF gibt?
Antwortet bitte doch mal auf diese Frage kompetent, nicht Rambo-Like. Danke.
Dont ask me wrong questions
ton: Relying on heavy U.S. bombing, the anti-Taliban troops took control of Shol Ghar district, and some Northern Alliance units were just eight miles south of Mazar-e-Sharif (und dies schon seit Wochen !)
In some cases, U.S. officials said, opposition forces were attacking on horseback against Taliban tanks.
American jets dropped dozens of bombs late Tuesday and throughout the day Wednesday around positions about 30 miles north of Kabul, the capital.
ist es nicht irgendwie doch masslos überzogen ,in einer Welt, in der die Leute noch zu Pferd Panzer angreifen ,mit Dutzenden Bomben,deren Zerstörungsradius laut n-tv mittlerweile 600m beträgt,(ganz zu schweigen von den Streubomben mit 200 1kgBomben) nun schon seit Wochen gegen Terroristen vorzugehen?
Ich erinnere mich auch,dass die Lebensmittel nur teilweise auf Strassen transportiert werden konnten,aber in den Bergen mit Maultieren und Eseln auf schmalen Pfaden.Ich kann man nicht vorstellen,wie man hier effektiv gegen die Taliban vorgehen kann,zumal Mitte November der Winter beginnt mit minus 30Grad.
Und Donaskme,all diese Kriegswütigen sind doch bis auf wenige Ausnahmen nur Doppel-oder DreifachID´s,was auch die hohe Zahl im Abstimmungsergebnis erklärt.
In some cases, U.S. officials said, opposition forces were attacking on horseback against Taliban tanks.
American jets dropped dozens of bombs late Tuesday and throughout the day Wednesday around positions about 30 miles north of Kabul, the capital.
ist es nicht irgendwie doch masslos überzogen ,in einer Welt, in der die Leute noch zu Pferd Panzer angreifen ,mit Dutzenden Bomben,deren Zerstörungsradius laut n-tv mittlerweile 600m beträgt,(ganz zu schweigen von den Streubomben mit 200 1kgBomben) nun schon seit Wochen gegen Terroristen vorzugehen?
Ich erinnere mich auch,dass die Lebensmittel nur teilweise auf Strassen transportiert werden konnten,aber in den Bergen mit Maultieren und Eseln auf schmalen Pfaden.Ich kann man nicht vorstellen,wie man hier effektiv gegen die Taliban vorgehen kann,zumal Mitte November der Winter beginnt mit minus 30Grad.
Und Donaskme,all diese Kriegswütigen sind doch bis auf wenige Ausnahmen nur Doppel-oder DreifachID´s,was auch die hohe Zahl im Abstimmungsergebnis erklärt.
Da könntest Du recht haben, solche Pseudoheinis. Unglaublich ärmlich sowas.
Dont ask me wrong questions
Wenn ich das kurz zusammenfassen darf:
- Ich kam meiner Pflicht als Soldat nach.
- Ich behaupte, dass ich mich deshalb intensiv mit der Materie auseinander gesetzt habe.
(Auf Reaktion Deines Statements:“ Nein, der liebe Borgling ist lieber im Arivaboard, schwingt reden und lässt die Drecksarbeit jemand anderem machen.“)
-Und als Fazit dieser Tatsachen nennst Du mich jetzt einen Lustmörder
Wow!!!
Ich behaupte dann noch: „Es gibt einen Punkt an dem ein politischen Konsens nicht mehr möglich ist,...“ und Du nennst das Rambo Teil 7.
Noch ein kleiner Nachtrag zu meinem Rechtsverständnis:
Ein Mörder handelt aus niedrigen Beweggründen. Diese können sein: Mordlust, Habgier, usw. Mordlust definiert sich in etwa so: Freude eine anderen Menschen sterben zu sehen.
Nun ja, in wieweit Deine Anschauungen der Realität nahe kommen dürftest Du Dir selber ausmahlen können.
Und ja, Du kannst natürlich jeden Soldaten einen Mörder nennen, das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass das kompletter Blödsinn ist. Auch wenn das Bunderfassungsgericht eine andere Meinung zulässt, so ist nicht grundsätzlich jeder Soldat ein Mörder, schon deshalb nicht weil ein Verbrechen nicht vor der eigentlichen Tathandlung begangen werden kann. Jeder der einen anderen bei der Ausübung, in der Funktion des Soldat sein tötet, kann man unten Umständen als Mörder bezeichnen.
Außerdem möchte ich gerne wissen, was Du dagegen unternimmst, dass nach Deiner Meinung in Deutschland und auf der Welt ca. 370 000 Mörder im Staatsauftrag frei herumlaufen.
Bist nicht Du derjenige, der hier große Reden schwingt?!?
Und der RAF Vergleich hingt jawohl ein bisschen. Denn dazu müsste die RAF den Staat finanziell stützen. Von der Regierung gedeckt werden. Und von einem Großteil der Bevölkerung als Gotteskrieger gegen den Kommunismus verehrt werden.
Wenn ich mich recht entsinne, war es bei uns glaube ich ein klein bisschen anders.
Überlege Dir bitte vorher was und wovon Du schreibst und mit welcher Konsequenz, denn bisher war es leider ziemlich unqualifiziert.
Gruß Borgling
- Ich kam meiner Pflicht als Soldat nach.
- Ich behaupte, dass ich mich deshalb intensiv mit der Materie auseinander gesetzt habe.
(Auf Reaktion Deines Statements:“ Nein, der liebe Borgling ist lieber im Arivaboard, schwingt reden und lässt die Drecksarbeit jemand anderem machen.“)
-Und als Fazit dieser Tatsachen nennst Du mich jetzt einen Lustmörder
Wow!!!
Ich behaupte dann noch: „Es gibt einen Punkt an dem ein politischen Konsens nicht mehr möglich ist,...“ und Du nennst das Rambo Teil 7.
Noch ein kleiner Nachtrag zu meinem Rechtsverständnis:
Ein Mörder handelt aus niedrigen Beweggründen. Diese können sein: Mordlust, Habgier, usw. Mordlust definiert sich in etwa so: Freude eine anderen Menschen sterben zu sehen.
Nun ja, in wieweit Deine Anschauungen der Realität nahe kommen dürftest Du Dir selber ausmahlen können.
Und ja, Du kannst natürlich jeden Soldaten einen Mörder nennen, das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass das kompletter Blödsinn ist. Auch wenn das Bunderfassungsgericht eine andere Meinung zulässt, so ist nicht grundsätzlich jeder Soldat ein Mörder, schon deshalb nicht weil ein Verbrechen nicht vor der eigentlichen Tathandlung begangen werden kann. Jeder der einen anderen bei der Ausübung, in der Funktion des Soldat sein tötet, kann man unten Umständen als Mörder bezeichnen.
Außerdem möchte ich gerne wissen, was Du dagegen unternimmst, dass nach Deiner Meinung in Deutschland und auf der Welt ca. 370 000 Mörder im Staatsauftrag frei herumlaufen.
Bist nicht Du derjenige, der hier große Reden schwingt?!?
Und der RAF Vergleich hingt jawohl ein bisschen. Denn dazu müsste die RAF den Staat finanziell stützen. Von der Regierung gedeckt werden. Und von einem Großteil der Bevölkerung als Gotteskrieger gegen den Kommunismus verehrt werden.
Wenn ich mich recht entsinne, war es bei uns glaube ich ein klein bisschen anders.
Überlege Dir bitte vorher was und wovon Du schreibst und mit welcher Konsequenz, denn bisher war es leider ziemlich unqualifiziert.
Gruß Borgling
Sollen deutsche Soldaten in Afghanistan kämpfen? R.A.P."> ich Berufssoldat wäre, müßte ich jede Minute damit rechnen auszurücken und nicht dem Steuerzahler auf der Tasche zu hocken, um mir ein schönes Leben bis zur gepflegten Pensionierung zu faulenzen.
Ich habe gerade gesehen, dass Du hier ein Neuling bist und deshalb empfehle ich Dir diese Lektüre um zu wissen, wo meine Standpunkte liegen.
http://www.ariva.de/board/...=all&showthread=1&nr=83462&jump=434570&0
Gruß
Nimm Dir aber ein stünderl Zeit.
http://www.ariva.de/board/...=all&showthread=1&nr=83462&jump=434570&0
Gruß
Nimm Dir aber ein stünderl Zeit.
P O L I Z E I A K T I O N gegen Terroristen
SPIEGEL ONLINE - 09. November 2001, 12:08
URL: www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,166813,00.html
Überläufer packen aus
Im Irak trainieren Terroristen in geheimem Camp
Spekulationen über eine Verstrickung Bagdads in die internationale Terrorszene gibt es schon länger. Laut "New York Times" sollen jetzt zwei Überläufer bestätigt haben, dass auch der Irak Ausbildungslager für Terroristen unterhält. Uno-Inspekteur Butler hält den Bericht für glaubwürdig.
AP
Islamische Kämpfer in einem Ausbildungslager in Pakistan, nahe der Afghanischen Grenze. Bildet auch der Irak kampfbereite Gotteskrieger aus?
Washington - Die Iraker packten jetzt gegenüber dem CIA aus. Ihren Angaben zufolge haben sie jahrelang in einem geheimen Camp der irakischen Regierung gearbeitet, das islamische Terroristen ausbildet, berichtet die "New York Times". Dem Blatt zufolge handelt es sich bei den Überläufern um einen ehemaligen Generalleutnant und einen hohen Beamten im irakischen Geheimdienst. Ob die islamischen Terroristen Verbindungen zu Osama Bin Laden unterhalten, ist den Männern nicht bekannt. Sie hätten keine Kenntnis über konkrete Anschläge der Terror-Gruppe, die sich aus dem gesamten Mittleren Osten zusammensetze.
In dem Lager, das den Namen Salman Pak trägt, sollen Terroristen für Anschläge gegen Nachbarstaaten, aber auch gegen Europa und die USA geschult worden sein, so die Iraker.
Uno-Inspekteur: Aussagen sind wahr
Der frühere Leiter des Uno-Inspektionsteams im Irak, Richard Butler, hält die Aussagen der Überläufer für glaubwürdig. In einem Interview mit dem Nachrichtensender CNN sagte er, er und seine Mitarbeiter hätten seinerzeit von der Existenz dieses Lagers gehört. Butler schloss auch einen Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September in den USA nicht aus. Dafür spreche unter anderem die Nationalität der in dem Camp ausgebildeten Terroristen, unter denen den Überläufern zufolge Saudis, Algerier und Ägypter waren.
Spekulationen über eine irakische Verbindung waren in den vergangenen Wochen mehrfach aufgekommen, das sich der mutmaßliche "Kopf" der Terror-Piloten vom 11. September, Mohammed Atta, mehrere Male in Prag mit irakischen Agenten zusammen getroffen haben soll.
Auf dem Lehrplan: Flugzeugentführungen
AP
Mutmaßliche Kämpfer Osama Bin Ladens
In einem Verhör in der Türkei berichteten die Überläufer von einer schwer bewachten Anlage auf dem Gelände des Trainingslagers. Dort würden, so die Männer gegenüber Vertretern des amerikanischen Geheimdienstes CIA, unter der Leitung eines Deutschen biologische Stoffe produziert. Dem Bericht der "New York Times" zufolge sagte der General, er habe eines Tages nach dem "schlaksigen" Deutschen gefragt. Er sei mit den Worten beschieden worden: "Dies ist der Mann, der 1991 alle unsere Probleme verursacht hat."
Ein Teil der Terroristen-Ausbildung soll sich nach Schilderung der beiden Überläufer auch auf Flugzeugentführungen bezogen haben. Mit Hilfe eines Boeing-Rumpfes sei gezielt geübt worden, wie ein Flugzeug ohne schwere Waffen entführt werden könne.
"Wir haben die Leute dafür ausgebildet, Anschläge gegen Einrichtungen zu verüben, die wichtig für die USA sind", zitierte die "New York Times" die beiden Iraker. "Der Golfkrieg ist für (den irakischen Präsidenten) Saddam Hussein nie zu Ende gegangen. Er befindet sich im Krieg gegen die USA. Das hat man uns wiederholt gesagt."
Die Männer wiesen bei ihrer Vernehmung darauf hin, dass sie nicht über alle Einzelheiten und Vorgänge in dem Trainingslager informiert seien. "Wir durften untereinander nicht über unsere Aktivitäten sprechen, auch nicht außerhalb des Dienstes." Über die Jahre hätten sie aber dennoch eine Menge gehört und gesehen.
Powell warnt den Irak
Unterdessen warnte US-Außenminister Colin Powell den Irak vor möglichen militärischen Angriffen. Priorität habe zwar derzeit der Kampf gegen die Bin-Laden-Terrorgruppe al-Qaida. Wenn die besiegt sei, drohte Powell am Donnerstag, werde man sich jedoch dem Terrorismus in der gesamten Welt widmen - und solchen Staaten wie dem Irak, die versucht hätten, in den Besitz von Massenvernichtungswaffen zu gelangen.
--------------------------------------------------
© SPIEGEL ONLINE 2001
URL: www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,166813,00.html
Überläufer packen aus
Im Irak trainieren Terroristen in geheimem Camp
Spekulationen über eine Verstrickung Bagdads in die internationale Terrorszene gibt es schon länger. Laut "New York Times" sollen jetzt zwei Überläufer bestätigt haben, dass auch der Irak Ausbildungslager für Terroristen unterhält. Uno-Inspekteur Butler hält den Bericht für glaubwürdig.
AP
Islamische Kämpfer in einem Ausbildungslager in Pakistan, nahe der Afghanischen Grenze. Bildet auch der Irak kampfbereite Gotteskrieger aus?
Washington - Die Iraker packten jetzt gegenüber dem CIA aus. Ihren Angaben zufolge haben sie jahrelang in einem geheimen Camp der irakischen Regierung gearbeitet, das islamische Terroristen ausbildet, berichtet die "New York Times". Dem Blatt zufolge handelt es sich bei den Überläufern um einen ehemaligen Generalleutnant und einen hohen Beamten im irakischen Geheimdienst. Ob die islamischen Terroristen Verbindungen zu Osama Bin Laden unterhalten, ist den Männern nicht bekannt. Sie hätten keine Kenntnis über konkrete Anschläge der Terror-Gruppe, die sich aus dem gesamten Mittleren Osten zusammensetze.
In dem Lager, das den Namen Salman Pak trägt, sollen Terroristen für Anschläge gegen Nachbarstaaten, aber auch gegen Europa und die USA geschult worden sein, so die Iraker.
Uno-Inspekteur: Aussagen sind wahr
Der frühere Leiter des Uno-Inspektionsteams im Irak, Richard Butler, hält die Aussagen der Überläufer für glaubwürdig. In einem Interview mit dem Nachrichtensender CNN sagte er, er und seine Mitarbeiter hätten seinerzeit von der Existenz dieses Lagers gehört. Butler schloss auch einen Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September in den USA nicht aus. Dafür spreche unter anderem die Nationalität der in dem Camp ausgebildeten Terroristen, unter denen den Überläufern zufolge Saudis, Algerier und Ägypter waren.
Spekulationen über eine irakische Verbindung waren in den vergangenen Wochen mehrfach aufgekommen, das sich der mutmaßliche "Kopf" der Terror-Piloten vom 11. September, Mohammed Atta, mehrere Male in Prag mit irakischen Agenten zusammen getroffen haben soll.
Auf dem Lehrplan: Flugzeugentführungen
AP
Mutmaßliche Kämpfer Osama Bin Ladens
In einem Verhör in der Türkei berichteten die Überläufer von einer schwer bewachten Anlage auf dem Gelände des Trainingslagers. Dort würden, so die Männer gegenüber Vertretern des amerikanischen Geheimdienstes CIA, unter der Leitung eines Deutschen biologische Stoffe produziert. Dem Bericht der "New York Times" zufolge sagte der General, er habe eines Tages nach dem "schlaksigen" Deutschen gefragt. Er sei mit den Worten beschieden worden: "Dies ist der Mann, der 1991 alle unsere Probleme verursacht hat."
Ein Teil der Terroristen-Ausbildung soll sich nach Schilderung der beiden Überläufer auch auf Flugzeugentführungen bezogen haben. Mit Hilfe eines Boeing-Rumpfes sei gezielt geübt worden, wie ein Flugzeug ohne schwere Waffen entführt werden könne.
"Wir haben die Leute dafür ausgebildet, Anschläge gegen Einrichtungen zu verüben, die wichtig für die USA sind", zitierte die "New York Times" die beiden Iraker. "Der Golfkrieg ist für (den irakischen Präsidenten) Saddam Hussein nie zu Ende gegangen. Er befindet sich im Krieg gegen die USA. Das hat man uns wiederholt gesagt."
Die Männer wiesen bei ihrer Vernehmung darauf hin, dass sie nicht über alle Einzelheiten und Vorgänge in dem Trainingslager informiert seien. "Wir durften untereinander nicht über unsere Aktivitäten sprechen, auch nicht außerhalb des Dienstes." Über die Jahre hätten sie aber dennoch eine Menge gehört und gesehen.
Powell warnt den Irak
Unterdessen warnte US-Außenminister Colin Powell den Irak vor möglichen militärischen Angriffen. Priorität habe zwar derzeit der Kampf gegen die Bin-Laden-Terrorgruppe al-Qaida. Wenn die besiegt sei, drohte Powell am Donnerstag, werde man sich jedoch dem Terrorismus in der gesamten Welt widmen - und solchen Staaten wie dem Irak, die versucht hätten, in den Besitz von Massenvernichtungswaffen zu gelangen.
--------------------------------------------------
© SPIEGEL ONLINE 2001
Habe Dein Posting genau durchgelesen, auch den angehängten Link zur Kenntniss genommen. Leider ist der Link ein Eigentor für Dich. Du schreibst:Die meisten, zumindest in Deutschland lebenden Gegner sind Christen. Und wir Christen leben nach dem Neuen Testament
Nun, wenn Du ein Christ wärst und wie geschildert im Neuen Testament leben würdest, dann würdest Du vergeben, wie auch Dir vergeben werden soll. Ein Christ tötet nicht. So wie Paulus zu den Soldaten sagte: Und tut keinem Gewalt an.......also nochmal: Soldat sein heisst nicht schlecht sein, aber auch nicht töten müssen/sollen/wollen.
Achja, Du hast noch etwas tolles geschrieben:
Wenn mir einer eine friedliche Alternative aufzeigen kann, dem gebührt mein größter Respekt, auch wenn, ich weiß wir sind hier im Internet, dass für manchen keinen Pfifferling wert sein mag.
Dazu folgendes:
Ich nenne Dir eine friedliche Alternative, die Du als CHRIST sicher teilen kannst. Vergib ihnen und bete zu Gott, nicht nur Du, sondern alles Christen!
Ahja, noch was interessantes:
Du schriebst:
Ich werde mich nicht dem Terrorismus beugen und sie über mich bestimmen lassen, nur weil ich „gegen Krieg bin“. Wenn es eine friedliche Lösung gegeben hätte, irgendeine der vielen westlichen Mächte hätte sie gefunden. Würde ich an diese Grundsätze von Demokratie, Freiheit und den Schutz der Menschenwürde nicht glauben, ich könnte hier nicht mehr leben.
Erstens weisst Du gar nicht ob es eine friedliche Lösung gegeben hätte, weil nur und ausschliesslich der Kampf gegen den Terrorismus publiziert wurde. Es hieß nie in den Medien: welche friedliche Lösung könnte es geben. Es wurde immer nur darüber lamentiert, wie ein Kampf gegen den Terrorismus aussehen könnte...von Frieden wurde nicht ein Wort gesagt.
Im übrigen befindest Du dich ganz klar und unmissverständlich im Alten Testament, denn da galt für die Juden (nicht für Christen): Auge um Auge, Zahn um Zahn...tolle Lösung. Dieses Prinzip ist wie ein Kreis, kein Anfang und kein Ende.
Tschaui bis später...ich verfolge die Diskussion schon noch weiter.
Dont ask me wrong questions
Nun, wenn Du ein Christ wärst und wie geschildert im Neuen Testament leben würdest, dann würdest Du vergeben, wie auch Dir vergeben werden soll. Ein Christ tötet nicht. So wie Paulus zu den Soldaten sagte: Und tut keinem Gewalt an.......also nochmal: Soldat sein heisst nicht schlecht sein, aber auch nicht töten müssen/sollen/wollen.
Achja, Du hast noch etwas tolles geschrieben:
Wenn mir einer eine friedliche Alternative aufzeigen kann, dem gebührt mein größter Respekt, auch wenn, ich weiß wir sind hier im Internet, dass für manchen keinen Pfifferling wert sein mag.
Dazu folgendes:
Ich nenne Dir eine friedliche Alternative, die Du als CHRIST sicher teilen kannst. Vergib ihnen und bete zu Gott, nicht nur Du, sondern alles Christen!
Ahja, noch was interessantes:
Du schriebst:
Ich werde mich nicht dem Terrorismus beugen und sie über mich bestimmen lassen, nur weil ich „gegen Krieg bin“. Wenn es eine friedliche Lösung gegeben hätte, irgendeine der vielen westlichen Mächte hätte sie gefunden. Würde ich an diese Grundsätze von Demokratie, Freiheit und den Schutz der Menschenwürde nicht glauben, ich könnte hier nicht mehr leben.
Erstens weisst Du gar nicht ob es eine friedliche Lösung gegeben hätte, weil nur und ausschliesslich der Kampf gegen den Terrorismus publiziert wurde. Es hieß nie in den Medien: welche friedliche Lösung könnte es geben. Es wurde immer nur darüber lamentiert, wie ein Kampf gegen den Terrorismus aussehen könnte...von Frieden wurde nicht ein Wort gesagt.
Im übrigen befindest Du dich ganz klar und unmissverständlich im Alten Testament, denn da galt für die Juden (nicht für Christen): Auge um Auge, Zahn um Zahn...tolle Lösung. Dieses Prinzip ist wie ein Kreis, kein Anfang und kein Ende.
Tschaui bis später...ich verfolge die Diskussion schon noch weiter.
Dont ask me wrong questions
Lieber Borgling, ich hoffe dass wir weiterhin respektvoll miteinaderumgehen werden, denn eine Diskussion muss auch ohne Streit enden können, ich hoffe es gelingt uns beiden weiterhin objektiv zu bleiben. Meine Statements haben nichts mit Deiner Person zu tun, es geht um die Sache. Denke Du verstehst mich.
PS: Du eben nicht Deine Pflicht erfüllt, als Du bei der Bundeswehr warst, vielmehr hast Du dich für sie entschieden, denn Du hättest auch verweiger können...wir leben in Deutschland, nicht in Afghannistan wo man zwangsrekrutiert wird, nur um später den Bomben zum Futter vorgeworfen zu werden. Ich war eben auch bei der Bundeswehr, lang lang ists her..ich war in München in der SanAk, SanLehrBtl.851 danach weiterhin in der Ernst-von-Bergmann Kaserne (SanAk) in einer AMF (AceMobileForces) staioniert, kurz: Schnelle Eingreifftruppe der Nato, unter deren Kommando wir standen. Aber heute würde ich es nicht mehr machen.
Dont ask me wrong questions
Du hast Recht ich denke eher nach dem Alten Testament.
Wenn einer meine Frau umbringt habe ich nicht die Größe im zu verzeihen und zu bitten meine restliche Familie auch noch umzubringen, falls er dies wünscht.
Aber ich bete, dass dies nie Passiert. Denn der gefährlichste ist der, der nichts mehr zu verlieren hat.
Gruß
Ich habe hier noch kaum jemanden Reskeptlos behandelt, dafür gibt es hier genügend andere. Es ging mir ja auch hauptsächlich um das "große Reden schwingen
". Wünsche noch einen schönen Abend und muß jetzt wirklich weg.
Wenn einer meine Frau umbringt habe ich nicht die Größe im zu verzeihen und zu bitten meine restliche Familie auch noch umzubringen, falls er dies wünscht.
Aber ich bete, dass dies nie Passiert. Denn der gefährlichste ist der, der nichts mehr zu verlieren hat.
Gruß
Ich habe hier noch kaum jemanden Reskeptlos behandelt, dafür gibt es hier genügend andere. Es ging mir ja auch hauptsächlich um das "große Reden schwingen
". Wünsche noch einen schönen Abend und muß jetzt wirklich weg.
Dont ask me wrong questions
Es gibt keine neuen Beiträge.
|
