SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

Diese Millionen von/für Claasen sind doch Peanuts, wenn es jetzt um ein 4 Mrd. Projekt geht!

Gibt es eigentlich Analysten der großen geldhäuser, die SM überhaupt covern? Wird sich da nicht mal langsam ändern müssen. Wenn es hier um Mrd-Projekte geht, dann muss doch auch eine Deutsche Bank mal in die Angelegenheit reinschauen.

South Africa Studying Viability of $21 Billion Solar Energy Park in Cape

www.bloomberg.com/news/2010-09-16/...-energy-park-project.html

Auch wenn die noch nicht mal in der Planung stecken, zeigt es doch dass man im Bereich Solar mittlerweile in ganz anderen Groessenmasstaeben denken kann und muss. Blythe ist da nur der Anfang.

Ich bin schon laenger in SM investiert und bin absolut ueberzeugt von den Zukunftsaussichten des Unternehmens und der Technologie. Allerdings scheint mir der heutige Anstieg wieder mal etwas uebertrieben, v.a. weil die News nicht wirklich ueberraschend waren. Da spielt wohl die Psychologie eine grosse Rolle, nach den  ganzen schlechten Nachrichten und Unsicherheiten der letzten Wochen und Monate. Dazu noch die einseitige Berichterstattung. Da stuerzt sich natuerlich mancher auf die Aktie sobald endlich gute Nachrichten kommen. Dann ist die Aktie natuerlich immerf fuer nen Zock gut bei der Volatilitaet.

Bin mal gespannt was zu Blythe an Nachrichten kommt in den naechsten Tagen und Wochen. Auch in welcher Groessenordnung Chevron mitmacht, die Meldung in Post 3946 ist da ja etwas zweideutig. Chevron hat natuerlich das noetige Kleingeld, kann sich aber auch als Hemmschuh fuer SM herausstellen, v.a. wenn Chevron zuviel mitreden will. Na mal schauen, ich bleib auf jeden Fall drin, allein schon wegen dem Nervenkitzel den die Aktie tagtaeglich bringt ...

die marktkapitalisierung ist durch den kursanstieg von ca. 20% von gestern (200 Mio) zu heute(240 Mio) um 40 Mio gestiegen....in anbetracht des 4,5 Milliarden Euro Mega-Auftrages entspricht diese marktkapitalisierung immernoch einer lächerlichen massiven unterbewertung...ich denke die marktteilnehmer werden erst schritt für schritt realisieren, was blythe für solar millennium bedeutet, das zeigt auch die tatsache, dass mit der gestrigen nachricht schon die mehrheit der user hier im thread seit wochen rechneten, aber im markt anscheinend überhaupt nicht eingepreist war (dafür spricht auch, dass teilweise seriöse analysten und journalisten s2m immernoch mit pv verwechseln...heute war auf n-tv beispielsweise ein bericht zu s2m mit bildern von einer pv-anlage).,.die 20% heute sind für mich daher nur der anfang eines größeren anstieges über mehrere wochen (natürlich mit ganz kleinen rücksetzern) bis auf alte höchststände und darüber hinaus....denn seien wir mal ehrlich....als s2m bei 45 euro stand, waren die gegebenheiten nicht halb so gut wie jetzt...und wer braucht schon einen claassen, wenn man chevron hat!? ;-)

mein persönliches fazit: s2m muss vom markt völlig neu bewertet werden und dies in anderen größenordnungen wie bisher

(man bedenke zusätzlich, dass neben blythe, noch andere kraftwerke von s2m in den usa  in ähnlichen größenordnung auf der fast track liste stehen und somit blythe erst der anfang war! ganz zu schweigen von spanien, marokko und co.)

Mir ist der heutige Kursanstieg einfach ein Rätsel, und zwar aus zwei Gründen. Erstens war die positive Entscheidung des Ausschusses zum Blythe Project absehbar, nachdem bereits die Vorsitzende vor einigen Wochen positiv votierte und seither eigentlich nur eine Widerspruchsfrist abgelaufen war. Zweitens sind die folgenden Zitate aus der schon mehrfach verlinkten Reuters-Nachricht echte Negativ-Neuigkeiten:

"On Wednesday, Solar Millennium said it and Ferrostaal AG were the sole two co-developers, working through a U.S. joint venture, Solar Trust of America LLC. Chevron Corp. maintained it was still a co-developer through Chevron Energy Solutions. The commission said it had received no word that Chevron had dropped out."

Auf deutsch bahnt sich hier ein handfester Rechtsstreit an, diesmal zwischen Chevron auf der einen und Solar Millenium und Ferrostaal auf der anderen Seite. Das war nicht voraussehbar und stellt den Erhalt von Krediten und vor allem Kreditbürgschaften vor dem Jahresende in Frage.

Ich kann die Sorgen verstehen. Aber:

1) ich sehe hier keinen Rechtsstreit, sondern nur die offene Frage, in welcher Art SM mit Chevron zusammenarbeitet. Das ist also noch unklar, aber vielleicht auch nur journalistiscem Unverständnis geschuldet. Denn die Frage: Wer ist wofür zuständig. Klar ist, dass Chevron mit dran beteiligt ist. Das kann nur gut sein.

2) Die Meldung ist ein Meilenstein. Das war die schwerste Hürde, weil konkrete Auflagen zu erfüllen waren, über die der Bundesstaat Kalifornien abzustimmen hatte. Die Finanzierung wird kaum untersagt werden, weil es sich um eine nationale (d.h. im Moment demokratische) Behörde handelt und Geld aus dem Stimulus gerne dafür hergeben wird, dass 1000 neue Jobs in moderner Technologie entstehen. Steven Chu, der Energiemminister, ist ein großer Freund solcher Projekte.

3) War der Kurs ausgebombt, weil womöglich schon einige damit gerechnet haben, dass das Geschäftsmodell keine Zukunft hat. Aber 1000MW sind im vergleich zu Andasol (150MW) ein ganz anderes Kaliber und dürfte dem Unternehmen und damit auch den Aktionären eine Planungssicherheit bringen, die höhere Kurse klar rechtfertigt. U.U. wird es auch zu starkem Cash Flow führen, weil das Projekt recurring revenue mit sich bringt. Historisch ist ja alles unter 20 Euro günstig. In den letzten 45 Jahren stand der Kurs nur etwa 30% der Zeit unter 20 Euro.

Deshalb ist SM für mich jetzt ein Kauf mit geringem Abwärtsrisiko, zumal ja schon dieses Jahr Baubeginn sein wird.

In der Tat muss man gegenüber den Medien gerade heute misstrauisch sein, weil sie die Sache in vielen Punkten nicht verstehen und irgend etwas nachplappern. Ernster sind aber die beiden folgenden Originalquellen:

www.energy.ca.gov/sitingcases/..._millennium_blythe/index.html

www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/...,lang1,50,1899.html

In der ersten schreibt die kalifornische Energieagentur, dies sei ein gemeinsames Projekt von SoM und Chevron. In der zweiten schreibt SoM, dies sei ein gemeinsames Projekt von SoM und Ferrostaal. Hier sehe ich schon ein Problem.

Was verwundert ist, dass Chevron bislang keine offizielle news rausgegeben hat. Kann natuerlich  alle moeglichen Gruende haben, aber wuerde ich als Unternehmen die Genehmgung fuer das groesste Solarprojekt aller Zeiten bekommen, wuerde ich das sofort melden, zumindest am Tag danach...es sei denn ich bin daran gar nicht beteiligt???

Es bleibt spannend...

Solar Trust of America (70% Solar Millennium und 30% Ferrostaal) ist der Entwickler. Das heißt aber noch lange nicht, dass sie auch alles bauen, umsetzen und vor allem finanzieren.Ich gehe davon aus, dass vor allem bei der Finanzierung Chevron eine entscheidende 

Rolle spielt. Unter Umständen auch beim Stromtransport und dem Ausbau des Netzwerkes. Also bei der Umsetzung der Energiespeicherung könnten sie involviert sein..

Abnehmer ist im Übrigen Southern California Edison und die haben schon einen Vertrag über 750MW unterzeichnet.

Übringes gibt es für dieses Projekt wenige Proteste, was bei solche einer Größenordnung erstaunlich ist. einen längeren Artikel dazu auch in der New York Times: www.nytimes.com/gwire/2010/08/26/...to-25893.html?pagewanted=1

@ MarcHe: Ich sehe hier wirklch keine Konflikte. Ich kenne die Rolle von Chevron auch nicht, aber dass hier von Streitereien gesprochen wird, erscheint mir eher so, also habest du gestern SM verkauft und bist jetzt sauer, dass die Aktien so stark zugelegt haben. Klar ist, dass Chevron gelistet ist, nicht allerdings in der Entwicklung. Da haben sie nämlich auch kein Know-How, weil sie nur Photovoltaik machen. Wir werden sehen.

Nicht vergessen, dass Chevron mit der Entwicklung gar nichts zu tun hat. Das ist allein Sache von Solar Millennium und Ferrostaal. Wie gesagt: Ich vermute, sie haben beim Netzwerk oder bei der Finanzierung eine Option. Vielleicht auch erst in der zweiten Phase, weil ja 750 MW eh schon einen Abnehmer haben. Gut möglich, dass sie sich ein paar Steuergutschriften abholen wollen. Dann würden sie sich an der Finanzierung beteiligen.

kaum ist eine Sache entschieden wird schon wieder das Haar in der Suppe gesucht. Ich frage mich nicht, weshalb der Kurs nun so gestiegen ist, sondern weshalb er immer noch 10 % tiefer als vor 4 Wochen ist bezw. seit Monaten alle möglichen Gründe für einen Misserfolg von S2M gesucht werden.  Ich kann mir nicht vorstellen dass über Projekte wie diese nicht wochenlang mit allen Beteiligten gefeilscht und Vertragstexte festgelegt wurden
Hier scheinen teilweise Berufspessimisten am Werk zu sein, die ich nicht verstehen kann.
Oder kommt schon wieder Störfeuer von unbekannter Seite ?

Ich bin absolut nicht pessimistisch was die Aktie oder Blythe betrifft, wie ich auch in frueheren Post geschrieben habe. Deshalb bin ich auch hier investiert.
Nur ist es auch nicht ganz unwichtig ob und in welcher Form Chevron mitmacht. Da wird wohl einiges an News kommen in den naechsten Wochen, die den Kurs wieder absacken oder so richtig explodieren lassen... Richtig spannend wirds, wenn die Finanzierung von Blythe steht, und die muss bald stehen wenn man an staatl. Foerdergelder oder Garantien ranwill. Di eMeldung von gestern war nicht viel mehr als ne Formalie.

Und ganz klar dass man bei einem derart grossen Suppentopf wie Blythe, zusammen mit den anderen geplanten Projekten, auch ein paar Haare findet, ohne gross suchen zu muessen...

Bei Deinen negativen Äußerungen zu SM ist es kein Wunder, daß Du es weiter versuchst und eine selektive Wahrnehmung betreibst.

Die Reuters-Meldung geht noch ein Stückchen weiter, als von Dir zitiert. Dort steht nämlich auch: "Although Chevron is still listed as a developer on the commission's website, it didn't mention Chevron in its press release about the approval." www.reuters.com/article/idUSTRE68F0L920100916

In der offiziellen Erklärung des Gov. Schwarzenegger wird dies bestätigt: "The Blythe Solar Power Project is being developed by Solar Millennium, LLC, a subsidiary of Solar Trust of America." Also nur die Solar-Trust-Tochter hat das Projekt entwickelt. gov.ca.gov/press-release/16004/

Die Solar Millennium LLC wiederum ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der Solar Trust of America LLC, dem US-amerikanischen Gemeinschaftsunternehmen von Solar Millennium (70 Prozent) und Ferrostaal (30 Prozent). www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/...,lang1,50,1899.html

Auf der Chevron Energy Solutions Seite wird das Blythe_Projekt gar nicht erwähnt. Chevron ist also für das ganze Projekt und für SM wohl eher als ein Joker in der Hinterhand anzusehen.

Wenn nur für 750 MW Stromabnahmeverträge bis jetzt unterzeichnet worden sind, kann es sein, das Chevron mit den übriegen 250 MW was anderes vor hat?
Das Thema habe ich schon mal vor einem halben Jahr angeschnitten ... es finden vorauss. alle zu abwegig?

http://www.ariva.de/...M_AG_Namens_Aktien_t226402?page=52#jumppos1321

Viele Grüße

Mit dieser Technik (Dampfinjektion)  kann man sogar versiegte bzw. unwirtschaftlich gewordene Ölquellen wieder rentabel machen.

Wie schon gesamt ... eine Theorie von mir, die im Möglichen liegt.

Viele Grüße

so wie heute kann es weitergehen! der Wert bleibt für mich nach wie vor extrem unterbewertet und weitere positive News werden folgen! Die Aktie wird hier von der mehrzahl der Privatanleger zum Kauf empfohlen:

www.de.sharewise.com/aktien/...m/analysen-empfehlungen?rp=0939

Siehe #3963 da stehe auch ich voll dahinter. Es ist immer gut und wichtig aufmerksam die diversen Vorgänge zu betrachten und auch kritisch zu beurteilen. Die Verträge werden sicher ein paar hundert Seiten füllen, daher ist es sicher schwierig Details in Kurzform und in Kürze detailgenau zu formulieren. Mir ging es eher um die andauernde Diffamierung am Unternehmen, die nun schon seit Monaten durch Behauptungen, Unterstellungen und Vermutungen hier geäußert werden.

Die Finanzierung für Blythe ist für mich angesichts der bereits bestehenden Stromabnahmeverträge mit dem amerikanischen Energieversorger Southern California Edison (SCE) für die zunächst zur Umsetzung anstehenden zwei 242 MW großen Solarkraftwerke zu 99,9 % sicher. Mehr Sicherheit können Kreditgeber wohl kaum bekommen.

Wenn man von etwas mehr als 4 Mrd. Euro Investitionsvolumen für alle 4 Kraftwerke ausgeht und die 70%-Beteiligung SM´s an Solar Trust berücksichtigt, dürften damit SM knapp 3 Mrd. Euro an dem Gesamtprojekt zuzurechnen sein. Über 4 Jahre Bauzeit verteilt, bleiben also ca. 750 Mill. Euro pro Jahr, die SM zuzurechnen sind.

Bei einer sehr konservativen 10-%-igen EBIT-Marge (SM selbst will wohl mehr als 15% erreichen) sind das 75 Mill. Euro EBIT pro Jahr nur für das Blythe Projekt. Die Marktkapitalisierung von SM beträgt ca. 250 Mio. Euro (bei Kurs von 20). Das bedeutet für 2011 ein EBIT/MK von 3,33 nur für Blythe. Das ist in meinen Augen eine lächerliche Bewertung.

Wie man weiß, hat SM noch weitere Projekte in den USA, Spanien, etc.. Falls sich in meiner Rechnung irgendwo Fehler eingeschlichen haben sollten, bitte ich um entsprechende Kommentare.

zu beachten, dass sie aus steuerlichen bzw Subventionsgründen noch vor Ende dieses Jahres zustande kommen muss. Ich hab auch keine Zweifel dass sie das im Prinzip hinkriegen werden, aber eine Verzögerung würde wieder eine Einbuße mit sich bringen. Deswegen steckt im Kurs wohl immer noch eine etwas abwartende Haltung.

SM sind wohl keine 100% Wertschöpfung zuzurechnen. Mehmen wir an, es sind nur zwei Drittel; der Rest geht an Fremdfirmen. Dann bleiben 500 Mio. Euro/Jahr für SM und ein EBIT von 50 Mio. Euro. EBIT/MK = 5 nur für Blythe, immer noch lächerlich.

Ich verstehe Deine Rechnung nicht. Unterstellen wir folgendes: Chevron macht keine Rechte geltend, die Finanzierung klappt, und Bau und Fertigstellung liegen alle im angekündigten Zeitrahmen. Unterstellen wir weiterhin eine Bausumme von 4 Mrd. Euro, einen Anteil von 70 Prozent SoM hieran (2,8 Mrd. Euro) und ein EBIT von 10 Prozent. Dann ergibt sich ein EBIT von 280 Mio. Euro über die Laufzeit des Projekts.

Zeitlich stellt sich das wie folgt dar: In 2010 bis 2013 wird gebaut und finanziert, es entstehen also Anfangsverluste. Ab 2014 wird Strom verkauft, und zwar gemäß dem abgeschlossenen Liefervertrag über 20 Jahre. Folglich entsteht ein Einnahmenstrom in den Jahren 2014 bis 2034. Bis 2034 werden die Einnahmen per Annahme um 280 Mio. Euro über den Abschreibungen und laufenden Personal- und Wartungskosten liegen. Hiervon müssen jetzt  aber die Finanzierungskosten abgezogen werden. Bei einer auf SoM entfallenden Finanzierung von 2,8 Mrd. Euro und einem per loan guarantee niedrigen Zins von 5 Prozent wären das anteilig 140 Mio. Euro pro Jahr. Ein Gewinn bliebe da nicht, wenn man diesen Betrag mit dem EBIT von 280 Mio. über 20 Jahre vergleicht.

Deine Rechnung unterstellt irgendwie, Gewinne würden während der Bauzeit entstehen. Während der Bauzeit fallen aber nur Finanzierungskosten und keine Einnahmen an. Welches Vorzeichen der Barwert der obigen Zahlungsströme hat, ist mir unklar.

Umzug in neue Büros - eingeschränkte Erreichbarkeit der Solar Millennium AG

Erlangen, 17. September 2010 Die Solar Millennium AG in Erlangen bezieht neue Büroräume. Erforderlich wurde der Umzug durch den starken Wachstumskurs und den damit verbundenem Personalaufbau. So sind inzwischen in der Solar Millennium Gruppe rund 320 Personen (rund 270 Vollzeitäquivalent) weltweit tätig.

Die Unternehmenszentrale in Erlangen ist aufgrund des Server-Umzugs am Freitag, 17. September 2010, ab 12:00 Uhr weder telefonisch noch per E-Mail erreichbar. Alle Telefon- und Faxnummern behalten auch nach dem Umzug ihre Gültigkeit. Die Solar Millennium AG wechselt nur die Straßenseite, so dass sich bei der Postanschrift lediglich die Hausnummer ändert

www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/...,lang1,50,1900.html

Viele Grüße

Ich gehe davon aus, daß schon während der Bauzeit Anteilverkäufe erfolgen und nach Ende der Bauzeit SM nicht mehr an Blythe beteiligt ist, sondern andere Projekte realisiert.

Hoffen wir mal und wir bleiben ab jetzt dauerhaft über die magischen 20 ...

Richtig fws, natürlich fließen auch schon vor Abschluss der Bauarbeiten Gelder an das Unternehmen Solar Millennium zurück und nicht erst mit dem Verkauf des gewonnenen Stromes.
MarcHe sieht die S2M-Dinge immer etwas "Negativ-Lastig" ...

Viele Grüße

fws, das sehe ich genauso. Die von S2M für die Konstruktions- und  Bauleistungen kalkulierten Gewinnmargen sollten in den Projektkosten  enthalten sein. Es ist dann eine Frage des Finanzierungskonzeptes, wie S2M an sein Geld kommt. Ich denke, dass S2M und Ferrostaal - unter dem wachsamen Auge von Deloitte - erfahren genug sind, das jetzt sauber hinzukriegen.