O.K., das ist doch jetzt zumindest mal eine sachliche Argumentation. Auf dieser Basis kann man diskutieren!
Was den Halnjahresbericht 2010 betrifft, so hast Du recht. 7.000 Neukunden (netto) zu gewinnen ist definitiv nicht der große Wurf. Hier gibt es aber zwei wichtige Einwände:
1. Die anderen (zugegeben - unwichtigeren) Indikatoren wie Churnrate und ARPU haben sich deutlich besser entwickelt.
2. (Und das ist der wichtigere Punkt) ist das Abonnentenwachstum bei Sky sehr stark Saison abhängig. Sprich, wenn Du Dir die Geschäftsberichte zu 2008 und 2009 anschaust, dann siehst Du, dass man im 1. Halbjahr immer einen deutlichen Verlust an Abonnenten hatte (nun hat man wenigstens ein leichtes Plus). Im 2. Halbjahr konnte man stets ordentlich Abonnenten gewinnen (2009 lag diese Zahl im 2. Halbjahr z.B. deutlich über 100.000). Selbst wenn man mögliche Einmaleffekte mitberücksichtigt (aufgrund der ARENA-Pleite), ist dieser saisonale Faktor definitiv nicht von der Hand zu weisen!
Was Deine Rechnung zum Buchwert angeht, so hast Du grundsätzlich schon damit recht, dass Verluste auch den Buchwert mindern. Ob diese nun jedoch so hoch ausfallen, dass der Buchwert um 30 Cent sinkt, glaube ich jedoch nicht! Was aber Deine Rechnung mit den "seriösen" immateriellen Vermögenswerten betrifft, so bin ich ehrlich gesagt ein wenig verwirrt! In Deutschland wird entweder nach HGB oder nach IFRS bilanziert. Unseriöse Machenschaften und seltsame Bewertungsmaßstäbe kann ich daher beim besten Willen nicht nicht erkennen! Bilanzfälschung ist lange nicht so leicht, wie Steuerhinterziehung für Dich als Privatmann.
Ob amerikanische Investoren (v.a. Herr Murdoch) töricht sind, wage ich zu bezweifeln! Der Mann hat in der Medienbranche eine Erfolgsgeschichte geschrieben, die seines Gleichen sucht. Grundsätzlich kann sich natürlich auch ein Herr Murdoch irren, aber ich denke nicht, dass er blind, töricht oder unüberlegt in den deutschen Markt eingestiegen ist und aus "Dummheit" ständig weiter Geld in diesen Laden schießt! Zudem schätze ich Murdoch's Informationslage deutlich besser ein als unsere. D.h., wenn er sich zu einer erneuten Finanzspritze von 340mio entscheidet, dann bestimmt nicht, weil es ihm Spaß macht Geld zu "verbrennen"!
Was Polo Tang betrifft so bleibe ich dabei! Ich habe schon oft Analysten (v.a. aber Herausgeber von Börsenbriefen) erlebt, die Bullshit schreiben. Trotzdem sollte man den guten Ton nicht vergessen und diesen Mann als dumm (oder noch schlimmer) zu beschimpfen ist eigentlich nur arm!
Viele Grüße,
Brocken