Zurück
und zwar geht es um posting #75063..
"im märz 2009 war eine untertreibung...im grunde ist die börse damals von 4600-3600 nur durch zwangsliequiedeirungen der fonds gerutscht..."
Wenn man das mal im Kontext deiner Positionierung sieht ergibt das irgendwie für mich keinen Sinn, wenn es eine Untertreibung war, dann glaubst du doch sicher dass es noch Tiefer gehen wird als März 09 oder? Entschuldige bitte aber aufgrund deiner in dem besagten Posting getätigten Aussage bin ich ein wenig verwirrt. ;-)
"wenn man also davon ausgeht das 4600 eigentlich das tief war wo alles schlechte der welt drin ist und 5500nen bischen optimismus das es nur besser werden kann. und wir jetzt bei 6100 stehen wo alles wieder prima ist (bischen übertrieben natürlich gibt es währungsgeplänke und anderes gedöns) wird gelöst wie schon immer!"
Währungsgeplänke(l) und anderes Gedöns... wird gelöst wie schon immer?!
Erläutere mir das mal genau, nach deiner Wortwahl zu urteilen scheint es ja sehr simpel zu sein, wovon du redest. So sollte es dir doch nicht all zu schwer fallen, die sache für mich etwas detailierter zu erklären, ua. unter Einbeziehung Makroökonomischer Gesetzmäßigkeiten....
nächster Punkt:
"bei 6100 zum bsp jetzt zu shorten mit dem ziel 5300 sprich nahe des absoluten tiefs wenn man animmt das 4600 das eigentliche tief war ist schwachsinn...mit welcher begründung?"
Frage von mir: Warum war es deiner Ansicht nach nicht schwachsinnig bei 4500 damals im Jahre 2009 zu shorten mit Ziel Dax 2000?!?
nun der letzte Punkt:
"bei 63xx gab es im grunde kein verkaufsintresse das konnte man sehen das war immer der selbe der bald lehr sein wird...."
Ähm als der Satz dem Ende zuging, ich hoffe es geschah doch nicht dasselbe mit deinem.... ach lassen wir das lieber, die böse Ariva-Pozilei haut mir sonst einen aufn deckel....
Nein was anderes.... bei 6300 gab es kein Verkaufsinteresse?! mh kann man so sehen...
Aber, scheinbar auch kein KAUFinteresse oder?!
Du siehst man kann eine sache immer von zwei Seiten beleuchten, natürlich nur wenn man das will... du weißt schon das mit der Objektivität.... alles schnickschnack...
und nun hoffe ich dass du mir kurz dein post bzw die von mir nicht zu verstehenden Passagen erklären kannst oder willst oder wie man das auch immer nennen möchte....
Vielen Dank im Voraus schon mal...
PS: Kleines Ratespiel als kleines Betthupferl für alle: Wohl hat sich vor 1,2 Tagen ne ID hier sang und klanglos verabschiedet (ihr kennt ihn alle)... Nun ratet mal wer, und viel wichtiger, sagt mir mal seine neue ID, die hier postet...
Ich frage mich wieso man so etwas macht?! Übt sich da wer in der Üblen Kunst der Täuschung?!?
der
Cullen
"im märz 2009 war eine untertreibung...im grunde ist die börse damals von 4600-3600 nur durch zwangsliequiedeirungen der fonds gerutscht..."
Wenn man das mal im Kontext deiner Positionierung sieht ergibt das irgendwie für mich keinen Sinn, wenn es eine Untertreibung war, dann glaubst du doch sicher dass es noch Tiefer gehen wird als März 09 oder? Entschuldige bitte aber aufgrund deiner in dem besagten Posting getätigten Aussage bin ich ein wenig verwirrt. ;-)
"wenn man also davon ausgeht das 4600 eigentlich das tief war wo alles schlechte der welt drin ist und 5500nen bischen optimismus das es nur besser werden kann. und wir jetzt bei 6100 stehen wo alles wieder prima ist (bischen übertrieben natürlich gibt es währungsgeplänke und anderes gedöns) wird gelöst wie schon immer!"
Währungsgeplänke(l) und anderes Gedöns... wird gelöst wie schon immer?!
Erläutere mir das mal genau, nach deiner Wortwahl zu urteilen scheint es ja sehr simpel zu sein, wovon du redest. So sollte es dir doch nicht all zu schwer fallen, die sache für mich etwas detailierter zu erklären, ua. unter Einbeziehung Makroökonomischer Gesetzmäßigkeiten....
nächster Punkt:
"bei 6100 zum bsp jetzt zu shorten mit dem ziel 5300 sprich nahe des absoluten tiefs wenn man animmt das 4600 das eigentliche tief war ist schwachsinn...mit welcher begründung?"
Frage von mir: Warum war es deiner Ansicht nach nicht schwachsinnig bei 4500 damals im Jahre 2009 zu shorten mit Ziel Dax 2000?!?
nun der letzte Punkt:
"bei 63xx gab es im grunde kein verkaufsintresse das konnte man sehen das war immer der selbe der bald lehr sein wird...."
Ähm als der Satz dem Ende zuging, ich hoffe es geschah doch nicht dasselbe mit deinem.... ach lassen wir das lieber, die böse Ariva-Pozilei haut mir sonst einen aufn deckel....
Nein was anderes.... bei 6300 gab es kein Verkaufsinteresse?! mh kann man so sehen...
Aber, scheinbar auch kein KAUFinteresse oder?!
Du siehst man kann eine sache immer von zwei Seiten beleuchten, natürlich nur wenn man das will... du weißt schon das mit der Objektivität.... alles schnickschnack...
und nun hoffe ich dass du mir kurz dein post bzw die von mir nicht zu verstehenden Passagen erklären kannst oder willst oder wie man das auch immer nennen möchte....
Vielen Dank im Voraus schon mal...
PS: Kleines Ratespiel als kleines Betthupferl für alle: Wohl hat sich vor 1,2 Tagen ne ID hier sang und klanglos verabschiedet (ihr kennt ihn alle)... Nun ratet mal wer, und viel wichtiger, sagt mir mal seine neue ID, die hier postet...
Ich frage mich wieso man so etwas macht?! Übt sich da wer in der Üblen Kunst der Täuschung?!?
der
Cullen
IN CHARTS WE TRUST
