Pures Dynamit 300% +x möglich

Eine befreundete Familie von mir besitzt eine kleine Kosmetik Firma, welche aus Frankreich heraus Exclusive Kosmetika herstellt. Kundschaft - reiche Russen und Araber. Die haben Interesse gezeigt, dass ihr Produkt in JP Selects aufgenommen wird um sich somit auch einer breiteren exclusiven Audienz zu präsentieren. Sie sind bei JP Selects seit 2 Monaten auf der Warteliste. JP Selects hat so viele Anfragen mit dem Wunsch auf Aufnahme dass die Leute dort Mühe haben der Due-Dilligence nachzukommen. Durch die Vernetzung von JP mit 2 anderen internationalen Grossanbietern und mit dem China - Deal ist die Nachfrage nochmals markant gestiegen. Die Entry - Fee alleine ist eine Lizenz zum Geld drucken und dazu kommt dann noch ein Prozent-Satz des Umsatzes. Wer hier also Weltuntergangsgerüchte schüren möchte sollte 2 Mal überlegen - JP Selects alleine ist eine Goldgrube - die anderen Konglomeratsteile werden auf Zeit auch nocht sichtbar was den Wert anbelangt.
In der Zwischenzeit soll sich der Markt austoben und wie ich schon einmal erwähnt habe - RKG hat Uebernahmen mit Aktien getätigt - dass die auf den Markt kommen ist logisch - weil ich gehe auch davon aus - dass die einen erheblichen Paket-Abschlag hatten, d.h. mit einem Even-Break um die 0.01 herum. So für all diese Verkäufer - sehen wir Käufer. Kommt noch etwas dazu was man "Steuerüberlegung" nennen könnte. Wenn also Pakete verkauft werden die bei Uebernahmen bezahlt wurden, gilt dies als Einkommen. Die Logik wäre also, man verkauft sie auf diesem Niveau und rechnet ab. Nachher kauft man sie zurück und hält die Aktien steuerfrei weil in einigen Ländern bezahlt man keine Steuer auf Kapital-Gewinn.

Doch warum lässt sich eine Firma die ja vorallem im angelsächsischen Raum ihre Produkte "vertreibt" nicht dort listen wo auch das grösste Potential an Investoren ist und offenbar auch der "Heimmarkt"?!?

Deutschland hat ungleich viel weniger potentielle Investoren als z.B. Nordamerika. Warum also geht man an den Freiverkehr und interessiert sich ausschliesslich für deutsche Investoren...?

Vielleicht weil der regulatorische Aufwand zu gross ist in USA? Ist dem guten Herrn Kendrick ja schon mal passiert, mit seiner ROK Entertainment. Da wurde sich von der SEC rausgeschmissen, weil sie nicht in der Lage waren die Berichte ordnungsgemäss bei der SEC einzureichen?!?

www.sec.gov

Nun hör doch mal auf gegen Micha zu sticheln,das hast du doch nicht nötig oder?Warte doch einfach bis September ab und dann wird man sehen wer richtig lag!!

...ich hab mich da auch angemeldet genau so wie dort auch andere von hier sind um Fakten zu präsentieren und nicht so ein Schwachsinn den man dort auch lesen kann genau so wie du ihn hier schreibst !

RKG hätte sich in London listen lassen können, weil sie ist ein UK Firma und untersteht somit dem Angelsächsichen Recht. Warum sie es jedoch in Frankfurt getan habe ist logisch: Europäische Investoren und auch "Zocker" bevorzugen den Frankfurt-Markt weil dort in Euro gehandelt wird - also - ex Schweiz - UK - in der Einheitswährung. Das ist die einzige Ueberlegung. Es gibt Firmen welche in London gelisted sind und jetzt Gesuche stellen von dort weg Richtung Frankfurt.
Listing in den USA: Viele Unternehmen meiden diesen Markt wegen dem Sarbanes Oxley Gesetz und auch wegen der GAP Buchführung. Wenn also RKG nach dem Angelsächsischen Standart die Buchführung macht - wäre dies im GAP Standart nicht gültig.
Zu Guter Letzt: Die neuen restriktiveren Regeln in Frankfurt zwingen jetzt die Firmen automatisch dazu - mit den Auflagen in Compliance zu sein was wiederum auch im Interesse der Firmen sein sollte - nicht nur zum Schutze des Investors - sondern auch, weil viele Small-Medium-Cap Funds keine Titel kaufen können welche sich nicht der Offenlegungspflicht unterworfen haben.
Wie auch hier bereits einmal erwähnt gehe ich davon aus, dass RKS diesen Schritt macht und darnach sich RKS und RKG zusammen schliessen würden. Es würde in jeder Hinsicht Sinn machen. Kosteneinsparung; gleiche Gründer; gleiche Hauptaktionäre; besser Kapitalisierung und auch genügend Handelsliquidität - was z.B. RKS im Moment nicht hat weil 95 % derAktien bei den Gründern liegen.

Du schreibst:
Da wurde sich von der SEC rausgeschmissen, weil sie nicht in der Lage waren die Berichte ordnungsgemäss bei der SEC einzureichen?!?

In den USA ist es simple: Wenn man eine reporting company sein will, müssen die Filings Quartalsweise eingegeben werden. Der Aufwand alleine ist enorm und auch die Kosten. Wenn man also nicht in der Lage ist, die Filings zeitgerecht einzugeben muss gegenüber der SEC und FInra eine Meldung gemacht werden: Notification of being late. Schafft man dann diese 30 Tages Frist nicht - wird man auf Pink zurückgeworfen. Ist man mal dort, verliert man praktisch ein Jahre um wieder im Report-Status zu sein. Und hier landen wir wieder bei der GAP Methode. Wenn ein "Internationales Unternehmen" Beteiligungen ausserhalb der USA hat, z.B. in Latin-America, so werden deren Bilanzen und Attests nicht akzeptiert auch wenn sie von PWC audited wären, nein es muss konvertiert werden und durch einen Accountant gemäss dieser Vorlage bilanziert werden. Enorm Zeitintensiv und macht auch keinen Sinn. Aber - Gesetz ist Gesetz und wenn man die in den USA nicht erfüllen kann, ist man draussen - was übrigens pro Monat - gemäss Finra an 50 Unternehmen passiert. Dies ist mithin ein Grund, warum sogar Milliarden - Unternehmen kein Listing an der Nyse machen sondern sich im Pink einnisten. (Siehe link hier - sogar Nestle wird hier gehandelt)
www.otcmarkets.com/stock/NSRGY/quote

mit dem ach so exorbitant aussichtsreichen Geschäftsmodell und milliardenschweren Investoren im Hintergrund nach Deutschland und nistet sich im Freiverkehr ein - was ungefähr noch eine Stufe unter Pink-sheets läuft - um sich bei den Deutschen Investoren Kohle zu holen?!? Und lässt das ganze auch noch von seltsamen Börsenbriefen wie z.B. SD pushen?!?

Und die Angelegenheit mit den Zahlen liefern an die SEC klärt man doch irgendwie vorher ab und lässt sich nicht von der SEC rausschmeissen weil es zu teuer ist diese zu erstellen...

Übrigens ist es eine Verarschung von Aktionären, wenn man ein IPO durchführt, sich am OTC listen lässt und dann die Aktionäre im Regen stehen lässt weil man von der SEC rausgeschmissen wird. Man fliegt dann nämlich auch vom OTC und die Aktien - ach es tut uns ja so leid - sind nicht mehr öffentlich handelbar. Wenn man keine Kohle hat um die regulatorischen Bedingungen zu erfüllen, dann geht man nicht an die Börse auch wenn es nur Pink-sheet ist.

Wobei es ja sowieso seltsam ist wenn ach so reiche Typen sich mit ihren Firmen an den Pink-Sheet gehen. Da sie ja bestimmt absolut von sich und ihren "Geschäftsideen" überzeugt sind, brauchen sie doch keine Sackgeldverdunster vom OTC / Freiverkehrssegment...  

Ausserdem war es wohl das ganze Geschäftsmodell von ROK Entertainment das nicht so ganz erfolgreich war...

www.mobile-ent.biz/news/read/rok-entertainment-an-investigation

Und der Vergleich mit Nestle dürfte wohl etwas unpassend sein. Nestle ist in erster Linie an regulierten Börsen im obersten Segment notiert. Das wiederum bedeutet, dass die Firma quartalszahlen liefert, adhoc Meldungen veröffentlicht, Directors dealing etc. veröffentlichen muss. Das Listing in US ist lediglich ein ADR welches voraussetzt, dass man bereits an einen anderen Börse gelistet ist.

Ich würde mir ja auch wünschen das wir hier alle als Gewinner rauskommen.
Habe leider so meine Zweifel, auch weil das Wertpapier trotz anderer Aussagen des Managements noch nicht hinterlegt ist.
Hier gerne nachzuschauen.

Managment hat nie gesagt das das wpp schon vorliegt, es ist in Bearbeitung und wird nach den Zahlen kommen !!

Gruß Micha

Und wie würdest du denn so eine Aussage auslegen:

 "Das Wertpapierprospekt von ROK ist derzeit der UKLA zur Prüfung vorgelegt gemäß den geänderten allgemeinen Geschäftsbedingungen der BaFin über den offenen Markt der Frankfurter Wertpapierbörse"

http://www.rokglobal.com/de/news/index.php?id=64

Also ich lese das so, dass ein Prospekt erstellt wurde, den wie kann man etwas zur Prüfung vorlegen dass es gar nicht gibt?!?

Ja aber das war dann nicht mehr gültig, bzw die Firmenstruktur hat sich so sehr verändert durch Firmen Zukäufe das es nicht zugelassen werden konnte. Und dann kam die DGAP das sie auch für 2012 weiter in Frankfurt zugelassen sind !
Aber warum interessierst du dich so für rok wenn du nicht investiert bist bzw. Es nicht vor hast ?

Gruß Micha

Wer lesen kann ist im vorteil

 "Das Wertpapierprospekt von ROK ist derzeit der UKLA zur Prüfung vorgelegt gemäß den geänderten allgemeinen Geschäftsbedingungen der BaFin über den offenen Markt der Frankfurter Wertpapierbörse"

Man erstellt vor Oktober 2011 einen Prospekt den man zur Prüfung einreicht. So heisst es in der Meldung. Und dann kann der nicht gebraucht werden?

Die Struktur einer Firma ändert sich ständig. Ein Prospekt ist eine Momentaufnahme wie ein Jahresabschluss. Er wird auf Basis des aktuellen Standes erstellt und eingereicht. Sollte es später nennenswerte Änderungen geben, dann kann man den WPP entsrechend ergänzen.

Spar dir besser die Zeit, die du mit der Beantwortung der Basherfragen verbringst.

Dir wird eh nur das Wort im Mund umgedreht und die nächste sinnfreie Frage gestellt.

Für mich stellt sich nur die Frage, wann die Leute, die hier auf einmal aud dem Nichts auftauchen und alles nur negativ darstellen wieder verschwinden? Wann sind sie zufrieden mit ihrem billigen EK?

Und bevor gleich die nächste Frage kommt, nein, mir gefällt der Kursverlauf auch nicht, aber es ist mir insofern egal da ich kein Zocker sondern ein Investor bin. D.h. mein Anlagehorizont geht bis mindestens Ende 2013 und dann entscheide ich weiter.

Mal so nebenbei, obwohl Fakten ja scheinbar gerade nicht gefragt sind:

ROK hat gerade eine MK von 3,2 Mio Euro, aber alleine Assets in Höhe von 20 Mio.

Und jetzt euch allen noch viel Spass für den Rest des Tages. :-)

Verehrter km4900,

zunächst einmal Respekt für die offene und ehrliche Antwort. Und das meine ich auch so.

   

Widersprechen muß ich selbstverständlich Ihrer Behauptung, daß der vorherige „mal“ ein substantieller Beitrag von mir hier sei. Selbst mein schlechtester Beitrag hat mehr Inhalt und Botschaft als der Durchschnitt der Masse in diesem thread; man muß es nur erkennen (wollen).

   

Sodann herzlichen Dank für Ihren Hinweis, mich mal bei ROK Global plc zu erkundigen, wenn ich Fragen hätte; da wäre ich allein nie drauf gekommen.

   

Ich weiß nicht, welche Fragen Sie Mr. Renny stellen und was er Ihnen antwortet. Meine Erfahrung ist, daß erst eine allgemeine Antwort kommt und auf konkrete Nachfrage dann nichts mehr. Unbeantwortet sind bis heute diese bösartig formulierten und unverschämten Fragen eines potentiellen Aktionärs/Investors:

   

a) How many shares of ROK Global plc. are currently issued?

   

b) What percentage is free floating?

   

c) Last year on October, 17^th , you announced to issue the prospectus within 30 days. Why did it not happen yet? When will it be? This is a very serious question because you will have to fulfil the new regulations at FSE.

   

d) On April 2^nd, 2012, you published the takeover of WINTEC Protective Systems, Inc. Did you pay in cash or in shares? Why claims Medina International Holdings, Inc. WINTEC Protective Systems, Inc, still as its subsidiary?

   

e) Where is the office of Dynamic Group Development Corporation located?

   

Entweder ist die Abteilung „Investor Relations“ in Person von Bruce Renny überlastet wegen der Korrespondenz mit den vielen glücklichen Aktionären from Germany oder eine Antwort wird nicht als notwendig erachtet. Transparenz und Glaubwürdigkeit sehen jedenfalls anders aus, es bleiben Mißtrauen und der Antrieb zur Suche nach Information (Wahrheit):

   

zu a) Ausgangspunkt waren im vergangenen Frühjahr 73 Mio. ausstehende Aktien. Anfang Mai 2012 bestätigte mir ein Ansprechpartner, der sehr nah am Thema ist, eine etwas höhere Zahl. Auf meine Nachfrage, weil hier schon andere Zahlen genannt wurden, teilte ihm das Unternehmen (ROK Global plc.) Ende Mai erst auf seine Nachfrage mit, daß inzwischen „etwas mehr als 200 Millionen Aktien ausgeschüttet“ seien.

   

zu b, c: keine Antwort

   

zu d) gibt es folgenden link:

   

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1093248/...12000050/mihi8k.txt

 

Da scheint also etwas gelaufen zu sein. Allerdings ein deal unter pennystocks…

 

zu e) Bekanntlich bezweifele ich die Existenz des unauffindbaren „Vertriebspartners“ in Panama (siehe DGAP-News vom 11. April 2012) und bis zum Beweis des Gegenteils (Anschrift, Telefonnummer) werde ich es weiter machen.

   

Etwas enttäuschend sind, verehrter km4900, allerdings Ihre Antworten auf meine Fragen. Von einem scheinbar überzeugten Aktionär hätte ich da ein bißchen mehr (Substanz) erwartet.

   

zu 1: siehe zu a)

   

zu 2: Hoffnung ist immer ein schlechter Ratgeber und keine überzeugende Antwort.

   

Auch wenn einige „Diskutanten“ suggerieren, mögliche Gewinne aus Teilbereichen werden quasi automatisch unter dem Dach „ROK Global plc.“ zusammenfließen, fehlt der Nachweis, daß dazu überhaupt eine Grundlage z. B. durch Aktienmehrheit vorliegt. Ist ROK Stars plc. nun ein Tochterunternehmen oder ein eigenständiges Unternehmen und falls ja, warum und auf welcher Basis sollten dann mögliche Gewinne an ROK Global plc. abgeführt werden? Warum wurde in der Schweiz eine JP Selects AG (mit dabei u. a. Jonathan Kendrick, James Kendrick, Bruce Renny und Mr. De Joria höchstpersönlich) gegründet, wenn andererseits durch DGAP-News der Eindruck erweckt wird, ROK Global plc würde von diesen Aktivitäten profitieren? Niemand weiß es, also Mr. Renny fragen.

 

zu 3: ROK Entertainment Inc (SRCR, vormals PINK: ROKE) notierte bis zum Delisting Anfang April 2012 im Segment OTC Pink. Für dort gelistete Unternehmen gelten bekanntlich nicht die Mindestanforderungen durch den Gesetzgeber bzw. SEC oder andersherum: (auch) das Unternehmen, geführt von einem fast identischen Personenkreis wie ROK Global plc. (u. a. James Kendrick, Jonathan Kendrick, Alex Renny, Bruce Renny, Stuart Furnival, Jeremy Boswell, Lord Benjamin Mancroft und als Mitbegründer Mr. De Joria) hatte Schwierigkeiten, gewisse Informationsstandards zu erfüllen. Dabei spielt es keine Rolle, bei welchen renommierten Unternehmen die Herrschaften vorher gearbeitet haben oder Milliardär sind, sie haben es nicht geschafft oder sie wollten es nicht.

   

(Mr. Renny möchte Fragen zu diesem Kapitel übrigens nicht kommentieren.)

   

Ganz nebenbei: Die SEC beschäftigt sich gerade mit diesen Versäumnissen, siehe:

http://www.sec.gov/litigation/admin/2012/34-67192.pdf

   

zu 4: Mr. Renny fragen und/oder auf eine DGAP-News im August (?) warten, ggf. beten.

   

zu 5: HSI 7/2011: Top-Story ROK Global. Zitat: „CEO Jonathan Kendrick  hält aufgrund des überdurchschnittlichen Wachstums gar einen Kurs von EUR 20 pro Aktie für angemessen.“

   

Es spricht sicher nicht für Glaubwürdigkeit und Realitätssinn der Unternehmensführung, wenn Anspruch und Wirklichkeit so weit von einander entfernt sind. Inzwischen muß sich der Kurs mehr als verhundertfachen, um ein Zehntel des genannten Kurszieles zu erreichen…

 

(Für die Fangemeinde ist der Kursverlauf jedoch geradezu ideal: während die „Börsenprofis“ ihren Einstand permanent verbilligen können, wartet auf die Hardcorezocker der Zock ihres Lebens, denn je tiefer der Kurs sinkt, desto gewaltiger ist das Vervielfachungspotential… Schon deshalb ist weiterhin rege Nachfrage sicher.)

   

Alles das sind Fragen, die bei einem sicher sehr lebhaften AGM der Geschäftsführung gestellt werden könnten, wenn diese ihren Aktionären das entsprechende Rederecht einräumt, was bei einer plc nicht unbedingt der Fall sein muß.

   

Fazit: ROK Global plc präsentiert sich als bunte Schachtel mit ungewissem Inhalt. Es herrscht kein Mangel an Aktien oder Absichtserklärungen, wohl aber an Substanz, sonst wäre der Kurs nicht dort, wo er gerade ist. Sicherlich ist die Aktie zum jetzigen Zeitpunkt kein ernsthaftes Investment, bestenfalls ein Zock, der gelegentlich auch zuckt. Bis zum Beweis des Gegenteils bleibe ich negativ und nehme mir das Recht, dieses in diesem Forum auf meine Art und Weise darzustellen, und auch „dreist“ als „dreist“ und „dumm“ als „dumm“ zu bezeichnen Davon abgesehen hat sich der Kurs zwischenzeitlich bis auf 0,4 Cent meinem Kursziel, das ich vor einigen Wochen als wahrscheinlich genannt habe, angenähert, womit meine Einschätzung bis hierhin voll bestätigt wird.

   

An dieser Sachlage ändert sich auch nichts durch das nun beginnende aufgeregte Gezeter der üblichen Verdächtigen.

   

In diesem Sinne

   

Stickelmann

   

 

 

 

1.) Rok Global hat in Deutschland kein Geld geholt. RKG ist Eigenfinanziert also nur um dies hier klarzustellen.

Betr. dein Kommentar zu Nestle: Nestle hat sich als ADR von der NYSE wegnehmen lassen und 100 andere grosse Gesellschaften ebenfalls um nicht die Auflagen in den USA zu erfüllen. Nestle filed keine 10Qs in den USA - siehe die letzten Filings waren im 2009 - von dort weg ist tote Hose. Dies einfach for the sake of good order:

SEC Filings
Form Type Received Period Ending Size Report
SUPPL Jul 8, 2009  1.2 KB  
SUPPL Apr 28, 2009  1.2 KB  
SUPPL Mar 30, 2009  1.2 KB  
SUPPL Mar 26, 2009  1.2 KB  
SUPPL Mar 12, 2009  1.2 KB  
SUPPL Mar 10, 2009  1.2 KB  
SUPPL Mar 9, 2009  1.2 KB  
SUPPL Feb 20, 2009  1.2 KB  
SUPPL Jan 22, 2009  1.2 KB  
SUPPL Jan 5, 2009  1.2 KB

Auch hier muss ich dich korrigieren: Ein Prospekt - ob der nun in Deutschland, UK oder den USA eingereicht wird, muss auf dem neusten Stand sein. Habe lange genug diesen Job in den USA gemacht und kenne die Auflagen drüben seitens der SEC und der  Finra. Das gleiche läuft nun eben auch in Frankfurt ab.

dein Beitrag ist gut argumentiert und schlüssig in Sachen Contra (mal abgesehen von deiner geschwollenen Art und Weise). Dennoch gibt es meiner Meinung nach mehr Aspekte die für eine erfolgreiche Zukunft sprechen, diese wurden hier oft genug aufgezeigt. Beiträge mit interessanten Inhalt sind immer erwünscht egal ob es dafür oder dagegen spricht, denn nur aus dem Pro und Contra entsteht eine gesicherte Meinung.

Deine Frage betr. Wintec - Finanzierung ist im 8K Filing

Entry in Settlement Agreement - Disposition of Subsidiary

On March 28, 2012, ROK Global,  PLC ("ROK") entered into a Settlement  Agreement
and Mutual  Release  ("the  Settlement  Agreement")  with  Medina  International
Holdings, Inc. ("the Company"),  Wintec Protective Systems, Inc. ("Wintec"), Mr.
Daniel  Medina,  and Mr.  Madhava Mankal Rao. Mr. Medina and Mankal are officers
and directors of the Company.

In 2001, the Company,  Wintec and ROK entered into  agreements that provided for
the Company to provide funding to Wintec and to contribute  3,000,000  shares of
its common stock in exchange for 20,400,000 shares of Wintec. As a result of the
agreements, Wintec had become the Company's 51% held subsidiary.

The Settlement  Agreement provides for the agreements entered into in 2011 to be
terminated  and  cancelled,  effective  immediately.  All  parties  agree to the
termination  of the  agreements  without  remedy and  resolve  each party of any
claims  or  liabilities  arising  out of such  agreements.  As a  result  of the
termination, Wintec is no longer a subsidiary of the Company.

Additional terms of the Settlement Agreement are:

-    Wintec to pay to the Company  $237,718  within two years of the date of the
    Settlement Agreement;

-    Wintec  will  arrange  for the  transfer  of the  3,000,000  shares  of the
    Company's  common stock issued in 2011 to a nominee to be designated by the
    Company in exchange for $1; and

-    The Company will transfer back to Wintec the 20,400,000 shares of Wintec in
    exchange for $1.

sind übrigens J.K. and JP De Joria. Sie halten die Mehrheit der Aktien und haben ihre Darlehen in Aktien umgewandelt. Gehe also davon aus, dass J.P. zu einem gewissen Zeitpunkt in die Portokasse greift und einigen eine Lektion erteilt. Schaun mer mal wie es kommt - würde Beckenbauer sagen.

Die Firma reicht im Oktober 2011 einen Prospekt bei der UKLA ein. Das heisst, dieser Prospekt war zu dem Zeitpunkt auf dem neuesten Stand. Oder etwa nicht?!?

Was ist denn passiert nach der Einreichung bei der UKLA? Wurde der Prospekt zurückgewiesen? Wurde er angenommen (Denke ich nicht, denn es wurde nichts veröffentlicht). Hat man einfach Geld aus dem Fenster geworfen um einen Prospekt zu erstellen, der dann nichts getaugt hat?!?

Die Meldung vom Oktober 2011 besagt eindeutig, dass man einen Prospekt eingereicht hat... Hat man da von seiten ROK wohl etwas übertrieben...?!?

Und wie will ROK denn jetzt in der Lage sein einen Prospekt zu erstellen. Laufend kommen doch ach so tolle Meldungen deren Inhalt/Auswirkungen etc. - nach deiner Interpretation - in den Prospekt aufgenommen werden müssen... denn sonst ist dieser ja nicht auf dem neuesten Stand.  Das wird ja in diesem Fall noch Jahre dauern bis da ein Prospekt kommen kann!

Bester Beitrag seit langer Zeit

Es ist richtig, diese Meldung ist rausgegangen. Wie ich gehört habe - hat ROK Global jedoch entschieden die für 2012 angekündigten neuen Regeln abzuwarten um den ganzen Prozess nicht 2mal durchzuziehen, kurz die Meldung könnte man als verfrüht bezeichnen.

Aus meinem Verständnis heraus gehe ich davon aus, dass die den ganzen Aufwand für RKS machen werden und sobald dies erledigt ist, RKG mit RKS mergen. Für mich wäre dies der logische Schritt umsomehr als in RKG auch gewisse Lizenzen liegen welche wiederum mit dem Geschäft von RKS zu tun haben.

Aber wie immer - ich denke in 1 bis 2 Monaten sind wir alle schlauer und sollten ein besseres Bild haben.

und das ohne Nachricht.