Pfizer - zu Unrecht im Keller

20.01.2006 09:08 Uhr Pfizer halten  Pacific Continental Sec.
17.01.2006 14:03 Uhr Pfizer buy  Jyske Bank
16.01.2006 08:10 Uhr Pfizer market perform  Evern Securities
06.01.2006 17:13 Uhr Pfizer outperform  Bear Stearns
27.12.2005 08:53 Uhr Pfizer buy  Jyske Bank
20.12.2005 09:39 Uhr Pfizer accumulate  Jyske Bank
20.12.2005 08:38 Uhr Pfizer halten  Pacific Continental Sec.
20.12.2005 08:25 Uhr Pfizer buy  Deutsche Securities
19.12.2005 17:59 Uhr Pfizer buy  Banc of America Sec.
19.12.2005 17:56 Uhr Pfizer buy  UBS
19.12.2005 14:03 Uhr Pfizer strong buy  SEB
19.12.2005 13:12 Uhr Pfizer neues Kursziel  Citigroup
07.12.2005 15:19 Uhr Pfizer neutral-weight  Prudential Financial
07.12.2005 08:52 Uhr Pfizer neutral  Prudential Financial
05.12.2005 14:56 Uhr Pfizer overweight  Morgan Stanley
22.11.2005 12:22 Uhr Pfizer accumulate  Jyske Bank
25.10.2005 17:55 Uhr Pfizer strong buy  SEB
25.10.2005 10:39 Uhr Pfizer accumulate  Jyske Bank
24.10.2005 12:18 Uhr Pfizer neutral-weight  Prudential Financial
24.10.2005 10:38 Uhr Pfizer buy  Sun Trust Robinson Humphrey
24.10.2005 09:04 Uhr Pfizer neues Kursziel  Banc of America Sec.
24.10.2005 08:50 Uhr Pfizer neues Kursziel  UBS
24.10.2005 08:41 Uhr Pfizer Downgrade  Davenport & Company

Einen Ausblick auf die Strategie, die Prognosen und die Produkte am Markt und in der Entwicklung will der Pharmakonzern auf einer Analystenkonferenz am 10. Februar in New York präsentieren. 2005 sei rückblickend das schwierigste Jahr in der Geschichte von Pfizer gewesen - von der "alten Pfizer", sagte McKinnell weiter. Pfizer kündigte gleichzeitig eine Erhöhung der Quartalsdividende um 26 Prozent auf 24 Cent pro Aktie an.

Scharfe Konkurrenz führt zu Kostendruck
Der Pharmakonzern sieht sich einer scharfen Konkurrenz für seine Produkte ausgesetzt. Bis 2008 enden bei dem Pharmagiganten Medikamentenpatente mit einem Jahresumsatz von zusammen 14 Milliarden Dollar. Der US-Konzern will auch deshalb bis 2008 vier Milliarden Dollar an jährlichen Kosten sparen.

Patentklage für umsatzstärkstes Medikament der Welt gewonnen
Im Dezember hatte Pfizer jedoch eine wichtige Patentklage gegen die Generika-Firma Ranbaxy für seinen Kassenschlager, das Cholesterin-Medikament Lipitor gewonnen. Lipitor ist mit einem Jahresumsatz von mehr als 12 Milliarden Dollar das mit Abstand umsatzstärkste Medikament der Welt.

3,4 Milliarden Dollar Umsatz von Lipitor
Im vierten Quartal spülte Lipitor einen Umsatz von 3,4 Milliarden Dollar, ein Plus von 3 Prozent, in die Kassen. Dagegen ging der Umsatz mit der Potenzpille Viagra im Schlussquartal um 8 Prozent zurück. Beim in die Kritik geratenen Schmerzmittel Celebrex brach der Umsatz von 1,008 Milliarden Dollar auf 472 Millionen Dollar ein. (Quelle MoneyCab; 20.1.2006)

Sollte es bei den derzeitigen 37 cents pro Aktie BLEIBEN (also kein Wachstum, sondern lediglich KEIN RÜCKGANG - was an sich schon fraglich ist), ergäbe sich ein Jahresgewinn von 4 x 37 cents = 1,48 USD, den die Börse vielleicht mit dem 12-fachen (als KGV = 12) bewertet (mehr ist unwahrscheinlich, wenn es kein Wachstum gibt). Daraus errechnet sich ein Kursziel von 1,48 USD x 12 = 17,76 USD - oder in Euro umgerechnet (zu 1,20): 14,80 Euro.

So MUSS es aber nicht kommen. Es ist denkbar, dass Pharma wieder in der Gunst der Anleger steigt und dasd Pfizer überraschend noch weitere Blockbuster (ähnlich Viagra) aus dem Hut zaubert. Stiege das KGV auf 20, weil evtl. bessere Zukunftsaussichten eingepreist werden, gibt sich bei obiger Rechnung ein Kursziel von 1,48 USD X 20 = 29,60 USD, entsprechend 24,66 Euro.

Wie die Börse Pharma-Werte in Zukunft bewerten wird, weiß heute jedoch niemand. Sollten die Börsen abstürzen, könnten sie als tradionelle "Witwen- und Waisen-Papiere" wiederentdeckt werden. Im Prinzip ist alles möglich. Eli Lilly (LLY) hat zurzeit ein KGV von 49, obwohl es der Firma "auch nicht so doll" geht - der Gewinn ist kaum höher als bei Pfizer. Dennoch notiert LLY bei 57 Dollar. Grund ist, dass sich bei LLY Gewinnsteigerungen abzeichnen, während bei Merck und Pfizer eher Gewinnrückgänge wegen der Patentabläufe befürchtet werden.

Das Ganze ist also ein Bewertungs-Vabanque-Spiel: Ist bei einem KGV von 12 bereits jetzt alles Negative hinreichend eingepreist? Wäre dies so, sollte die Aktie bei zukünftigen Gewinnrückgängen nicht fallen, sondern seitwärts laufen, während sich das KGV entsprechend erhöht.

ruflich nachgehe) endgültig aufgeben, mich zur Ruhe setzen und habe für den
Rest meines Lebens... ausgesorgt. (gepostet von Anti, # 932.)

Jedenfalls: verglichen mit anderen Pharmaherstellern, sieht es bei PFIZER wahr-
lich ungemütlich aus - zu ungemütlich, um darauf ein erfolgversprechendes In-
vestment aufzubauen. Sicher: irgendwie und irgendwann wird PFIZER vielleicht
auch wieder besser dastehen. Aber ich will den Erfolg JETZT. Und daß ich und
alle anderen ebenso, ihn haben können, steht außer Frage. In diesen Tagen
strotzt die Börse vor Chancen. Warum sein Geld an Zweitklassige vertändeln?

**********************Epilog*********************
"Manch einen mag gewundert haben, warum ich so viel Arbeit und Energie in die Pfizer-Recherche gesteckt habe. Nun wisst Ihr, was der Grund ist."
Gepostet von Anti am 17.12.2005.

und wies auf die zu dem Zeitpunkt eklatante Unterbewertung hin. Tatsächlich hat sich die Aktie dann innerhalb weniger Wochen fast verdoppelt. Einige Monate später jedoch machte das Calpine-Management einen haarsträubenden Fehler: Es verkaufte, um Schulden zu bedienen, die hauseigenen Erdgasfelder und musste in der Folgezeit das Gas für den Betrieb der Kraftwerke auf dem freien Markt kaufen. Kurz darauf stieg der Gas-Preis (parallel zum Öl) in nur zwei Monaten von 7 auf 14 Dollar. Das hat der hoch verschuldeten Firma Calpine das Genick gebrochen, weil 90 % der Kraftwerke mit Gas betrieben wurden.

Als mir die fundamentalen NEUERUNGEN - strategische Fehler werden erst zum Fakt, NACHDEM sie begangen worden sind - bekannt wurden, habe ich im Calpine-Thread zum Verkauf geraten (hab selber noch einen Gewinn mitgenommen).

Im Herbst ging Calpine dann Pleite. Hätte ich in Nibelungentreue zu der Aktie gehalten, hätte ich das gesamte investierte Kapital verloren.

---------------

Pfizer wird zwar sicher nicht Pleite gehen. Mir wurde die Problematik mit dem Patentablauf von Mercks Zocor (Juni 2006) und der daraus resultierenden Gefahr für den Lipitor-Umsatz aber erst Ende letzten Jahres bewusst, als darüber erstmals breit in der Presse berichtet wurde. Vorher hatte ich, trotz ausgiebiger Recherche, geglaubt, die Probleme würden nur an dem US-Lipitor-Urteil hängen. Das war ein Fehler, den ich mir dann selber eingestand. Bei Pfizer lag das Problem nicht (wie bei Calpine) in einem strategischen Fehler des Managements, sondern in meiner - trotz aller Mühen - unvollkommenen Recherche. Ich hab halt keinen Tresen an der Wall Street und fünf festangestellte Rechercheure, die mich ständig auf dem Laufenden halten. Immerhin bin ich auch bei PFE mit Gewinn rausgekommen.

Fuzzi: Bei Alstom bestand die Überraschung (Sommer 2004) in der 3. Kapitalerhöhung innerhalb von zwei Jahren, mit der niemand gerechnet hatte. Auch dies kam für Kleinanleger erst rüber, nachdem sich der Kurs halbiert hatte. Wir hatten ja auch bei Alstom keine Mühe bei der Recherche gescheut. So wurden Viele - ohne es recht zu wollen - zur Teilnahme an der KE gezwungen, weil sie sonst ihr Geld verloren hätten. Ich könnte mir vorstellen, dass dieser Effekt von seiten des Managements durchaus beabsichtigt war.

"Je länger man sich mit etwas beschäftigt, desto klarer durchblickt man es"

Da kann ich nur sagen: lang hat's gedauert...
Für die Aktie geworben hast Du seit Oktober 2004! Also fast anderthalb Jahre.
Und nun ist das Fundament in ein paar Tagen in sich zusammengesackt. Das
ist mit Wendigkeit nicht mehr zu begründen.

Was ich nicht verstehe: ein einziger Artikel (auf solches Zeug geb ich keinen
Pfifferling) hat Dein Kartenhaus einstürzen lassen. Gute, sehr gute und beste
Argumente Deiner Kombattanten hier nicht. Obwohl Du wissen müßtest, daß
die auch was in der Birne haben. Du hast es ignoriert. Ich meine: aus Stolz
und Verbohrtheit (das sollst Du bitte nicht verletzend werten). Ich meine es
beurteilen zu können, weil ich mich (leider) bisweilen selbst davon leiten lasse.

Noch ein Wort zur ALSTOM: daß die Aktie eine darartige hartnäckige Wucht an
den Tag legt, hättest Du nie und nimmer erwartet. Und ich bin mir sicher, daß
es Dich auch heute noch Tag für Tag verblüfft; besonders, weil Du nicht dabei
bist.
Lieber Anti, das sage ich nicht aus Häme oder um Dich noch zusätzlich zu quälen
(ich befürchte, das besorgst Du schon selbst). Ich sage es nur als Beleg dafür,
daß man eben NICHT alles berechnen und fundamental begründen kann.

Manchmal ist die Börse eben nur eine Wundertüte.

Ich sehe das ähnlich wie Du. Konsequenterweise habe ich in meinem Depot
die USA auch untergewichtet: 7 von derzeit 40 Werten.

Was die Perspektiven des Dax anbelangt: hier ein Auszug aus einem bekannten
Börsenbrief (möge man mir bitte verzeihen, da ich ansonsten nichts auf Postu-
late von Börsenbriefen gebe):

"Kann aus der jetzigen Unterbewertung des DAX auf lange Sicht sogar eine
Überbewertung werden?
Dies wäre eine ganz normale Marktbewegung, über die derzeit allerdings noch
(fast) keiner laut nachdenkt. Der DAX kommt per 2007 auf ein KGV von etwa
11,9. Damit bewegt man sich etwa auf dem Niveau wie im März 2003 - als der
DAX bei etwa 2.200 Punkten notierte. Mit anderen Worten: Der DAX ist um etwa
150 % gestiegen und dabei nicht nennenswert teurer geworden. Wenn man nur
ein Markt-KGV von 15 unterstellt, dann hieße das ein DAX-Niveau um 6.900 Punkte.
Unterstellt man aber eine Schwankung um die Bewertungs-Ideallinie in Richtung
eines KGV von 20, dann würde dies einen DAX von mehr als 9.000 Punkten und
damit ein neues Allzeithoch bedeuten. Utopisch? Wir meinen nein, wenn man dies
bewußt in einem Kontext von etwa 4 Jahren sieht!"

Bitte - man muß derlei Theorien nicht unbedingt anhängen. Aber eines dürfte sich
mehr und mehr erweisen: daß der Dax und die anderen deutschen Indizes sich mehr
und mehr den überkommenen Konventionen entziehen.
Das bedeutet aber: nichts ist unmöglich!