Kritische Analyse der Leitlinien für die Sedierung von Patienten, die sich gastrointestinalen Endoskopieverfahren unterziehen.
Critical Analysis of Guidelines for Providing Sedation to Patients Undergoing Gastrointestinal Endoscopy Procedures.
Goudra B1, Singh PM2
Author information
Anesthesia, Essays and Researches, 01 Oct 2019, 13(4):601-607
DOI: 10.4103/aer.AER_135_19 PMID: 32009702 PMCID: PMC6937897
www.aeronline.org/...ume=13;issue=4;spage=601;epage=607;aulast=Goudra
Review
Free to read & use
Leider haben die Fortschritte bei den Interventionen nicht mit ähnlichen Fortschritten bei der Sedierung Schritt gehalten. Das Fehlen ausreichender Forschung und ein ständiges Ringen sowohl um eigene Privilegien bei der Verabreichung von Propofol als auch um alternative Sedierungsmethoden hat die Verwirrung nur noch verstärkt. Eine voreingenommene Berichterstattung über die Forschung durch eigennützige Gruppen und Gesellschaften hat das Bild noch komplizierter gemacht. Nachdem es wegen des Apnoerisikos nicht gelungen war, die Kontrolle über den Propofol-Einsatz bei GI-Endoskopieverfahren zu erlangen, wurden viele andere Wege beschritten, um die Rechte zur Verabreichung von Propofol indirekt zu sichern. Der erste dieser Bemühungen war der Versuch, die Zulassung von Fospropofol für die Verabreichung durch die Gastroenterologen zu erwirken. Dieses Prodrug von Propofol hat ähnliche pharmakodynamische und pharmakokinetische Eigenschaften. Neben einigen unangenehmen Nebenwirkungen wie Brennen im Damm waren Apnoe und die Notwendigkeit einer Unterstützung der Atemwege mit Propofol häufig. Infolgedessen konnte die Food and Drug Administration die Verwendung von Propofol durch Ärzte mit unzureichenden Fähigkeiten im Bereich des Atemwegsmanagements, darunter auch Gastroenterologen, nicht genehmigen. Der zweite derartige Versuch war die Zulassung von Sedasys (R). Es hätte den Herstellern klar sein müssen, dass Propofol nicht das geeignete Medikament für eine patientenkontrollierte Sedierung bei Verfahren war, bei denen die Sedierungstiefe einer Vollnarkose entsprach.[2] Tatsächlich haben objektive Messungen mit SedLine (einem Monitor zur Überwachung der Sedierungstiefe) bewiesen, dass bei Patienten, die sich einer Darmspiegelung unterziehen, in mehr als 50% der Fälle entweder eine tiefe Vollnarkose oder eine Vollnarkose durchgeführt wird. Es ist unvermeidlich, dass Patienten in solche Sedierungstiefen abdriften, und Endoskopiker erwarten ein solches Maß an Sedierung von ihren Anästhesieanbietern. Dies gilt umso mehr bei Patienten, die sich fortgeschrittenen endoskopischen Verfahren unterziehen. Nach aggressivem Marketing und fehlenden aussagekräftigen Marketingergebnissen beschlossen Johnson and Johnson, das Gerät vom Markt zu nehmen.
Die Bemühungen der GI-Gemeinschaft haben nicht aufgehört.
Die jüngsten Bemühungen scheinen sich darauf zu konzentrieren, eine Alternative zu Propofol in Form von Remimazolam zu finden.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)