Nordex Akte X

ich glaub nicht dass jemand möchte dass man unser Grundwasser kaputtfrackt!

Energieform, billiger als Ölkraftwerke, billiger als Atomkraftwerke, billiger als Stein und Braunkohle zusammen.

und das erdgas kann man aus überschüssiger Windenergie mittels elektrolyse aus Wasser herstellen!

Keiner muss sich von russichen Erdgas abhängig machen oder sein Grundwasser durch Fräcking kaputtmachen.

wir haben in deutschland wind und sonne damit machen wir uns von den Kriegstreibern aus dem Iran, USA, Israel, und co unabhängig und auch der Russe wird nichts mehr zu kamellen haben

jetzt sind wir deutschen mal dran mit wind und sonne die wir aus deutcher EE-Technik zu strom machen!

....nun hau mal nicht so auf den pudding ;o) bring fakten!

Hauptsache Nordex hält den Ball für uns flach....

:-)

Ihm geht die Energiewende zu schnell, hahahaha
Man müsse jetzt bremsen, hahahaha
Die haben Panik weil so viel ONshorewind ausgebaut wird und sie Offshore für die Eons und RWES nicht so schnell auf dem Teller präsentieren können.

Schon blöd für altmaier dass Onshore die günstigste Energieform in Deutschland ist, da wird er die Energiewende nicht aufhaltne können. Nur warum will ein Umweltminister die Energiewende aufhalten, hab ich was verpasst?

www.finanznachrichten.de/...burg-beharrt-auf-der-messe-016.htm

jetzt kommt nach enercon auch vestas :

nawindpower.com/e107_plugins/content/content.php?content.10406

wenn jetzt noch repower seine 3M serie richtung iec1 mit 104m / 3.4mw - iec2 mit 114m /3.2mw und etwas mit 3mw und 12xm bringt - blätter in der länge produzieren sie ja schon für die 6M - dann gute nacht n117 und damit letzter hoffnungsschimmer für nordex ...

bringt  2013 ( ist  ja  nicht  mehr  lange  hin) 2 neue  anlagen , denke  die  4 mw  anlage  wird  kommen  und  auf  die  andere  bin ich auch schon gespannt

von nordex sagt ganz klar, dass es nur eine evolution der 2.5mw sein wird - also nichts mit 4mw ...

Das hast du recht, dann bekommt  enercon  erstmal richtig konkurens


Glaube dann wird Nordex, enercon den einen und anderen Auftrag wegschnappen...hehehe


Nordex wird Clobal-Player, das ist sicher...hehehe

www.nordex-online.com/fileadmin/MEDIA/...richte/Nordex_2012_H1_de.pdf

 

seite  10/11

 

eine anlage  für  stark und  eine für  schwachwind!  also schätze  ich mal das  ne  4 mw  anlage   mit  n100 und  eine  4 mw  mit  n 130-150 kommt !

die  blätter  für  die  6MW offshore  müssten ja  auch fast  fertig gestellt  sein ^^

 

wer braucht denn was mit 500w/m^2 ???

repower macht es richtig, wenn sie ihre 3.4mw mit 104m rotor auf iec1a hochziehen werden - nur die läuft schon seit einigen jahren als iec2a-anlage ...

die entwicklung im offhore-bereich ist vollkommen eingestellt worden ...

und wer glaubt, dass man bei einemprototypen mitte 2013 und einem serienstartende 2013 mehr als ein moderates upscaling / anheben der windklasse der derzeitigen N90/100/117 baureihe bewerkstelligen kann -der hat echt probleme ....

noch den anderen post  von dir verstanden .... vl kannst  du mir  das  besser  erklären ,was  du damit  meinst!

 

nebenbei steht  in dem h1 bericht  das " ziel ist  es  bis zum jahre  2013 ....."

 

 

sleupendriewer : schwachsinn
    #14863
17.09.12 21:09
wer braucht denn was mit 500w/m^2 ???
repower macht es richtig, wenn sie ihre 3.4mw mit 104m rotor auf iec1a hochziehen werden - nur die läuft schon seit einigen jahren als iec2a-anlage .

2014 dann...

The 3.4M104 is particularly suitable for sites with high winds. It will be available in four hub heights (80 m, 93 m, 100 m, 128 m) for IEC class I (high wind) sites starting in 2014.
www.noodls.com/view/F5CAAB7085C7DC94939E2A19244978C37532003C

Nordex N100 2500 HS 2.5MW
www.cesnet.co.za/downloads/Reports/...-%2030.07.2012_Part5.pdf

und ...Midfjellet ist wohl ein Starkwind Projekt...dazu siehe Phase I

Im der jetzt beauftragen Ausbauphase wird Nordex zwei unterschiedliche Bautypen installieren, dreizehn Turbinen der Reihe N90/2500 und zehn Turbinen der Reihe N100/250. So will der Betreiber seinen Energieertrag optimieren.
Phase 2 will be built directly into the continuation of the first phase, and by the same contractors who currently are engaged in the Midfjellet Completion of the entire project is expected by year end 2013/2014, and the cost envelope for the second phase is approx. 500 million....
fitjarposten.no/interaktivt/item/...ndmolle-fase-2-avtalefesta
 

werden also schon bald installiert?...die N100 Anlagen für IEC I Windklasse...die es "offiziell" wohl noch gar nicht gibt...zumindest wäre mir keine Meldung dazu bekannt...

also ...

 

wie  "zieht " den repower  die  anlage  auf  eine  schwachwindanlage   "hoch "  ?

 

und  zur  offshore, ich glaube,  dass  das  150 blatt  für  die  6 mw  anlage  nicht  das  problem ist  , da  wurde  schon geld  in die  entwicklung  investiert  und warum soll nordex  das  geld  aus  dem fenster  werfen?

hier hasste was zu lesen...hehehe


www.iwrpressedienst.de/Textausgabe.php?id=4281


Übrigens, was sagt die Klitsche suzlon...hehehe

www.nordex-online.com/fileadmin/MEDIA/Sonstiges/Nordex_CMD_2012.pdf

aber nordex hat nicht mal die produktionsanlagen für blätter über 65m - aber hier glaubt man das nordex ein blattdesign für 150m rotordrchmesser ausentwickelt hat ..

glauben versetzt berge ;)

wenn hier einige nicht verstehen warum man keine getriebebasierten anlagen auf spezifische flächenleistunegn vo 500w/m^2 rotorfläche auslegt - dann würde ich bessser darauf verzichten hier technische mutmassungen anzustellen - is wirlich besser ...

genauso ist es völlig klar - dass die auslegung einer iec1a anlage mit 2.5mw bei 100m rotordurchmesser mit 318w/m^2 suboptimal ist - und hier die richtige auslegegung bei 400w/m^2 - ergo bei ca.3.4mw liegt -soomit genau da -wohin repower geht ...

die frage was der klotz suzlon bei repower bewirkt,kann ich durchaus von der tatsache trennen, was technisch passiert - ihr nicht ???

und wer glaubt, dass man eine neue anlagenklasse innerhalb eines halben jahres in den markt drückt - der hat wohl immer noch nicht kapiert, wo das grundproblem von nordex im letzten jahrzehnt lag ...

sleupendriewer : sorry
     #14870
17.09.12 22:45
aber nordex hat nicht mal die produktionsanlagen für blätter über 65m - aber hier glaubt man das nordex ein blattdesign für 150m rotordrchmesser ausentwickelt hat ..
glauben versetzt berge ;)
wenn hier einige nicht verstehen warum man keine getriebebasierten anlagen auf spezifische flächenleistunegn vo 500w/m^2 rotorfläche auslegt - dann würde ich bessser darauf verzichten hier technische mutmassungen anzustellen - is wirlich besser ...
genauso ist es völlig klar - dass die auslegung einer iec1a anlage mit 2.5mw bei 100m rotordurchmesser mit 318w/m^2 suboptimal ist - und hier die richtige auslegegung bei 400w/m^2 - ergo bei ca.3.4mw liegt -soomit genau da -wohin repower geht ...
die frage was der klotz suzlon bei repower bewirkt,kann ich durchaus von der tatsache trennen, was technisch passiert - ihr nicht ???

Herr Jansche?...sorry falls nicht, aber da besteht dann mindestens eine frappierende Ähnlichkeit in Ihren Aussagen...

Nennleistung/Fläche 320 W/m2
www.nordex-online.com/fileadmin/MEDIA/...hn_description_de.pdf

Eine Verringerung der spezifischen Flächenleistung (W/m2), d. h. kleinerer elektrischer Generator in sonst unveränderterWindenergieanlage, verringert die jährliche Energieerzeugung nur geringfügig, führt aber zu einer geringeren mechanischen Belastung der Anlage, einer deutlich höheren Volllaststundenzahl und einer deutlich besseren Prognostizierbarkeit derWindenergieproduktion.
www.jarass.com/Energie/A/Windenergie%20-%20Ueberblick.pdf

Die weitaus größte Zahl der Windturbinen weist eine spezifische installierte Leistung im Bereich um die 400 W/m² auf, während die typische Schwachwind-Auslegung
eher bei 300 W/m² oder darunter und die Starkwind-Variante bei 600 W/m² liegen Deutlich wird, dass die Windturbine mit 100 W/m² (850 kW) ihre Nennleistung fast 50% des
Jahres erbringt, während am selben Standort die vom Rotor her gleich große Windturbine mit 706 W/m² (6.000 kW) ihre Nennleistung für allerhöchstens wenige Stunden im Jahr erreichen würde. Noch drastischer werden die Unterschiede bei näherer Betrachtung der Durchschnittsleistungen.                                                                                                                ... Nennleistungsinstallation. Denkt man an die kostenrelevanten Querschnitte der Netzanbindung, so muss bei der 6.000 kW-WEA ein viermal größerer Querschnitt als für
die Durchleitung der Durchschnittsleistung vorgesehen werden. Im Fall der 850 kW-Windturbine müsste der Querschnitt für die Durchleitung der Nennleistung nur um das 1,32-fache
größer sein, eine wesentlich bessere Ausnutzung der eingesetzten elektrischen Übertragungsleitung                                                                                                                                  ....Erst neuerdings gibt es WEA, die bei großem Rotordurchmesser eine „unüblich“ niedrige Nennleistung aufweisen. Hierzu gehören beispielsweise die Anlagentypen Nordex N117/2400 (223 W/m²), Vestas V100-1.8 MW (229 W/m²), GE 1.5xle (284 W/m²), REpower 3.2M114 (314 W/m²), allerdings in der Regel ausgelegt für die IEC Windklasse III oder II, also nicht unbedingt einsetzbar in Gebieten mit starkem Wind. Letzteres ist jedoch eine Auslegungsfrage und nicht ein genereller Hinderungsgrund dafür, dass eine solche Auslegung für Starkwind nicht machbar wäre....In dem Beispiel der Windturbinen mit 400 W/m² (Normalwind) und 200 W/m² (Schwachwind) spezifischer Nennleistung erhöht sich bei dem angenommenen Jahresmittel der Windgeschwindigkeit von 8 m/s der Kapazitätsfaktor von 39,3 % auf 57,9 %, ein deutlicher Gewinn an Gleichförmigkeit. Auch ist die Wahrscheinlichkeit mindestens die Durchschnittsleistung zu erhalten von 43 % auf 52 % gestiegen (Abb. 4). Ein ähnlicher Effekt wäre nur durch einen Speicher zu erzielen, der dann nicht mehr als 20 % der schlüsselfertigen WEA-Investition kosten dürfte. Wird ein finanzieller Aufwand von 4,4 Mio. € für eine betriebsfertig installierte Windturbine mit 3.400 kW und 100 m Rotordurchmesser angenommen (400 W/m²), so dürfte ein verlustloser Speicher mit ähnlichem Effekt maximal 0,88 Mio. € kosten.
www.dewi.de/dewi/fileadmin/pdf/publications/Magazin_38/07.pdf

und kaufen sie mal Ihre m&m´s...und den Speicher gleich dazu...für die was teurere Netzanbindung dann?

und repower hat nun auch eine 3mw mit 122m rotordurchmesser präsentiert :

www.nawindpower.com/e107_plugins/content/....php?content.10405

ganz klar - die 3mw-klasse löst die 2mw-klasse ab ...

nordex fehlt die anlagenentwicklung - die erfahrung zeigt, dass eine neue anlagengeneration mehrere jahre bis zur reife braucht -nicht nur bei vestas, repower, gamesa - soetwas gilt auch für nordex - nur die haben noch nicht mal prototypen für die ersten exemplare in der 3mw-klasse ...

aussage ohne sinn und verstand : eine iec1-anlage unter 400w/m^2 - naja -vielleicht nochmal den kopf einschalten und zwischen iec1 2 und 3 differenzieren können ...

Die Konkurrenz hechlelt Nordex hinterher!

Während Nordex schon seit diesem Jahr die neue Superturbine N117 herstellt und für dieses Jahr ausverkauft ist, stellen vestas und enercon gerade mal ihre neue Turine vor. Bis die in die produktion kommt hat Nordex nochmal mehr Anlagen verkauft.

Und wenn die beiden in die Produktion kommen hat Nordex wieder was Neues, wurde ja schon angekündigt.

Die konkurrenz ist erschreckend langsam, aber gut für Nordex!