Neschen AG schreibt wieder "schwarze Zahlen"!

"Gibt wichtigeres, als weiter über etwas zu diskutieren, was man im Thread nachlesen kann."

Da gebe ich dir dem Grunde nach Recht. Eine Bitte, könntest du das in den anderen ca. 30 Threads, die sich mit Insolvenzaktien befassen und wo auch ständig "alte Kamellen" scheinbar immer wieder aufgewärmt werden, auch einmal posten ?

Das wäre klasse.

es ist Zeitvergeudung, wir müssen nicht immer einer Meinung sein! ;-) Allerdings bin ich gar nicht so oft andere Meinung wie Du denkst. Also Peace! Schönes WE!

"Also kann man sich ja nie 100% sicher sein, das bei irgendeiner Insolvenz immer eine Mitteilung folgt?"

Die Gesetze sind einzuhalten, sonst drohen Sanktionen, richtig ?

Stimrmechtsveränderungen können Einfluss auf kursrelevante Aspekte einer AG haben, richtig ?

Ergo: Die Bafin wird für Hinweise zur Einhaltung der Gesetze, die Börse betreffend, sicherlich dankbar sein, richtig ?

Von daher dürfte eine Kommunikation mit der Bafin sinnvoll sein, falls man Gesetzesverstöße vermutet, schätze ich. Meine Hinweise wurden jedenfall immer bearbeitet, so weit ich mich erinnere. ;-)

...dass sich jemand erst nach Jahren besinnt, vlt. doch das eine oder andere Gesetz nicht befolgt, (weil vlt. nicht bekannt) zu haben und das nachzuholen.  ;-)

Es kommt, wie es kommt und ich bin mir immer noch sicher das dieser Herr hier nicht aus Zufall hinsollte/wollte. Es wird Gründe geben und die werden auch wir erfahren, denke ich.

http://www.ariva.de/news/...derung-im-vorstand-der-neschen-ag-6080341

Quelle: Ariva.de
PS: Mich wundern auch die Mini Orders (z.B. 7,80€. 16€...) immer wieder, welche sehr unwirtschaftlich eigentlich sind, für mich ungewöhnlich!  
 

aber irgend einen Grund wird es dafür geben. Erfahren werden wir ihn wohl nie genau.

zum Thema unwirtschaftliche Orders, aber ich weiß nicht, ob es heute so sich verhält wie damals mit den Maklern in Frankfurt. Es könne ja nicht immer Restorders sein? Na ja, egal, ich will jetzt ESSEN! CU  

www.comdirect.de/inf/aktien/detail/...3&NEWS_CATEGORY=EWF

Streubesitz: 45,5%
Vermögensverw.. 25,10 %
Londonderry H.. 14,62 % [statt 19,81 %]
Oliver Zinn 9,99 %
Stefan Zinn 4,79 %

A.A.o.G.

Warum kommt da keine Meldung dazu. Wir werden warten müssen, dann werden wir sehen was daraus wurde.

Entweder Londonderry H. will seine Verluste steuerlich realisieren und das Boot verlassen oder es findet eine Veränderung in der Aktionärsstruktur statt, weil eine neue Hierarchie festgelegt wird für etwas neues? Das ist ja meine Hoffnung, das der Börsenmantel nochmal genutzt wird, auch wenn die Chancen gering sind, auf ein Cold IPO. Und wer hat die Aktien abgenommen? Zocker?Glaube ich nicht. A.A.o.G.  

...war am 21.11.2017. Da wurde die gemeldete Schwelle unterschritten. An dem Tag gab es leicht erhöhtes Volumen...

http://www.ariva.de/neschen-aktie/historische_kurse

http://www.ariva.de/news/...n-ag-veroeffentlichung-gemaess-26-6635148

Ich denke, die werden nun Alles verkaufen die nächsten Monate. Vlt. in Erwartung einer Handelseinstellung dieser Aktie ? Wir wissen es heute noch nicht.

Und ein "Aufkäufer" hat bisher nicht gemeldet/veröffentlicht, obwohl das lt. §21ff WpHG seine Pflicht wäre. Man kann nur weiter abwarten, was passiert. Meine Meinung.

Londonderry H..hat reduziert, aber die anderen halten ihre Aktien weiter? Wenn eine Handelsreinstellung folgen würde, will dann nicht jeder das sinkende Boot verlassen? Es reduziert aber nur Londonderry H..! Wer hat die Aktien alle gesammelt? Meldepflicht? Jetzt mal ne andere interessante Frage, muss Londonderry H.. überhaupt verkaufen, um den Verlust steuerlich als Verlust zu verbuchen? Denn bei Insolvenzen seine Aktien loszuwerden ist normalerweise nicht so einfach. Ich finde es suspekt, das eine Aktie die ansonsten still ruhte, plötzlich mal 5% Anteile die Hände wechselte? Man kann nur weiter abwarten, was passiert, das haste wohl recht.  

Ich vermute das es irgend einen Zusammenhang zum "neuen" Aufsichtsratschef vom Februar gibt. Was war doch noch einmal gleich den sein Fachgebiet ?

Ich sehe einen Verkauf in den Markt, denn in der Stimmrechtsmeldung fehlt der Zusatz "außerbörslich", der im Falle eines non-market transfers für gewöhnlich angegeben wird.

Siehe auch Kurshistorie, #438. Meine Meinung.

das hier 38 "Einzelzocker" gekauft haben. Nee, oder.

Vielleicht ein paar mehr oder weniger. Bei DEN Zugriffen hier die letzte Zeit ? Haben ja eine Hand voll User für rege Diskussion und Aufmerksamkeit gesorgt, meine Wenigkeit inklusive.

Manchmal ist die Realität näher als man denkt. ;-)

Sind ja nicht nur Käufer an der Börse tätig gewesen, sondern immer auch Verkäuifer. Gelle ?

nur eben die andere Seite nicht.
Aber wie auch immer, wir werden es wohl momentan nicht klären können und müssen abwarten was da kommt.
Ich habe übrigens den Namen des AR Chefs den es seit März hier gibt über Google gesucht und gefunden. Dort ist auch zu finden, was so dessen Tätigkeitsfeld ist. Es könnte ja da Zusammenhänge geben, die sich vielleicht erst später zeigen werden.
Kann man selbstverständlich nachvollziehen, indem man das auch mal so durchleuchtet. Kann, muß man nicht.

irgendwer steht seit Wochen zu Kursen zwischen 2,2-2,6 Cent bereit um alles aufzunehmen was Londonderry raushaut. In meinen Augen nutzt man die Börse, was ja nicht ungewöhnlich ist, sozusagen als Übergabeplatz. Die einen wollen raus und irgendwer übernimmt, warum auch immer Jeder Kleinanleger der auch noch drinnen ist könnte diese Gelegenheit nutzen sein Aktien los zu werden.

immer nur ins Bid zu verkaufen, damit der Kurs auch nicht steigt und keine sogenannten Zocker angelockt werden. Seit Wochen das gleiche Spiel.

der "Übernehmer" der Pakete könnte von dort kaufen. Nein, immer ins Bid.

...der hier als "irgendwer" bezeichent wird, ist laut §21ff Wertpapierhandelsgesetz verpflichtet, ab bestimmter Aktienanzahl Stimmrechtsmeldungen abzugeben. Und falls der Verdacht besteht, dass sich jemand nicht an die gesetzlichen Pflichten hält, dann darf dank Marktmissbrauchsverordnung 2016 jedermann über eine Verdachtsanzeige die Bafin darauf aufmerksam machen.

Die kümmern sich sicherlich. Da kann es schon mal passieren, dass jemand noch nach Jahren zur Meldung aufgefordert wird, schätze ich mal. ;-)

Ich mag transparente Märkte. Nur meine Meinung.

Man könnte auch von mehreren oder sogar vielen "Übernehmern" ausgehen, die unterhalb der ersten Meldeschwele von 3% bleiben.

Das täte zumindest erklären, warum es bisher keine Stimmrechtsmeldungen gab, oder ?