Zurück
steigt NEL etliche Cent, überschlägt sich die eine Seite, fällt NEL dagegen, kommt eine andere Gruppe auf den Plan. In diesem Forum geht´s schon lange nicht mehr um sachliche Diskussion, sondern nur noch um persönliche Meinungen zum Thema Wasserstoff.
Ob es NEL in 10 oder 20 Jahren noch geben wird, ist genauso wenig sicher, als ob es Ceres, ITM, PC oder andere Wasserstoffplayer noch geben wird.
Das Wasserstoff hingegen eine wichtige Rolle spielen wird, davon muss man einfach ausgehen. (Außer man gehört zu den Trumps, die den Klimawandel leugnen und rücksichtslos ihre wenigen Stärken (Öl) pushen). Wie sonst soll man bitteschön die CO2-Emissionen verringern, wenn man nicht nach Ersatz von Öl/Gas/Kohle sucht. Und welche Alternativen als Wasserstoff gibt es denn? Mir wäre keine bekannt, die in absehbarer Zeit technisch nutzbar wäre.
Die Tollpatschidee, CO2 aus der Luft wieder in Benzin umzuwandeln benötigt ja auch erst Wasserstoff. Und warum um alles in der Welt soll ich dann den Wasserstoff nicht gleich mittels Brennstoffzelle wieder nutzen, anstatt in kostenintensiv in Benzin/Diesel umzuwandeln. Zudem besitzen die Verbrenner mit Abstand den schlechtesten Wirkungsgrad. Ganz abgesehen von den Staub/NOx-Problemen. Höchstens sehe ich das als Zwischenlösung, bis die letzten Verbrenner verschwunden sind. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Firmen dreistellige Millionenbeträge für eine Übergangslösung investieren. Aber vielleicht täusche ich mich auch hierbei.
Was im Verkehr vielleicht spannend wird, ist die Alternative Batterie. Aber selbst dort bleibt vor allem die Ladezeit ein kritischer Punkt. Selbst wenn die Batterien größere Reichweiten ermöglichen würden, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Logistiker ihre Fahrer stundenlang beim Kaffeetrinken sitzen lassen, bis die Batterie wieder geladen wird. Und selbst wenn es Ladegeräte geben würde, die flächendeckend 1000 KW oder mehr in die Batterie schießen, wäre die Erneuerung der Strominfrastruktur wohl unbezahlbar. Die meisten Häuslebesitzer haben ja schon mit 22 KW ein Problem (nur so zum Vergleich(. Und wenn es für den Fernverkehr Wasserstofftankmöglichkeiten gibt, warum sollte sich dann der PKW-Verkehr außen vor lassen?
Und noch einmal: Wasserstoff ist kein Energiespeicher, wie die Batterie, sondern ein Energieträger. Dass heißt, man kann damit Energie, ähnlich den heutigen Erdgasleitungen, ohne große Verluste auch in entferntere Gegenden transportieren. Das geht mit Batterien nicht ganz so einfach. Insofern geht es bei Wasserstoff nicht nur um den Verkehr, sondern um Energieversorgung überhaupt.
Selbst die arabischen Erdölländer denken um und investieren in Wasserstoffproduktionen (Weil sie genügend Sonne haben, um produktiv grünen Wasserstoff zu erzeugen!). Für unsere Gefielde ist es wohl die beste Alternative überschüssigen Strom aus den Erneuerbaren Energien zu verwerten. Wohl besser, als die Windräder abzuschalten oder den Strom ins Ausland zu verschenken.
Natürlich ist es Spekulation, wie sich im Detail die Sache entwickeln wird, aber ich wüsste keine Alternative zum Wasserstoff, um aus dem Carbonzeitalter auszusteigen. Wer letztendlich am Schluss die Nase vorne haben wird, wäre jetzt das Lesen in der Glaskugel. Wie hat man zunächst über Tesla gelästert, ausgerechnet auch die Auto-Marke, die jetzt keine Zukunft im Wasserstoff sieht.
Meiner Ansicht sind derzeit alle H2-Firmen spekulativ zu sehen. Und da geht es im Aktienkurs eben in größeren Schritten einmal nach oben, und dann auch wieder nach unten.
Aus meiner Sicht ist dabei NEL derzeit nicht einmal so schlecht aufgestellt. Aber niemand kann sagen, ob sie ihren Marktanteil halten können. Die im Wasserstoffgeschäft befindlichen Firmen haben alle das gleiche Problem: noch (!) geringe Umsätze, entsprechend hohe Fertigungskosten und auf der anderen Seite hohe Entwicklungskosten, um den Anschluss nicht zu verlieren. Da kann dem einen oder anderen schon mal das Geld ausgehen.
Ob es positiv ist, dass NEL bisher ohne großen Partner auskommt, kann ich nicht sagen. Auf der einen Seite können diese Partner natürlich Absatz generieren (wie Bosch/Ceres), oder auch Planungssicherheit geben (wie wohl bei Linde/ITM). Aber wenn NEL das alleine schafft, spricht das womöglich auch für die Firma.
Wenn jemand anderer Meinung ist, kann er dies gerne hier im Forum kundtun. Aber dann vielleicht mit etwas mehr, als "Nel wird den Bach runtergehen" o.ä.
Ob es NEL in 10 oder 20 Jahren noch geben wird, ist genauso wenig sicher, als ob es Ceres, ITM, PC oder andere Wasserstoffplayer noch geben wird.
Das Wasserstoff hingegen eine wichtige Rolle spielen wird, davon muss man einfach ausgehen. (Außer man gehört zu den Trumps, die den Klimawandel leugnen und rücksichtslos ihre wenigen Stärken (Öl) pushen). Wie sonst soll man bitteschön die CO2-Emissionen verringern, wenn man nicht nach Ersatz von Öl/Gas/Kohle sucht. Und welche Alternativen als Wasserstoff gibt es denn? Mir wäre keine bekannt, die in absehbarer Zeit technisch nutzbar wäre.
Die Tollpatschidee, CO2 aus der Luft wieder in Benzin umzuwandeln benötigt ja auch erst Wasserstoff. Und warum um alles in der Welt soll ich dann den Wasserstoff nicht gleich mittels Brennstoffzelle wieder nutzen, anstatt in kostenintensiv in Benzin/Diesel umzuwandeln. Zudem besitzen die Verbrenner mit Abstand den schlechtesten Wirkungsgrad. Ganz abgesehen von den Staub/NOx-Problemen. Höchstens sehe ich das als Zwischenlösung, bis die letzten Verbrenner verschwunden sind. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Firmen dreistellige Millionenbeträge für eine Übergangslösung investieren. Aber vielleicht täusche ich mich auch hierbei.
Was im Verkehr vielleicht spannend wird, ist die Alternative Batterie. Aber selbst dort bleibt vor allem die Ladezeit ein kritischer Punkt. Selbst wenn die Batterien größere Reichweiten ermöglichen würden, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Logistiker ihre Fahrer stundenlang beim Kaffeetrinken sitzen lassen, bis die Batterie wieder geladen wird. Und selbst wenn es Ladegeräte geben würde, die flächendeckend 1000 KW oder mehr in die Batterie schießen, wäre die Erneuerung der Strominfrastruktur wohl unbezahlbar. Die meisten Häuslebesitzer haben ja schon mit 22 KW ein Problem (nur so zum Vergleich(. Und wenn es für den Fernverkehr Wasserstofftankmöglichkeiten gibt, warum sollte sich dann der PKW-Verkehr außen vor lassen?
Und noch einmal: Wasserstoff ist kein Energiespeicher, wie die Batterie, sondern ein Energieträger. Dass heißt, man kann damit Energie, ähnlich den heutigen Erdgasleitungen, ohne große Verluste auch in entferntere Gegenden transportieren. Das geht mit Batterien nicht ganz so einfach. Insofern geht es bei Wasserstoff nicht nur um den Verkehr, sondern um Energieversorgung überhaupt.
Selbst die arabischen Erdölländer denken um und investieren in Wasserstoffproduktionen (Weil sie genügend Sonne haben, um produktiv grünen Wasserstoff zu erzeugen!). Für unsere Gefielde ist es wohl die beste Alternative überschüssigen Strom aus den Erneuerbaren Energien zu verwerten. Wohl besser, als die Windräder abzuschalten oder den Strom ins Ausland zu verschenken.
Natürlich ist es Spekulation, wie sich im Detail die Sache entwickeln wird, aber ich wüsste keine Alternative zum Wasserstoff, um aus dem Carbonzeitalter auszusteigen. Wer letztendlich am Schluss die Nase vorne haben wird, wäre jetzt das Lesen in der Glaskugel. Wie hat man zunächst über Tesla gelästert, ausgerechnet auch die Auto-Marke, die jetzt keine Zukunft im Wasserstoff sieht.
Meiner Ansicht sind derzeit alle H2-Firmen spekulativ zu sehen. Und da geht es im Aktienkurs eben in größeren Schritten einmal nach oben, und dann auch wieder nach unten.
Aus meiner Sicht ist dabei NEL derzeit nicht einmal so schlecht aufgestellt. Aber niemand kann sagen, ob sie ihren Marktanteil halten können. Die im Wasserstoffgeschäft befindlichen Firmen haben alle das gleiche Problem: noch (!) geringe Umsätze, entsprechend hohe Fertigungskosten und auf der anderen Seite hohe Entwicklungskosten, um den Anschluss nicht zu verlieren. Da kann dem einen oder anderen schon mal das Geld ausgehen.
Ob es positiv ist, dass NEL bisher ohne großen Partner auskommt, kann ich nicht sagen. Auf der einen Seite können diese Partner natürlich Absatz generieren (wie Bosch/Ceres), oder auch Planungssicherheit geben (wie wohl bei Linde/ITM). Aber wenn NEL das alleine schafft, spricht das womöglich auch für die Firma.
Wenn jemand anderer Meinung ist, kann er dies gerne hier im Forum kundtun. Aber dann vielleicht mit etwas mehr, als "Nel wird den Bach runtergehen" o.ä.
