Nel ASA mit neuen Aufträgen aus Frankreich

Fjord, der atmosphärische Sauerstoff in der Luft wird, egal was wir wie verbrennen, niemals zu knapp werden... Und eine standard Brennstoffzelle nimmt doch auch einfach den Luftsauerstoff. Sonst müssten ja neben dem Wasserstofftank noch ein Sauerstofftank im Auto verbaut und betankt werden. Und das wär schon einigermaßen Blödsinn. Für eine effiziente kalte Verbrennung reichen die 21% aus der Luft auch aus.

11,5 GW Offshore-Wind im Jahr 2030 für die Niederlande!


Ørsted wird Angebote für den niederländischen Offshore-Windpark Holland Coast South 3 & 4 einreichen. Als Teil seines Vorschlags für die niederländische Regierung hat Ørsted bereits eine endgültige Investitionsentscheidung für das Projekt getroffen und arbeitet an der Etablierung von grünen Wasserstoffprojekten, die auf Strom aus seinen niederländischen Offshore-Windparks basieren.

orsted.com/da/Media/Newsroom/News/2019/03/...fshore-wind-farm

Ist das so, dass wir mit H2 irgendwann "ersticken" werden, das aus fossilen Brennstoffen erzeugt wird? Und wie ist das bitte heute, wenn wir fossile Brennstoffe verbrennen? Da wird Sauerstoff ebenso gebunden.
Nur zur Einordnung: Die Lufthülle enthält ca. 1.000.0000.000.000.000 to Sauerstoff - der in den Meeren und Eisschilden fixierte Sauerstoff noch gar nicht eingerechnet. Gäbe es signifikant weniger Sauerstoff würde das gleichzeitig bedeuten, dass alle anderen Gase prozentual in einem höheren Maße zur Verfügung stehen würden.
Das heißt den Pflanzen stünde mehr CO2 zur Verfügung - das Wachstum würde angeregt und mehr pflanzliche Kohlenwasserstoffe/Zucker entstehen (Dunkelreaktion). Zu diesem Zwecke wird bei der Photosynthese sowieso  Wasser benötigt,  das gespalten wird und der Wasserstoff beim Calvin Zyklus  zum Aufbau der pflanzlichen Kohlenstoffe zur Verfügung steht, während Sauerstoff als "Abfallprodukt"  freigesetzt wird (Lichtreaktion). Die Sauerstoffproduktion der Pflanzen würde steigen bei gleichzeitig deutlich höherer Fixierung von CO2.
Wäre dann traumhaft um die Treibhausgase wieder zu reduzieren und den Klimawandel zurückzudrehen. Gleichwohl gehe ich nicht davon aus, dass sich die Konzentrationen signifikant verschieben würden und das es einen messbaren Einfluss haben würde.
Prinzipiell könnte man auch fürchten, dass uns das Wasser ausgeht, wenn wir alles Wasser spalten. Ist natürlich ebenso unrealistisch und würde nicht einmal den Anstieg des Meeresspiegels aufhalten.  

Die gleiche Eigenschaft des Sauerstoffs, nämlich zu verbrennen, nutzt der Mensch täglich bei der Umsetzung von Öl, Benzin, Kohle und Holz in Wärme und Arbeit. Sauerstoff wird dabei ständig nur verbraucht....


Der gesamte Bericht – siehe Link:

www.schattenblick.de/infopool/natur/chemie/chula212.html


@ JBG6000: Viel Spass beim Lesen und Verstehen ;-)

--------------------------------------------------

Es ist doch Geil wenn durch Elektrolyse neben der H2 Erzeugung auch Sauerstoff entsteht. Dieser Sauerstoff wird der Luft zugeführt.
Dann kann dieser Sauerstoff z.B. in den Brennstoffzellen der Autos wieder aus der Luft entnommen werden.

... und unsere NEL ist der Weltmarktführer für Elektrolyseur :-))) Aufträge werden kommen ...

Viele Grüsse
Fjord

Nur bei der Kernspaltung oder der Kernfusion entstehen aus Atomen andere Atomen - sonst ist die Chemie von der Atomseite gesehen immer ein verlustfreier Kreislauf - egal in welcher Bindungsform sich das Atom gerade befindet - nichts geht verloren.

Big Oil Is Backing Methane Regulation (Big Oil unterstützt Methanverordnung)



finance.yahoo.com/news/...g-methane-regulation-220000746.html




Big Oil unterstützt Methanverordnung
[Oilprice.com]
Nick Cunningham
Oilprice.comMärz 14, 2019

Die Ölindustrie ist plötzlich besorgt über ihre Methanemissionen.

In Houston forderten die Verantwortlichen von Shell die EPA auf, sich an die gesetzlichen Bestimmungen für Methan zu halten. EOG Resources hat auf Veranlassung seiner eigenen Aktionäre Methan-Ziele vereinbart. Bob Dudley, CEO von BP, unterstützte die Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und unterstützte die Art und Weise, wie die Ölindustrie ihre Geschäfte tätigt, offener. Inzwischen setzt die Trump-Regierung auf Bundesebene Methan-Grenzwerte zurück.

Methan ist ein starkes Treibhausgas, das in einem kürzeren Zeitraum bis zu 80 Mal so stark ist wie Kohlendioxid. Während der Gewinnung und dem Transport von Erdgas kann Methan aus Rohrleitungen und Verarbeitungsanlagen austreten. Während sich die Öl- und Gasindustrie gegen die gesetzlichen Bestimmungen zu Methanemissionen ausgesprochen hat, wird die Idee in einigen Ländern aufgegriffen.

Dafür gibt es einige Gründe. Erstens kann die Gewinnung von Methan, anstatt es durchzulassen, für die Unternehmen rentabler sein, zumindest theoretisch. Zweitens sind die Ölmajors zunehmend Gasmajors. Sie setzen langfristig auf Erdgas, zumal die Klimaverordnung schmutzigere Energieformen wie Kohle zwingt. Wenn die künftigen Volkswirtschaften CO2-beschränkt sein werden, sollte die Industrie ihre Leckagen besser stopfen. Drittens verfügen die Majors über die Ressourcen und Technologien, um die Methanemissionen zu senken, und da sie unter Druck stehen, wollen sie den Rest der Industrie mitreißen.

Ist dies ein Vorläufer für die Spitzenölnachfrage?

ExxonMobil hat mit dem Environmental Defense Fund (EDF) an der Überwachung und Verringerung der Methanemissionen gearbeitet. Matt Kolesar, Regulierungsmanager bei XTO Energy, einer Tochtergesellschaft von Exxon, sagte, dass seit dem Start eines Lecksuchprogramms im Jahr 2017 Methanleckagen reduziert wurden. „In nur 18 Monaten unseres freiwilligen Programms haben wir eine fast 40-prozentige Verringerung des beobachteten Lecks erreicht Frequenz “, sagte Kolesar in einem Interview mit EDF.

XTO und Exxon wollen aber auch die gesetzlichen Vorschriften für Methan. "Wie wir in unseren schriftlichen Kommentaren gegenüber der EPA erläutert haben, fordert ExxonMobil die Agentur nachdrücklich dazu auf, die Methanemissionen an neuen und modifizierten Quellen weiter zu regulieren und die Methanregulierung auf bestehende Quellen auszudehnen", sagte Kolesar von XTO.

Es war nicht immer so, dass Aktionäre, Interessengruppen und die Ölindustrie auf derselben Seite standen. BP und andere haben sich in den Vereinigten Staaten gegen Methan-Vorschriften eingesetzt. Das American Petroleum Institute setzte sich gegen die Methanregeln der Obama-Ära ein und bezeichnete sie als lästig.

In letzter Zeit scheint es jedoch einen Tonwechsel zu geben. Obwohl BP gegen die Methan-Regeln vorgegangen war, kündigte BP an, auch mit EDF zusammenzuarbeiten, um die Methanemissionen zu begrenzen. "Wir glauben an die direkte staatliche Regulierung von Methan für neue und bestehende Quellen hier in den Vereinigten Staaten", sagte Bernard Looney, Leiter der Öl- und Gasförderung von BP, gegenüber Reuters.

BP hat sich zum Ziel gesetzt, die Methanemissionen bis 2025 auf nur noch 0,2 Prozent der Gesamtproduktion zu senken. Dieses Ziel wurde letztes Jahr erreicht. EDF sagte, wenn die gesamte Ölindustrie genauso gut wäre wie BP mit Methanleckagen, so entspräche dies der Schließung von rund 2.000 Kohlekraftwerken.

Verwandte: Die Milliardäre kämpfen um Biokraftstoff

Jetzt haben BP, Shell und ExxonMobil die Trump-Administration aufgefordert, die Methanvorschriften zu verschärfen. "Wir freuen uns, dass Unternehmen wie Exxon und Shell die Notwendigkeit einer Methanregulierung für den Bundesstaat anerkennen", sagte Lila Holzman, Energieprogrammmanagerin von As You Sow, einer gemeinnützigen Organisation, die durch die Interessenvertretung der Aktionäre die ökologische und soziale Verantwortung von Unternehmen fördert. „Intelligente Methankontrollen stellen die tiefhängenden Früchte dar, die Unternehmen umsetzen sollten, während sie ihre Geschäftsmodelle auf vollständige Paris-Compliance umstellen.“

Die Ölindustrie steht unter wachsendem Druck, sowohl von der Öffentlichkeit als auch von den Aktionären zu handeln. Inzwischen hat die Trump-Regierung ihre Deregulierungskampagne in die Länge gezogen, mit der sich selbst die Ölindustrie nicht wohl fühlt. Wenn ExxonMobil, BP und Shell mit einer strengeren Regulierung an Bord sind, ist es wahrscheinlich, dass dies mit einem neuen Präsidenten im Weißen Haus geschehen wird.

Von Nick Cunningham of Oilprice.com



cya

Diese Entwicklung ist in Abbildung 1 beschrieben, die die Vorhersage bis 2050 zeigt. Hier wird angenommen, dass der Gesamtenergiebedarf bei einer Bevölkerungszunahme von rd. 50 Prozent und Weiterverfolgung des UN-Ziels, Armut zu beseitigen, Ungleichheiten zu bekämpfen und den Klimawandel zu stoppen. Es wird erwartet, dass sich der Energieverbrauch auf rund 30.000 GW (im Durchschnitt etwa 3 kW / Person, manche sogar noch niedriger) im Zusammenhang mit der Elektrifizierung der Gesellschaft und dem Übergang zu einer viel effizienteren Energienutzung (als aus fossilen Brennstoffen) einpendelt.

Die norwegischen Exporte fossiler Brennstoffe werden voraussichtlich gut laufen, solange die globale Nachfrage steigt. Aber wenn sich das um 2025 dreht, werde ich davon ausgehen, dass es nach einigen Jahren zu einer Überproduktion und damit verbundenen Preissenkungen kommen wird. Es wird angenommen, dass der Wettbewerb um die Lieferung (entsprechend der sinkenden Nachfrage) hart ist, ein Wettbewerb, den Norwegen wahrscheinlich verlieren wird. Die große Herausforderung besteht dann darin, sich auf die große Arbeitslosigkeit vorzubereiten oder den Fokus auf die Teilnahme am globalen Wandel der grünen Technologie zu richten.

Ursache für den drastischen Rückgang der weltweiten Nachfrage nach fossilen Brennstoffen ist die anhaltende exponentielle Nutzung von Solar- und Windenergie (grüne Kurve). Dies wird sich nicht zuletzt aufgrund des rückläufigen und wettbewerbsfähigen Preises fortsetzen, der für Solarzellen und landgestützte Windkraftanlagen in etwa gleich ist und jetzt im Jahr 2019 bei rund 40 øre pro liegt. Kilowattstunden (kWh).

Bremsen bei der Dekarbonisierung

Wenn wir uns dem Ende der 2020er Jahre nähern, wird das exponentielle grüne Wachstum trotz sinkender Preise auf ein lineares Wachstum reduziert (Abb. 1). Dies liegt unter anderem an dass wir noch viele verwertbare Technologien auf fossiler Basis haben werden, die zu wertvoll sind, um sie nur auf den Haufen zu werfen. In vielen Bereichen wurde die Kapazität zur Lieferung fossiler Produkte / Maschinen noch nicht bedarfsgerecht aufgebaut. Daher sind wir dazu verurteilt, in fossile Maschinen zu investieren, die in zehn Jahren voll nutzbar sein werden.

energiogklima.no/kommentar/...e-vil-begynne-a-slite-om-ti-ar/

www.welt.de/wirtschaft/article190215957/...es-Hasardeurs.html

«Wasserstoffspeicher kann man in Deutschland mit einer einfachen Stellschraube rentabel machen», erklärt Glenk. «Die Vergütung wird nicht für die Einspeisung, sondern für die Erzeugung erneuerbarer Energie gezahlt. Dann habe ich die Wahl, direkt zu verkaufen oder zu speichern». 

www.nzz.ch/mobilitaet/auto-mobil/...-rentabilitaet-ld.1466175

"Wir sind in der Lage, Auspuffemissionen ohne Kohlendioxid auszustoßen, ohne dass der Verbraucher sein Verhalten in irgendeiner Weise ändern muss. Wir hoffen, dass die Ereignisse die Aufmerksamkeit auf sich ziehen und die Vorteile der Technologie demonstrieren.

"Wir müssen den Markt für die Wasserstoff- und Brennstoffzellenindustrie ausbauen und sicherstellen, dass Großbritannien an der Spitze dieser Entwicklung bleibt, da es eine sehr wichtige Rolle bei der Dekarbonisierung der britischen Wirtschaft spielen kann."

www.fleetnews.co.uk/news/...es-dates-for-uk-hydrogen-roadshow

werden gefordert für batterieelektrische LKW's.
Völlig unrealistisch für die Strominfrastruktur.



Energiebedarf: Während die Vorteile von Elektrofahrzeugen enorm sein können, ist dies auch der Energiebedarf für das Aufladen. Während ein Nissan Leaf eine 40-kWh-Batterie an Bord hat, hat ein mittelgroßer Kastenwagen V8100 von Chanje eine 100-kWh-Batterie und den eCascadia-Sattelzug von Freightlinerverfügt über eine 550-kWh-Batterie. Während das Aufladen dieser größeren Akkus über Nacht (für Flotten mit ein oder zwei Schichten) sogar mit einem Ladegerät der Stufe 2 - insbesondere für den Lieferwagen - möglich ist, benötigen Flotten mit weniger Ladezeit möglicherweise mehr Leistung auf einmal. Flotten mit dieser Art von Nachfrage werden wahrscheinlich DC-Schnellladung (DCFC) benötigen. Und während sich DCFC auf dem Pkw-Markt auf Ladegeräte bezieht, die zwischen 25 und 350 kW Leistung liefern können, fordert der Markt für mittelschwere und schwere Nutzfahrzeuge bereits Ladegeräte mit einer Leistung von 1 MW oder mehr . Diese Leistung kann das Stromnetz viel stärker belasten als PKW-Ladegeräte und kann zu zeitintensiven Verhandlungen mit den örtlichen Versorgungsunternehmen und zu teuren Nachfragegebühren führen.

Skalierung: Diese Herausforderung wird verstärkt, wenn mehrere Elektrofahrzeuge in derselben Anlage aufgeladen werden müssen. Dies ist ein Problem, das nicht viele EV-Besitzer haben, die oft nur ein Fahrzeug aufladen müssen. Ein Flottenmanager, der dafür verantwortlich ist, dass 10, 20 oder sogar 100 Lastwagen für die erste Schicht aufgeladen werden und bereit sind, die erste Schicht aufzubewahren, hat möglicherweise Schwierigkeiten, die erforderliche Ladeinfrastruktur zu planen, um die Kapital- und Installationskosten sowie die Betriebskosten zu minimieren.

www.rmi.org/one-size-doesnt-fit-all/

www.automobil-produktion.de/...m-mercedes-glc-f-cell-121.html

Hoffentlich geht`s in den nächsten 25 Jahren schneller als in den letzten 25 Jahren
(bin überzeugt, dass ja).

Ein Nikola One, Two oder Tre wäre ja schick gewesen, aber ich verstehe, dass die Zuhause ihre Show durchziehen.

www.hannovermesse.de/de/news/...r-hannover-messe-115907.xhtml

Die Kurse von Nio und Tesla zeigen doch klar auf, wo es mit den Batterieautos hingeht! Wasserstoff ist die Zukunft !

Diess droht mit dem Austritt aus dem VDA und fordert die Beendigung der Technologieoffenheit, und damit ausdrücklich auch die ausschließliche Konzentration auf BEV´s, was die Aufgabe von Brennstoffzellenfahrzeugen einschließt. Ich halte dieses für einen strategischen Fehler, der sich bitter rächen wird. Ist dieses glaubhaft ? Er setzt sich damit in Widerspruch zu den Äußerungen seines Audi-Chefs, der erst kürzlich eine Kleinserie von Brennstoffzellenfahrzeugen für 2020 angekündigt hatte.

Auch im Diesel-Skandal hat sich VW noch nicht „ehrlich  gemacht“ und spricht beim Betrugsmotor EA 189 hinsichtlich der Abschaltautomatik mit Prüfstandserkennung zum  Zwecke des Einschaltens von Abgasreinigung auf dem Prüfstand von „Logikschaltung“. Meine „Logikschaltung“ in meinem Hirnkastele untersagt mir, jemals wieder ein Auto aus dem VW-Konzern zu kaufen. Ich habe einen Audi mit dem Betrugsmotor EA 189. Bei einem Brennstoffzellenfahrzeug hätte ich mich möglicherweise über meine „Logikschaltung“ hinwegsetzen können, bei einem BEV werde ich es nicht tun.

Hinsichtlich seiner weiterhin begehrten Förderung durch die öffentliche Hand bewerte ich: Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.

Hallo VW, Vertrauen geht anders !


amp.welt.de/wirtschaft/article190389057/...stieg-dem-VDA.html

besseres Beamtentum.  Egal was passiert, VW wird immer laufen. Besser gestellt als jede Bank, weil "Systemrelevant". Mehr muss nicht gesagt werden.

Erneuerbare Wasserstoff sei "bereits wettbewerbsfähig", heißt es in einer neuen Studie

energypost.eu/...ampaign=Feed:+energypost+(Energy+Post+Daily)

Nikolas Iwan, Geschäftsführer H2 MOBILITY Deutschland GmbH, erklärt: „Deutschland ist auf dem Weg zum Vorreiter in Sachen Elektromobilität mit Wasserstoff.
h2.live/news/679
h2.live/aktuell

Staatskonzern VW: Seit Januar 2015 ist Scania ein hundertprozentiges Tochterunternehmen der Volkswagen AG.


Q4 Zahlen: Die Bestellungen von Scanias sanken im vierten Quartal um 21%, die Lastwagen sanken um 23%.

Grund: Elektrifizierung und Nikola Motors klopfen an der Tür. (@william_sw)

Viele Grüsse an KASA.DAMM

Fjord

Deutschland schafft sich ab!
Das "Made in Germany" klingt langsam nach "Made in der Kirsche"
Wir schauen technologisch der"newcomer-World" Asien hinterher, haben keine Rohstoffe, es will keiner mehr arbeiten (Müllabfuhr, Bäcker, Gastronomie/Hotellerie) - und schon gart nicht am Wochenende. Nur noch "chillen", Vergnügen, lifestyle und Techno-Konsum (made in China/Korea/India)

Siemens z.B.  machte ein joint-venture mit China über neueste Eisenbahntechnologie. Kurz vor Produktion des ersten Zuges wurde das Abkommen seitens China gelöst - nun bauen die Chinesen allerbeste Züge (und beim Versuch, wettbewerbstechnisch wieder "Gewicht" zu bekommen, scheitert vor dem Europäischen Gericht die Fusion Alstom/Siemens - wegen europäischer Wettbewerbsverzerrung).
Ja, die deutsche Demokratie ist zur Vetokratie geworden - erst einmal dagegen klagen, wo immer auch der Dreck unter dem Nagel etwas zu beklagen hat - zur Not auch noch mit Prozesskostenbeihilfe (weil man ja nichts hat).
Das war ein kleiner Exkurs zur wirtschaftlichen Zukunft Deutschlands. Und wenn dann noch die Entscheider die Wasserstoff-Technologie ausschließen (??)..................quo vadis Hochkultur?

Ach ja, und entschuldigt doch noch einen gesellschaftlichen Ausblick á la Sarrazin:
In 2-3 Generationen ab heute hat sich das mit "Deutschland" sowieso erledigt. Da erledigt gewalt- und kampflos, einfach durch das Wahlrecht der in D geborenen islamischen Mitbürger, die demographische Entwicklung unsere Glaubens- und Lebensweise.
Das war mein Wort zum Sonntag!
Uns Nelianern wenigsten noch eine erfolgreiche Zukunft mit H2!

Scania hat eine anderes Elektro-LKW Prinzip mit Oberleitung. (wurde hier im Forum schon diskutiert)

Na_Sowas wird sich wieder einen Lachen :-)))

Hierfür wurde ein weiteres Teilstück der Autobahn A1 in Schleswig-Holstein versehen: Kosten 50 Millionen Euro für dieses Teilstück.
Gesponsert vom Staat :-o

www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/...ehighway108.html

Meine Meinung: für die 50 Mil. dieses Teilstücks hätte man auch viele H2-Tanken in Deutschland bauen können....

Viele Grüsse
Fjord

Ich kann mir kein Wasserstoff-Auto kaufen, wenn die nächste Tankstelle in 50 km Entfernung ist.
Ich kann wirklich kaum glauben, dass die deutschen Automobilhersteller unisono die H2-Chance nicht sehen!

Das ist ein sehr interessanter Artikel den na-sowas da reingestellt hat.
In dem Artikel werden zwei weitere zitiert, die ich bisher nur überfliegen konnte.

pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/...01157e#!divAbstract

www.theccc.org.uk/wp-content/uploads/2018/...rbon-economy.pdf

Gehen in eine ähnliche Pro-Hydrogen Richtung. Es wird die Wirtschaftlichkeit der Wasserstofferzeugung verschiedener Verfahren (Elektrolyse und Erdas-Reformierung) diskutiert.

Heute habe ich nicht mehr genug Zeit um die Artikel im Detail zu kommentieren deshalb nur ganz kurz. In dem Artikel wird die der Elektrolyse konkurrierende Technik der Erdgasreformierung  gegenübergestellt. Diese erzeugt jedoch als Nebenprodukt CO2 welches ksotenintensiv abgetrennt und sicher endgelagert werden müsste.  Auch wenn es wirtschaftlicher sein sollte, denke ich dass das politisch nicht durchsetzbar, sein wird.

Mehr dann morgen. Dann auch noch etwas zu dem was Ganswindt schreibt (stimme seinem ersten Absatz vollumfänglich zu, und aufgrund eigener beruflicher Erfahrung auch in Bezug auf die geschilderte "China-Erfahrung").








 

www.mdr.de/wissen/videos/...stofftechnologie-zukunft-100.html

Das Bild kennen die meisten ja schon, doch es zeigt einfach so schön welch " kranke Innovationsgeister" in Deutschland mit Steuergeldern ihr Unwesen treiben.
Wir sind aktuell schon Spitzenreiter in der Kreation des Unmöglichen.
Herr Diess hat eben noch den Schlusspunkt gesetzt. H2 ist keinerlei Glaubensfrage. H2 wird ein tragendes Element unserer nahen und fernen Zukunft sein.