Schön, dass sich endlich mal jemand mit der Pipelinebewertung auseinandersetzt. ich hatte da schon oft drum gebeten, bekam aber niemals Resonanz.
Du meinst also, meine Pauschale sei zu hoch.
Pauschal jeder IND 20Mio. Ich habe da 25 mios stehen. So groß ist der Unterschied nicht. Allerdings sind das ja nicht nur INDs in der P1, sondern teilweise auch schon P1en mit 1 oder 2 Jahren Dauer. Die sollten doch etwas mehr wert sein als der direkte IND?
Der Wertansatz für eine P3 ist noch irrelevant, es gibt ja keine. Die P2 mit 60 mio erscheint dir aber zu hoch.
Gehen wir von 5%Tantieme und 500Mio.Umsatzpotential aus=25Mio.im Peak.Somit 180Mio für eine Marktzulassung in vielleicht optimistisch 4-6 Jahren. Peak vielleicht 10 Jahre.Einen Peakumsatz von 500mio als Durchschnittswert halte ich für zu niedrig angesetzt. Moroney hat 500 mio mal als Untergrenze genannt, die Pharmas als Umsatzpotential sehen, um überhaupt eine AK-Entwicklung zu beginnen. 4-6 Jahre zur Zulassung ist keine optimistische Ansage, immerhin sind in der Spalte nicht nur frisch gestartete P2en drin, sondern der Wert gilt pauschal auch für P2en, die kurz vor Abschluss stehen. Novartis will mit BHQ 880 z.B. im November 2010 die P2 abschliessen. Das könnte auf einen P3-Start 2011 hinauslaufen. Pauschlen haben den Vorteil der Einfachheit und der Einzelfallungerechtigkeit.
Peak in 10 Jahren kann man so stehen lassen.
Was hälst du denn jetzt konkret für eine richtige Annahme für P2-Projekte im durchschnitt? Von frisch gestartet bis kurz vor Abschluss?
Wie gesagt: Ich halte deine Annahmen für vorsichtig, und diese vorsichtigen Annahmen werden dann ja nochmal um 67% über wahrscheinlichkeit gekürzt. Also mach mal einen Vorschlag? Oder gelten deine 20 mios pauschal auch für P2 und P3-Projekte???
Die research- und Präklinikbewertung ist aktuell unter 20% und verliert in der Gesamtbetrachtung automatisch immer weiter an Bedeutung, weil die Klinik eine Bewertungsdominanz bekommt. Ich sehe das eher als Potential und Erinnerungswert. Denn aus fast 60 vorklinischen Werten eine Erfolgssummenannahme von 0 zu bewerten halte ich für falsch, auch wenn der Ertrag erst weit in der ferne liegt.
Ich habe deine Bewertungssumme Ende 2010 wie folgt nachvollzogen:
ABD 2*20 mio Umsatz= 40mio (Kein Wachstum 2010 nach 10% Wachstum 2009)
cash=150mio (stagniert trotz laufenden Gewinnen?)
Projekte in Klinik 13*20 mio=260mio (mind. 5INDs sind angekündigt, auch eigene Projekte egal ob P1 oder P2 nur mit 20 mio angesetzt?)
Novartisdealwert jährlich 50mio wert
Technologie und Präklinik=0
Summe 500mio€ bzw. 22,1€ je Aktie.
Ich denke du hast aufgrund der miesen Kursentwicklung extrem niedrige Frustrationsbewertungen angesetzt. Mach dich frei von aktuellen Kursen. Börse macht zwar immer Kurse, hat aber oft keine Ahnung von Firmenwerten. Extreme Fehlbewertungen durchBörsenkurse führen häufig dazu, das Aktien dann plötzlich mehrere hundert % steigen in 1 oder 2 Jahren oder auch kurzfristig 90% einbrechen, weil niemand das wackelige Fundament sehen wollte. Man muss eine faire Börsenbewertung nicht auf biegen und brechen am aktuellen Kurs festmachen wollen.
INDs auch geringer als erhofft. Ich versuche da eigentlich schon ziemlich lange zu bremsen.
Statistische Vorgabe ist 30% aller Projekte schaffen es in die Klinik. Also von 10 Projektstarts schaffen es dann 3 im Laufe der nächsten 3 bis 6 Jahre in die Klinik.
2009 hat MOR erstamls bis zu 20 Projektneustarts angekündigt. Vorher waren es immer 10, mal auch 15. Vor 6 Jahren waren es eher deutlich unter 10 jährlich.
Wo sollen dann 8 INDs jährlich herkommen, die von manchen immer wieder erwartet wurden und mit Enttäuschung kommentiert? Wenn MOR nächstes Jahr mindestens 5 INDs bringt, nach 3 Stück in 2009, dann halte ich das für eine sehr gute Basis.
Eine Fortsetzung des konstruktiven Dialogs würde mich freuen. Ich passe meine pauschalen möglicherweise nach unten an, wobei das auch nicht das Gesamtbild wesentlich ändern wird. Eine Bewertung von P1=P2=P3 werde ich aber nicht mitmachen.