aktienuser: Es ist der falsche Ansatz, m.E. Die USA greifen nicht in Nahost ein - sie setzen auf eine Vermittlerrolle. Das Fiscal-Cliff wird durch die Akteure in den USA zügig - mittels Kompromiss - entschärft; US-Unternehmen können die Gewinne aus dem Ausland steuerbegünstigt zurückholen, ansonsten werden Steuervergünstigungen geschleift, ggfs. der Spitzensteuersatz für Personen mit mehr als $ 250.000,-- angehoben, der Mittelstand entlastet, was ja die Republikaner ursprünglich wollten. Obama-Care wird dezidiert akzeptiert (siehe entspr. Äußerungen der Gegenseite); usw.,usw.
Obama kann nicht wiedergewählt werden, damit entfallen Angriffspunkte der Republikaner, die sich nun anderes darstellen können, eben vermittelnd und damit mehr Ansehen gewinnend. Desweiteren, in Europa geben die Nordländer ihren Widerstand auf und das GR - Problem wird einer mittelfristigen Lösung zugeführt, es verschwindet damit aus der tägl. Beobachtung. Die GR müssen selbst sehen, ob sie ihre Haushaltsvorgaben einhalten oder nicht. China, in jeder Hinsicht neu, dieser Ansatz. So könnte es sein, und in Deutschland zahlt man für Verpflichtungen kaum Zinsen oder man zahlt gar weniger zurück (der BUND) als man aufnahm. Der Konsum bricht n i c h t ein, trotz höherer Energiekosten. .... usw. usw.
Nur geträumt, oder vorstellbar?
Werbung