Medigene - Sachliche und fachliche Beiträge

jetzt auch auf der Homepage erneuert. (Rechts aktuell).

-Blue-P1-Vorbereitung ist weg.
-MDG-1011-P2-Vorbereitung ist weg. (Das ist verständlich, da sie ja nicht mehr durch MDG selber durchgeführt werden soll.
-Cytovant-TCR-P1 in Vorbereitung, neu
-Cytovant-DC-P2 in Vorbereitung, neu

Diese Pipelinedarstellung in Verbindung mit den bislang von Medigene kommunizierten Nachrichten macht mich unfassbar sauer und wäre im Hinblick auf Kommunikationspflicht des Unternehmens hin prüfenswert.

Entweder denkt medigene, man hat die Vorbereitung beendet und wartet auf das "go" von BBB. Aber auch in diesem Fall wäre meiner Ansicht nach der Status "in Vorbereitung" weiterhin angebracht.

Denn, wenn das Projekt noch nicht gestartet ist, es aber auch nicht mehr "in Vorbereitung" ist, dann müsste es entweder beendet oder aktuell gestoppt worden sein. In beiden Fällen wäre dies bei dem wichtigsten Projekt von Medigene eine Pflichtmitteilung. Nach den hier berichteten Aussagen von BBB bzw der eigenen Aussagen von Medigene zu der Qualität der eigenen TCRs im Hinblick auf solide Tumore kann ich mir beide Fälle allerdings nicht vorstellen.

So oder so ist dies für mich ein Kommunikationsdesaster der IR, welches von Medigene schnellstmöglich klargestellt werden sollte (Dies ist auch als Aufforderung an die mitlesenden Mitarbeiter von Medigene gedacht). Denn solche selbst geschaffenen Unsicherheiten drücken den Kurs nach unten. Was der Börsianer gar nicht leiden kann ist Unsicherheit. Wenn das die Art der Kommunikation des Unternehmens ist, sollte man sich tatsächlich nicht über den aktuellen Kurs wundern.  

Medigene kann nur das weitergeben, was BBB veröffentlicht. Es gibt bei solchen Kooperationen Geheimhaltungsklauseln, die vertraglich vereinbart sind. Eine erneute Erweiterung des bestehenden Vertrags zwischen BBB und MDG ist nicht auszuschließen.

Ich denke die BBB Entwicklung läuft wie geplant weiter und man ist dabei die neusten Erkenntnisse in der Medigene und BBB Entwicklung vor dem Beginn einer P1-Studie in das laufende Projekt einfließen zu lassen. Dadurch wird zwar der Studienstart verzögert, man hat dann aber ggf. die Möglichkeit die klinische Entwicklung sogar mit zwei verschieden optimierten T-Zellen  durchzuführen, um den optimalen Kandidaten für Folgestudien zu finden. Ob dem so ist, wird sich zeigen.

---

Nachtrag zu meinem Posting vom 21.05.20 19:25 #18725 : "Ein große Ziel ist es Pharmaunternehmen von Medigenes Technologie zur Behandlung solider Tumoren  zu überzeugen."

Die Neuausrichtung und Konzentration von Medigene auf die Behandlung Solider Tumore ist notwendig, um die finanzielle Situation der Firma durch bestehende und neue Partnerschaften zu verbessern. Die andauernde Unterbewertung der Firma ist für die zukünftigen Finanzierungsrunden schädlich und so war der nun vollzogene Schritt der Personalanpassung und die Fokussierung aus meiner Sicht strategisch zwingend.

Neben den von mir im Beitrag vom Mai aufgezählen Aktivitäten im Bereich "Behandlung Solider Tumore" wird nun von Medigene anscheinend auch das Thema "T-Cell Trafficking" adressiert. Es gibt dazu US-Studien an denen auch eine Medigene Mitarbeiterin beteiligt war. Hier wurden spezielle Dendritische Zellen verwendet, um die Rekrutierung bzw. Migration von T-Zellen in den Tumor zu verbessern.

Ich bleibe weiter optimistisch und hoffe auf eine größere Kooperation im 1. HJ 2021.

Ich gebe dir Recht, insbesondere was eine mögliche Erweiterung angeht. Auch deinen Aussagen zur Erweiterung und Neuausrichtung kann ich mich anschließen.

Trotzdem ist der durch die (möglicherweise missglückte) Pipelinedarstellung kommunizierte Rückschritt in DEM wichtigsten Unternehmensprojekt für ein börsennotiertes Unternehmen eine glatte 6. Ich bin immer noch entsetzt.

Ich selbst bin in Medigene investiert und glaube an den Erfolg der Immuntherapie und daran, dass Medigene seinen Teil dazu beiträgt. Aber die Kommunikation des Unternehmens lässt mich um Jahre altern.

Dem ist leider nichts hinzuzufügen.
Die Frage ist nur , ist es Absicht oder können Sie es nicht  besser?
Auch die widerholte Aussage eines CFO das man unterbewertet ist, halte ich für ein Armutszeugnis, denn daran sind Großteils selbst schuld !
 

Heute, bei Tageslicht betrachtet, erkenne ich die Farben in der Pipeline. Das präklinische Kästchen des BBB Projektes ist ja auch von "abgeschlossen" auf "laufend" gewechselt. Dann ist ja auch klar, warum die Phase 1 nicht mehr "in Vorbereitung" ist, wenn man wieder in laufender präklinischer Phase ist.

Da fehlen mir echt die Worte. Diese Kommunikation ist sowas von peinlich!

Medigene ist wie ein Schulkind, dass seinen Eltern den Stundenplan des neuen Schuljahres präsentiert. Die Eltern wundern sich, dass es der gleiche ist, wie letztes Jahr. In dem Zusammenhang erwähnt das Schulkind beiläufig, dass es sitzengeblieben ist.

Wie kann man über solche, für den Aktionär wichtigen, Entwicklungen in seinen letzten Meldungen kein einziges Wort verlieren. Ich sitze hier echt mit offenem Mund. Nur zu sagen: Die Zusammenarbeit mit BBB läuft nach Plan, ist einfach falsch!!!

Entweder man kommuniziert: Ups, war nicht alles perfekt und wir müssen präklinisch nacharbeiten.

Oder man kommuniziert (was ich eher glaube und kingbrown vermutet es ja auch): Aufgrund der tollen neue Erkenntnisse in Bezug auf unsere Technologien im Bereich der soliden Tumore prüfen wir präklinisch die Berücksichtigung dieser, weil wir hierdurch einen Vorteil gegenüber anderen Unternehmen und eine bessere Wirksamkeit sehen. Dann sollte sowas erst recht kommuniziert werden.

am 17.2. Präsentation v. D. Schendel:

11.30 Equipping T Cells for Trafficking,
Persistence and Maximum Efficacy in the Solid Tumour Setting

To see full session details, download the full event guide

Dolores Schendel, CEO & CSO, Medigene AG


Ich konnte mit T Cell for Trafficking nicht viel anfangen. Für mich ein neuer Begriff.
Aber Du  hast schon erwähnt, MDG adressiert nun dieses  Verfahren....

weil Adaptimmune seit Mai dieses Jahres so überzeugende Ergebnisse aus der zweiten Generation seiner MAGE-A4 TCR mit CD8+ vorgelegt hat.
Wen der aktuelle Stand bei dieser ex-Medigene Ausgründung interessiert, hier ein Video des CMO mit den SITC 2020 Daten

Über den Medigene-TCR wurde aber mehrfach mit Stolz berichtet, dass kein Co-Rezeptor nötig ist, da er auch so funktioniert.

09.05.2019
"..Zudem zeigen die Daten funktionelle Antworten sowohl in CD8+ als auch in CD4+ T-Zellen, was darauf hindeutet, dass für den Einsatz dieses MAGE-A4-TCRs in soliden Tumoren kein Ko-Rezeptor notwendig ist. Die hohe funktionale Avidität dieses TCRs ermöglicht es, auch die Zerstörungsfunktion von CD4+ T-Zellen anzuregen, zusätzlich zu der der CD8+ T-Zellen, was möglicherweise dabei hilft, die Immunsuppression zu überwinden, welche in den Mikroumgebungen von soliden Tumoren oft vorkommt..."
www.medigene.de/investoren-medien/...schen-entwicklung-2020-1

09.11.2020
"..Der TCR-T gegen das Krebsantigen MAGE-A4 ist das am weitesten fortgeschrittene Programm in Zusammenarbeit mit bluebird bio. Dieser MAGE-A4-spezifische TCR könnte sich von MAGE-A4-TCRs unterscheiden, die derzeit von anderen Unternehmen entwickelt werden. Er funktioniert unabhängig von der Signalübertragung durch den Co-Rezeptor CD8, der sich auf so genannten Killer-T-Zellen befindet. Mit dem MAGE-A4-TCR von Medigene ausgestattete T-Zellen, also auch Helfer-T-Zellen welche CD4 und nicht CD8 exprimieren, erkennen und töten in präklinischen Experimenten Tumorzellen, die MAGE-A4 exprimieren..."
"Unser MAGE-A4-spezifischer TCR ist in der Lage, die Aktivität von TCR-T-Zellen unabhängig von der Expression des CD8 Co-Rezeptors zu steuern. Wir zeigen, dass der TCR, der entweder in CD4-Helfer- oder CD8-Killer-T-Zellen exprimiert wird, MAGE-A4-spezifische Reaktionen auslösen kann und somit das breiteste Spektrum an T-Zell-Aktivität nach Begegnung mit MAGE-A4-positiven Tumorzellen und die beste Kontrolle des Tumorwachstums in vivo bietet..."

www.medigene.de/investoren-medien/...ngig-vom-cd8-co-rezeptor

-
gralco, "bei Tageslicht betrachtet, erkenne ich die Farben in der Pipeline. Das präklinische Kästchen des BBB Projektes ist ja auch von "abgeschlossen" auf "laufend" gewechselt.." .. Sorry, das ist mir auch entgangen.
--

Mir schwebt immer noch der Satz durch den Kopf; "Very impressive. This is the most effective TCR we've ever seen..." Danach sagt er noch mehr darüber. Vielleicht hört nochmal jemand rein. Ab Min 14:30 .  wsw.com/webcast/cowen78/blue/1951320 Hab keine Zeit
-

Oder vielleicht sollte mal jemand mit der IR sprechen. Ich empfehle Gralco, der ist gerade so schön sauer. Hast du Lust?

und nicht die T-Zelle. Für die Optimierung der T-Zelle ist BBB verantwortlich und hier läuft laut den Verantwortlichen alles nach Plan.

Für mich ist es vollkommen uninteressant, ob die Studie noch in 2020 oder erst in 2021 gestartet wird.  Wichtig ist doch der Inhalt der Aussage von BBB und hier will man ein Update geben, sobald die exakten Präklinischen Daten vorliegen.

Medigene hat sich in der Vergangenheit bei der Piplinedarstellung auf den Entwicklungsplan von BBB gestützt. Dies hat man bei BBB nun ev. geändert, weil man auf weitere exakte Daten aus der eigenen Entwicklung wartet.. Hier die Presseerklärung zum geplanten Studienstart:

BLUEBIRD PRESENTS PRECLINICAL DATA OF FIRST TCR CANDIDATE FROM MEDIGENE COLLABORATION. START CLINICAL DEVELOPMENT 2020

Sorry, es geht doch nicht um Darstellungen, Farben und Marker in Pipeline Darstellungen sondern um das tatsächliche Ergebnis der BBB-Entwicklung. Bei 12-15 Jahren Entwicklungszeit sollte man vor Beginn klinischer Studien auf Vollständigkeit und Sorgfalt der Daten achten und nicht auf das Einhalten von Zeithorizonten.

Einfach mal über den Tellerand hinausschauen und das Problem von einer höheren Ebene aus betrachten ....

Danke für Stellungnahme.

Nicht böse sein, aber da machst du es dir zu einfach und siehst leider selbst nicht über den Tellerrand.

Deine Ausführungen würde ich so unterschreiben, wenn Medigene kein börsennotiertes Unternehmen wäre. Hier gelten leider andere Spielregeln.

Medigene hat die Kosten doch nicht nur aufgrund der Neuausrichtung gekürzt. Dies wurde doch insbesondere deswegen und zu diesem Zeitpunkt durchgeführt, damit das Unternehmen ganz offiziell mehr als 2 Jahre finanziert ist. Welche Konsequenzen damit verbunden wären, wenn Medigene das nicht nachweisen kann,  solltest du mal recherchieren.

Und gerade deswegen spielt eine solche zeitliche Verzögerung in einer Phase, wo alles so knapp bemessen ist eine sehr wichtige Rolle!

Eine Meldung über den klinischen Start des BBB Projektes wäre sicherlich mit einer Meilensteinzahlung verbunden, was sich positiv auf die Reichweite der Unternehmensfinanzierung auswirkt.

Eine Meldung über den klinischen Start des BBB Projektes wäre sicherlich mit einem steigenden Kurs verbunden, was Medigene die Möglichkeit geben eine ausreichende Kapitalerhöhung durchzuführen ohne den Kurs komplett zu verwässern.

Andersrum ist die Glaubwürdigkeit und Transparenz eines Unternehmens auch ein kursbeeinflussender Faktor. Klar, BBB hat seinen Start für 2020 angekündigt. Medigene hat aber in seiner Pipelinedarstellung für beendet erklärt. Jetzt ist die präklinische Phase wieder laufend. Eine Phase die als abgeschlossen erklärt wurde, ist es doch nicht. Und das erfährt der Aktionär nicht mit einem Satz, sondern, weil sich die Farbe in der Pipelinedarstellung leicht aufgehellt hat. Das ist nicht transparent.

Auch wenn es für das Große und Ganze von untergeordneter Bedeutung ist, ist es für den Aktienmarkt eine klar zu kommunizierende Entwicklung, da kursrelevant! Meine Meinung.

Will nur kurz bemerken: Seit der Änderung der Pipelinedarstellung des BBB Projekts ist der MDG Kurs sogar marginal gestiegen.

Nicht die Pipeline Darstellung ist entscheidend für BBB Meilensteine sondern der BBB-Projektfortschritt und den kommuniziert nicht Medigene sondern Bluebird.  Erst die wirklich geflossenen (und nicht die geplanten) Meilensteine  wirken sich auf die Reichweite der MDG Finanzierung aus.

Medigene trifft wie gesehen Maßnahmen, wenn die mit dem Projektfortschritt verbundenen Meilensteinzahlungen nicht mehr wie geplant im laufenden Jahr zu erwarten sind. Wobei ich meine, dass es einige weitere wesentliche Gründe für den Strategiewechsel gab.

Gerade der BBB-Projektfortschritt wurde bei Präsentationen immer wieder nachgefragt und beantwortet.

Das stimmt so nicht. Die Pipeline auf der Homepage wurde vorgestern Abend oder gestern früh geändert. (Das am 12.11. war nur die Pipelinedarstellung in der Präsentation und da hatten wir alle noch nicht bemerkt, dass die Präklinik nicht mehr als abgeschlossen markiert war) https://www.ariva.de/forum/...-beitraege-414078?page=755#jumppos18877
Kurs dann von 3,65 auf 4,-- . (Wohl wg.der SITC-Poster)
Homepagedarstellung erst gestern geändert. Seit dem von 3,95 auf 3,70
---

Mal was anderes.
Malkomes sagte;
https://www.nebenwerte-magazin.com/...klung-mit-blick-auf-die-kosten/
"Darüber hinaus sind wir durch die kontinuierliche Evaluierung neuer Partnerschaftsmöglichkeiten im Zusammenhang mit unserem Portfolio an Technologien und Produktkandidaten in der Lage, weitere Werte aufzubauen. Wir hoffen, dass dies von den Märkten zukünftig in größerem Umfang anerkannt wird.“
---durch die kontinuierliche Evaluierung neuer Partnerschaftsmöglichkeiten--- Wenn dem so wäre, dann würde der Markt das auch anerkennen...!
Aber die Schlagzahl an Deals ist ja versiegt. (Trotz der Ankündigung auf der letzten HV, diese Schlagzahl zu erhöhen. Vom -McDonalds der Zelltherapie- mal ganz zu schweigen).
Warum sagt er sowas..?

Vielleicht gibt es ja erfolgreich 1x1-Chats auf der Jefferies.. Läuft gerade.. 17.-19.11.2020
www.jefferies.com/IdeasAndPerspectives/Conferences/325/111720

na.eventscloud.com/ehome/557487/1068061/...843cd064f3a0d9aa8d
08.-12.02.2021
TCT | Transplantation & Cellular Therapy Meeting

zwischen T cell trafficking  und CrossTag - 1 oder CrossTag - 2?

Ich gabe gelesen, daß T cell trafficking die Wirkung der gegen den Tumor gerichteten T Zellen verstärkt bzw. länger andauern läßt und damit solide Tumore abbaut. Dabei überwindet diese  Methode die
CTLA- 4  Blockade,  die ansonst zu kritischen Nebeneffekten führen.

Ganz verstehe ich das nicht.
- Es gab in diesem Jahr die Bekanntmachung von 2 Patenten die CrossTag-1 und 2 betrafen. Diese Technik ist jeweils für eine bessere  Wirksamkeit der TCR´s zuständig. Andererseits wurde bereits

-iM-TCRs  patentiert die den Vorteil haben ,  dass man diese TCR´s  ein und ausschalten kann. Damit haben sie auch eine höhere Wirksamkeit.

- der PD1-41BB Switch-Rezeptor  steigert ebenfalls die Wirkung de r T- TCR  Zellen gegen solide  Tumore.

Was mir nicht eingeht: jedes dieser Patente bzw.  Technologien ist für eine "Verstärkung bzw. länger andauernde Wirkung der TCR´s ausgelegt.

tatsächlich dem gleichen Ziel: T-Zellen in die Nähe der Krebszellen zu bringen, (nur) diese per TCR genau zu erkennen und dann möglichst stark und anhaltend zu aktivieren, um diese Tumorzellen abzutöten.
Damit dies passiert sind unterschiedliche Arten von Rezeptoren und Immunzellen beteiligt. Die CrossTAg-1 und 2 Patente beschreiben nun Verfahren, wie Bruchstücke der Zielantigene (Peptide) auf den T-Killer (CD8) und T-Helfer (CD4) gleichermassen via MHC1 und MHC2 erkannt und angeregt werden können, um universelle TCR gegen die Krebszellen zu identifizieren, die in beiden Untertypen ihre jeweiligen Killerfunktionen optimal auszulösen. Bei CrossTAg-2 dienen DC-Zellen als Vermittler für die passende Präsentation der Antigene.
Die schaltbaren IM-TCR dienen dagegen eher der Kontrolle der Aktivierung und können die Aktivierung entsprechend verlängern oder verkürzen.
Der PD1-41BB täuscht dagegen die Tarnsignale der Krebszellen in zusätzliche Aktivierungssignale der T-Zellen um, sodass die Immunantwort weiter verstärkt statt geschwächt wird.
Zusammengefasst sind es Tricks, um genau passende TCR für die Tumore zu finden und die T-Zell Killerfunktionen möglichst stark zu aktivieren.

spricht am 17.2.2021 D. Schendel über:

Equipping T Cells for Trafficking,
Persistence and Maximum Efficacy in the Solid Tumour Setting

 

Endlich die Einladung bekommen..
(Mit der Aktionärsnummer, falls man sie nicht kennt)
Die Anmeldung ist ja bekanntlich schon länger online www.medigene.de/investoren-medien/hauptversammlung/2020
-
Kurios...6 Monate später gibt es die nächste HV (24.06.2021)
www.medigene.de/investoren-medien/termine

(Natürliche Killerzellen rücken immer mehr ins Blickfeld.  Vor kurzem wurde z.B. Kiadis wg.der NK-Zellen von Sanofi übernommen. Affimed ist mit seiner NK-Zell-Technologie auch einen Blick wert.
Und Medigene kann mit ihrer DC-Technologie NK-Zellen aktivieren).
--

in einer ersten Phase 3 Vorabanalyse bei der Behandlung von Augenkrebs auch ein wenig für Medigene. Deren 32.407 von PLD gerettete 'Ordinaray shares' die zuletzt mit 3.443 T€ in den Medigene Büchern standen, dürften damit wohl wieder ein wenig im Wert steigen.
Es beweist auch die Wirksamkeit von hochaffinen TCR, wie Adaptimmune und Immunocore sie seit der Ausgründung von Medigene zunächst gemeinsam mit vielen Hochs und Tiefs weiterentwickelt haben. Aktuell sind zwar nur eine Handvoll von damals geschätzt ca. 80-100 TCR in der Klinik, aber mit jedem Erfolg sollte auch die Wahrscheinlichkeit des Erfolgs der Medigene eigenen TCR steigen.

Meine Meinung - KEINE Handelsempfehlung.

wie heute bei Active Biotech würde Medigene auch mal gut tun. Insbesondere in Zeiten, in denen es nicht mehr jeder Q-Berichte im großen Stil durchgeführt wird (werden muss).

"We welcome you to Active Biotech’s virtual capital markets day. You will get updates on our new direction, our clinical strategy and our project milestones. Enjoy our presentations and feel free to send us questions to be answered at the live event at 14.00 CET."
www.activebiotech.com/en/capital-markets-day-2020/

Active Biotech, bekanntlich Eigner von Rhudex (AV 1142742), vergeben an Avidex, von dort an Medigene Ltd, und jetzt seit vielen Jahren (z.T.) auslizensiert an Falk Pharma. Dort gab es in 2018 (lt.GB2018) tatsächlich mal sowas wie Aktivität. Seit dem nichts mehr gehört/gelesen.
--->

seine  restlichen Pakete ab zu stoßen.  Die haben vermutlich schon deutlich unter 2%.
Müssen sie na nicht mehr melden.

Genau das Gleiche wollte ich auch gerade schreiben!

Investorentag: GSK hat als drittes TCR Target wiederum PRAME ausgewählt, obwohl sie es als zweites TCR Target in Abstimmung mit Adaptimmune als nicht geeignet verworfen hatten.
Damit dürfte der erste eigene TCR bei Medigene wohl auch wieder an Attraktivität gewonnen haben und vielleicht nach der Phase 1 leichter ein Käufer / Partner finden. Die Konditionen sehen 300 Millionen an Entwicklungs-Meilensteinen für Adaptimmune vor und sind mit Übergabe als IND-fähiges Molekül an GSK abgeschlossen (also ähnlich den Medigene Deals mit bluebird und Roivant).  

Wer im Lockdown Langeweile hat dem sei unabhängig von eigenen Investion ein 2 1/2 stündiger Englischkurs in Form des Adaptimmune Investorentages (Link zu Adaptimmune)sehr empfohlen und man sieht mal sehr deutlich wofür dort 450 Mitarbeiter arbeiten und viele weitere gesucht werden. Medigene sollte m.E. ebenfalls eher an Ausbau und Beschleunigung statt Rückbau denken.
Meine Empfehlung aber keine Handelsempfehlung.