Lang+Schwarz nach der Kapitalmaßnahme

Für mich ein Non-Event - das hat nur einige Aktionäre interessiert.  

Wer seinen Verstand ausschalten will, kann das ja gerne machen ....

Was ist denn Deine Erklärung dafür, dass L&S zu so einer niedrigen Bewertung gehandelt wird? Würde mich interessieren.

Was meinst Du warum die eine ad hoc abgesetzt haben? Was könnte der ad hoc relevante Inhalt sein? Dass die Rückstellung ausreichend ist ?????

also gerne auch hier:
entweder hast du die Meldung nicht gelesen oder du stehst so unter Strom, dass du nur halbsätze wahrnimmst, die zu deiner Story passen...

Dann erkläre mir doch bitte die "Story". Warum wurde eine ad hoc herausgegeben. Was ist Deiner Meinung nach die ad hoc pflichtige Information?

Ich fürchte, Du hast die Meldung nicht richtig verstanden ...

Und wenn Du die Meldung nicht verstehst, dann haben die bei L&S schon mal ihr ZIel erreicht. Die werfen nämlich gerne Nebelkerzen ...

ich werde jetzt hier sicher nicht zum Vorleser mutieren...

das steht in der Meldung gleich am Anfang.

die internen Ermittlungen haben Anhaltspunkte ergeben, die eine neubeurteilung der Erfolgsaussichten der rechtsbehelfe nahelegen...

Du musst natürlich weiter als bis zum Ende der Überschrift lesen ...

Aufgrund interner Untersuchungen haben sich neue Sachverhaltserkenntnisse ergeben, die durch die Gesellschaft ausgewertet werden und die auf Auffälligkeiten mit Blick auf das Zustandekommen eines Teils der Geschäfte der Gesellschaft in den Jahren 2008 und 2009 hindeuten. Die Aufarbeitung der neuen Sachverhaltserkenntnisse und die Analyse möglicher nachteiliger Auswirkungen auf die Erfolgsaussichten in den Rechtsbehelfsverfahren gegen die geänderten Steuerbescheide für die Veranlagungszeiträume 2008 und 2009 sind noch nicht abgeschlossen und dauern an.

Da ist aufgearbeitet worden und jetzt stellt man fest, dass es mögliche nachteilige Auswirkungen auf die Erfolgsaussichten gibt. Und genau deshalb hat man die ad hoc raussenden müssen.

jetzt hast du mit sehr viel mehr Zeichen genau das gleiche gesagt wie ich

In ein paar Monaten wissen wir vielleicht mehr, aber ich halte es für angebracht, zwischen den Zeilen zu lesen, nachzudenken und mögliche zusätzliche Risiken zu identifizieren. Der Markt scheint jedenfalls die Risiken zu sehen - andernfalls wäre die Bewertung nicht so scheinbar "günstig" ...

Du hast den zweiten Teil offensichtlich nicht verstanden, nämlich die möglichen nachteiligen Auswirkungen auf die Erfolgsaussichten in den Rechtsbehelfsverfahren. Und genau deswegen hat man diese ad hoc absetzen müssen. Wahrscheinlich haben das die Hausjuristen empfohlen.  

offensichtlich nimmst du nicht nur die ad hoc nicht richtig war, sondern auch meinen Post. hab genau das geschrieben.  

vorher: rechtsbehelf (+)
jetzt: rechtsbehelf wahrscheinlich (-)

ein Schuldeingeständnis, die Rückstellungen werden wohl nicht aufgelöst, Imagepflege kann so nicht betrieben werden

Wie ein Schuldeingeständnis.

Wie ich schon mal schrieb geht es offensichtlich wieder mal eher um persönliche Wohlergehen, als um das des Unternehmens.

Wenn also hier Mitarbeiter und/oder das Management betroffen ist gehören eben diese direkt aus dem Unternehmen entfernt und gezahlte Bonis aus diesen Jahren verzinst zurückgezahlt, wird wohl ein Wunschtraum sein, aber wäre das in meinen Augen absolut richtige.

Gehandeltes Volumen heute normal.
Warum also wegen einer kleinen Kursschwankung nervös werden?
Wenn die Bangbüxen und Phantasielosen raus sind, wird der Kurs wohl wieder steigen.
Die Rückstellungen sind im Kurs eingepreist und da es keine zusätzlichen Rückstellungen gab, dürfte die ad-hoc als positiv zu werten sein....

Woher "Teile des Gewinns" von damals kommen/wie sie "erwirtschaftet" wurden?
Weiß eine Firma nicht, womit sie ihr Geld verdient/verdient hat?

Offensichtlich gibt es auch andere, die diese Meldung korrekt interpretieren können. Du musst aber wohl doch noch einmal eine Extra-Runde nachdenken ...

Die Meldung ist sicher kein Grund, in Panik zu verfallen, aber nachdenken sollte man eben doch. Für mich sieht es so aus als ob bei L&S noch einige Leichen im Keller liegen. Welche das genau sind, werden wir sicher scheibchenweise in den nächsten Monaten erfahren.

Hat vielleicht der überraschende "Abgang" des Vorstands Peter Zahn in 2020 mit der CumEx-Problematik zu tun? Eine nachvollziehbare Begründung für das vorzeitige Ausscheiden hat es damals jedenfalls nicht gegeben.

Die Kommunikationspolitik von L&S ist meiner Meinung nach schon seit Jahren unterirdisch schlecht. Das wäre ein Thema für die nächste HV !

Und wenn alles raus ist wird die Frage im Raum stehen, wer L&S verlassen muss, wer strafrechtlich belangt werden wird und am Ende kommt das ganz große Thema: Wie kann man verhindern, dass das persönliche Fehlverhalten einiger dazu führt, dass das Unternehmen nachhaltig beschädigt wird?

Vieles scheint mir im aktuellen Kurs eingepreist - aber ich sehe auch angesichts dessen, dass L&S wohl noch jahrelang mit der Aufarbeitung des Problemkreises "CumEx" zu tun haben wird, nicht wirklich die Kaufgelegenheit bei dieser Aktie. Ist mehr ein "Zock" als eine Anlage.

hat den irgendjemand geglaubt, dass  l&s seinerzeit keine cum ex Geschäfte gemacht hat? die waren damals nach gängiger Auffassung legal und eine ganze Reihe von Banken hat versucht da mit zu verdienen.

dass das Finanzamt ihne Anhaltspunkte das Verfahren anstrengt, hab ich nie geglaubt. von daher bin ich auch von der Meldung jetzt nicht überrascht bzw. hab ich das Ergebnis irgendwann erwartet.

mich beruhigt vielmehr, dass die Rückstellungen ausreichen sollen.

jetzt werden wieder die typischen Sprueche ausgepackt.

Zittrigie Haende,
keine Ueberraschung,
War ja sowieso klar,

Komisch, der Vorstand scheint ueberrascht zu sein, denn die ganze Zeit hiess es L&S sehe keine Schuld.
Nun sind neue Erkentnisse da, das ist eigentlich albern, da steht nichtmal, man sehe es weiterhin anders, da steht also eigentlich, ja, wir sind erwischt worden und kommen da wohl nicht mehr raus.

Diese ganzen Vorwuerfe haeufen sich einfach zu stark, aber der Vorstand bedient sich mit seinen Mitarbeitern weiterhin ordentlich, aber komischerweise ist in diesesn Foren immer jeder total zufrieden und redet sich die Sache schoen, egal, wie offensichtlich man nicht die Wahrheit erfaehrt.

"Einzelheiten sind wegen des Steuergeheimnisses und aus Rücksicht auf das Ermittlungsverfahren und auf betroffene Dritte nicht offenzulegen."

Betroffene Dritte ist genau der Punkt um den es bei L&S schon die ganze Zeit geht, nicht im Interesse des Unternehmens und seinen Aktionaeren.

Na dann nutzt mal euere Nachkaufgelegenheiten, wir kommen von umgerechnet um die  40 Euro
 

sehe ich unkritisch. Vollkommen unabhängig davon dass die ganze Angelegenheit unangenehm und überflüssig ist, steht da sinngemäß ganz deutlich, dass trotz der „neuen“ Erkenntnisse keine weitere Rückstellung erfolgen müssen und schon erfolgte Rückstellungen für bereits erlassene Bescheide ausgereicht haben.
Eigentlich nichts negatives zu erkennen. Im Kurs war sicher kein Erfolg in der Sache eingepreist.
Selbstverständlich nur meine Meinung!  

Und ja, sollte das jetzt deswegen runtergehen und nicht wegen der Zahlen beispielsweise, kaufe ich sehr gerne nach :-)  

gehen.

Habe damals schon geschreben, lieber schnell bezahlen und abhaken, statt jahrelang damit rumaergern.
Aber hier geht es nicht ums Unternehmen, hier geht es um den A..... der Verantwortlichen.

gegen Bescheide und Entschlüsse des Finanzamts rechtlich Widerspruch einzulegen, wenn er diese für ungerechtfertigt hält. Da hat er auch im Interesse der Aktionäre zu tun und nicht zu unterlassen.
In der Vergangenheit gab es bekanntermaßen entsprechende Aufhebungsbescheide zugunsten von Lang & Schwarz nach Widerspruch.
Und im aktuellen Fall hat man dies nach besten Wissen und Gewissen eben auch getan, revidiert seine Auffassung, wenn neue Erkenntnisse vorliegen.
Alles andere, was hier teilweise so geschrieben wurde, sind reine Mutmaßungen. Da würde ich doch zu einem kühlen Kopf raten und schlichtweg weiter abzuwarten.
Risikomanagement gehört nun mal auch zum Börsenalltag, wem die Risiken, die nun nicht neu sind, zu hoch erscheinen, der sollte längst entsprechend gehandelt haben. Oder eben jetzt handeln.

Wieso du niovs, gefühlt alle paar Wochen auftauchst, um deinen generellen Unmut zu äußern, das kann ich nicht nachvollziehen. Dir wurde doch immer wieder geantwortet, die Risiken wurden diskutiert.
Warum bist du immer noch in der Aktie ?
Du solltest längst verkauft haben und dich mit neuen Investmentideen beschäftigen, bei deinem Standpunkt zu dem Unternehmen, dem Vorstand.