Kurs-Massaker bei Solarwerten - wie lange ?

In China fehlt aufgrund der sehr hohen Wachstumsraten im Solarkraftwerksgeschäft  Spezialisten bei der Projektierung wie auch beim gesamten System-Integrations-Prozess. Genau hier liegen die Chancen für Solarunternehmen außerhalb Chinas.
Die ersten Anzeichen sind ja schon gut zu erkennen, dass China durchaus die Zusammenarbeit mit europäischen Solarunternehmen sucht. So gab es Anfang des Jahres ein Joint Venture mit dem spanischen Solarurgestein Isofoton und dem chinesischen Offshore-Ölexplorer China National Offshore Oil Corp. Die Fankfurter Wirsol baut in der chinesischen Provinz für Suntech ein 50 MW Solarkraftwerk. Schott Solar hat schon seit Anfang 2011 mit dem China-Solaris Hareon Solar in China ein Joint Venture bei dem eine 300 MW große Moduproduktion gebaut wurde und die Bosch-Tochter Aleo Solar hat schon seit drei Jahren eine 50 MW große Modulproduktion in China.

Es sieht schon so aus, dass deutsche (z.B. Phoenix Solar, Belectric, juwi, Geherlicher, Q-Cells), spanische (z.B. Isofoton, Solaria Energia), aber auch amerikanische (z.B. Sun Edison) Solarunternehmen mit einem Systemintegrations-Know how gute Chancen haben auf dem chinesischen Solarmarkt. Auch SMA sollte in China gute zusätzliche Absatzmöglichkeiten haben. Zumal ja die globale Nr. 2 bei den Wechselrichter, die amerikanische Power One, nach den US-Anti-Dumpingzölle in China sehr schwer haben wird dort Fuss fassen zu können.

Hier der Link dazu:

www.rechargenews.com/energy/solar/article316138.ece
("China's PV market set to explode if European sector collapses")

investor.ldksolar.com/...irol-EventDetails&EventId=4794832

Webcast 8.00 a.m. ET

auf die Branche ziehen und Sw ist schlechter aufgestellt als LDK, daß stimm auch!

Also die LDK-Zahlen würde ich durchaus auch positiv bewerten für Solarworld.

LDK hat Netto 185 Mio $ Verlust gemacht. Die Eigenkapitalquote liegt bei nur noch 6,5%. Vom Cashbestrand von 244 Mio $ zum Jahresende sind nur noch 135 Mio $ übrig. Wenn Q2 ähnlich schlecht lief wie Q1, dann dürfte der Cashbestand jetzt schon fast gegen 0 gehen. Kurzum: mit LDK Solar wird aller Voraussicht nach in absehbarer Zeit ein großer Konkurrent pleite gehen, der Solarworld in der gesamten Wertschöpfungskette Konkurrenz macht.  

Weiterhin hat LDK eine Bruttomarge von minus 65 Prozent vorzuweisen. Die Bilanz von LDK wäre daher vermutlich eine tolle Begründung für die Strafzölle in den USA.

Das greift doch viel zu kurz i-love-Beer, denn das wäre dann ja wohl Sippenhaft. Sippenhaft gab es bei den Amis zum letzten mal im 2.Weltkrieg, als alle Japaner in Lager eingesperrt wurden.

Die Chinesen werden LDK sicher nicht Pleite gehen lassen, denn LDK hat mittlerweile über 30.000 Mitarbeiter. Außerdem ist LDK für Solarworld keine Konkurrenz. Die chinesische Konkurrenz von Solarworld ist Suntech, Yingli, Trina Solar, Candian Solar oder Talesun, aber nicht LDK oder findest du viele LDK-Module auf europäische Dächern ?

Entweder zieht LDK wie die norwegische REC, die werden auch ganz dicke Q2-Verluste ausweisen müssen, eine riesige Kapitalerhöhung durch oder sie holen sich in ihre Geschäftszweige (Polysilizium, Wafer, Zellen, Module, Wechselrichter) Partner, Inverstoren oder über Joint Ventures, mit ins Boot. Was anderes wird LDK nicht übrig bleiben und Solarworld aufgrund ihrer hohen Verschuldung und des sehr geringen finanziellen Spielraumes über kurz oder lang wohl auch nicht.

LDK hat wie erwartet ganz schlechte Q-Zahlen gebracht, aber der Cashbestand ist gar nicht so übel, denn einige Mios gibt es ja bald zurück, wenn die ersten China-Projekte abgeschlossen sind, denn LDK hat die ja vorfinanzieren müssen und das geht halt mal auf die Liquidität. Da geht es immerhin um rd. 300 MW !!

Strafzölle: na du bringst hier Beispiele! ;) Aber stimmt vermutlich, die Bruttomarge von LDK kann man auch nur gegen LDK verwenden.

Konkurrenz: LDK fertigt Wafer, Zellen und Module und trägt so zu den hohen weltweiten Überkapazitäten und dem damit verbundenen Preisverfall bei. Selbst wenn die (wie du sagst) keinen Vertrieb nach Europa haben: jedes Modul was LDK irgendwo in die Landschaft setzt sorgt für vollere Lager bei den anderen China-Solaris und bringt diese dazu ihre Module anderswo zu verkaufen. Ein komplettes Ausscheiden von LDK würde also allen anderen Solarbuden auf jeden Fall helfen.

Kapitalmaßnahmen: Dass viele Solarunternehmen (auch Solarworld) eine solche nötig hätten ist sicher unbestritten. Die Frage ist, ob LDK überhaupt JV-Partner, Investoren o.ä. findet, denn wie gesagt - das Eigenkapital ist nahezu aufgezehrt. In dem Punkt stehen Solarworld und viele andere doch deutlich besser da. Leider habe ich jetzt keine Nettoverschuldung von LDK im Bericht herausgelesen, vielleicht findet die ja noch jemand.

Reuters/Kreise: Bund und Länder einigen sich auf einen Kompromiss bei der Solarförderung +++ Einmalkürzungen ab April von gut 20% bis gut 30% bleiben wie vom Bundestag beschlossen +++ Ab 52 Gigawatt installierter Leistung soll es dafür keine Solarförderung mehr geben.

Ist schon etwas überraschend, dass das US-Handelsministerium die vorläufigen Ausgleichszollssätze (CVD) für ein paar China-Solaris leicht nach oben gesetzt haben. So muss seit dem 22.Juni Suntech Ausgleichszölle von 3,44% (vorher 2,9%) und Trina Solar 5,81% (vorher 4,73%) bezahlen.

Das US-Handeslminsterium begründet diese Anhebung damit, dass man bei den laufenden Ermittlungen weitere illegale staatliche Subventionen entdeckt habe. Offensichtlich geht es darum, dass die China-Solaris verbilligten Strom bekommen. Verglichen wurden die Strompreise, die Trina und Suntech bezahlen in den verschiedenen chinesischen Provinzen mit den Einzelhandelsstromtarife. Ist jetzt für mich schon etwas merkwürdig, aber dem ist ja wohl so.
Das US-Handelsministerium hat darüberhinaus gesagt, dass Trina Solar in den Jahren 2005, 2007 und 2008 und Suntech in Jahr 2010 nicht kreditwürdig war. Das ist wichtig bei den Zinsberechnungen, da man hier eine Bevorzugung durch eine staatliche  Unternehmenfinanzierung feststellen kann.

Bevor die Ausgleichs- und Antidumpingzölle endgültig rechtsgültig werden, werden Mitarbeiter des US-Handelsministerium vor Ort in China Audits bei den verschiedenen China-Solaris erstellen.

Der Link dazu:

www.businessweek.com/news/2012-06-25/...-from-china-group-says
("U.S. Raises Tariffs on Solar-Gear Imports from China, Group Says")

Die Spekulationen, dass die EU-Kommission gegen die China-Solaris ebenfalls Untersuchung wegen Antidumpings aufnehmen verdichten sich ja immer mehr und so ist es nicht verwunderlich, dass sich jetzt die chinesische Politik öffentlich zu Wort meldet. So warnte heute hoch offiziell ein Sprecher des chinesischen Handelsministeriums die EU vor Beschränkungen für die chinesische Solarindustrie, denn dann würden auch europäische Unternehmen darunter leiden. Zudem fügt er an, dass China z.B. bisher insgesamt 6,3 Mrd. $ für Maschinen zur Herstellung von "Solar-Batterien" importiert hat und davon wurden 45% aus EU-Ländern gekauft.

Der Link dazu:

www.china.org.cn/business/2012-06/26/content_25741452.htm
("China warns EU against solar industry restrictions")

Der Ton wird jedenfalls schärfer. Sollte die EU-Kommission tatsächlich Untersuchungen wegen Dumpings gegen die Chinesen aufnehmen, dann sollte das der Solarworld-Aktie zumindest kurzfristig helfen können wie bei den US-Dumpingzöllen. Langfristig glaube ich eher weniger wie man ja bei den US-Dumpingzöllen gesehen hat, denn an den Branchenprobleme bezüglich Preisdruck und Überkapazitäten würde sich ja nicht großartig was zum Positven verändern.
Für die Polysiliziumsparte von Wacker Chemie und auch für SMA mit ihren Wechselrichter wären Dumpingzölle der EU gegen die China-Solaris wohl eine Katastrophe, denn die Chinesen werden gegen eventuelle Dumpingzölle ganz sicher reagieren.

Damit hat Solar schon nach sechs Monaten mehr Strom erzeugt wie im gesamten Jahr 2010. In den ersten sechs Monaten 2011 waren es 9,7 TWh, also 27% weniger wie in diesem Jahr. Das verdeutlicht dann schon wie rasent schnell der unkontrollierte Solarzubau in Deutschland vonstatten geht.

Hier der Link dazu:

www.euwid-energie.de/news/solarenergie/...foerderung-dros.html
("Schon 13,4 TWh Solarstrom im Jahr 2012: Koalition will Zubau durch Kürzung der Solarförderung drosseln")

Hier mal die Stromerzeugung der Erneuerbaren in Deutschland von 2011:

1. Windenergie 46,5 TWh
2. Biomasse 36,9 TWh plus Wärme von 23 TWh
3. Wasser 19,5 TWh
4. Solar 19 TWh

Insgesamt wurden in Deutschland in 2011 608,5 TWh an Strom verbraucht.

- Anlagen von 1 bis 10 MW bekommen noch ab Juli 0,131 €/kWh (- 28% zu Ende 2011) vergütet und Ende des Jahres werden die Einspeisevergütungen dann noch bei 0,122 €/kWh liegen (- 33% zu Ende 2011).  Bei der Abstandsregel wurde nachgebessert. Jetzt müssen anstatt 4 km Solarkraftwerke nur noch 2 km auseinander liegen um noch in Genuss der Einspeisvergürtungen zu kommen.

- Für Anlagen größer 10 MW gibt es keine Einspeisevergütungen

Da ab Anlagengrößen über 10 kW das Marktintegrationsmodell für Anlagen zwischen 10 und 1000 kW weiterhin gelten soll, sind die Kürzungen in den Anlageklassen von 10 bis 40 kW und von 40 bis 1.000 kW mehr oder weniger höher, da beim Marktintegrationsmodell nur 90% des Solarstroms über Einspeisevergütungen vergütet werden und die restlichen 10% müssen selbst vermarktet werden bzw. man verbraucht ihn selbst.

Jedoch kann man jetzt natürlich nicht erwarten, dass RWE direkt bei einem Zell/Modulbauer einsteigen wird. Das hat ja der neue RWE-Chef schon klar gemacht mit "wir wollen nicht Solar-Paneele installieren, das können Handwerker besser. Unsere Kompetenz liegt im dezentralen Management von Energiesystemen". Ist ja dann eine eindeutige Aussage.

Neben den schon erwähnten 1 GW, die RWE noch in diesem Jahr in Deutschland an Solar installieren will, schaut sich RWE gerade in Marokko ein Pilotprojekt an, bei dem Solar mit Wind kombiniert wird und in Spanien oder Italien sind Solarparks geplant, die dort schon wirtschaftlich sind, also ohne Subventionen laufen. Das wird aber dann noch ein gutes Weilchen brauchen.

In Punkto Pumpenspeicherkraftwerke, die ja geplant waren mit der RAG auf deren  Bergbauhalden zu bauen, gibt sich der neue Chef von RWE nicht mehr allzu optimistisch, da es die Spitzenlaststrompreise praktisch nicht mehr gibt seit große  Mengen an Sonnenenergie in das Netz strömen und das führt dann seinen Aussagen nach, dass Pumpspeicherkraftwerke zurzeit an Wirtschaftlichkeit verlieren.

Alles in allem ist der Paradigmenwechsel von RWE für die Energiewende schon mehr als positiv, nur muss die Politik aufpassen, dass man jetzt nicht die kommunalen Stadtwerken benachtteiligt.

Hier ein Link dazu:

www.focus.de/finanzen/news/...ten-sparkurs-ein_aid_773501.html
("Neuer RWE-Chef schwört Mitarbeiter auf harten Sparkurs ein")

Hier mal eine Rangfolge nach kompletten Modulproduktionkosten von GTM-Research:

			Kosten in $/W
1.	First Solar	USA	0,81
2.	Renesola	China	0,88
3.	Trina Solar	China	0,90
4.	Yingli	China	0,94
5.	JA Solar	China	0,95
5.	Jinko Solar	China	0,95
7.	Solar Frontier	Japan	0,97
7.	Astronergy	China	0,97
9.	Canadian Solar	China	0,98
10.	Talesun	China	0,99
10.	China Sunergy	China	0,99
10.	Sun Earth Solar	China	0,99
	Sharp	Japan	1,10
	Aleo Solar	Dtschl.	1,16
	REC	Norw.	1,25
	Schott Solar	Dtschl.	1,28
	Kyochera	Japan	1,31
	Solarworld	Dtschl.	1,32
	Bosch Solar	Dtschl.	1,33

 

Die Daten können bei GTM-Research nach Eingabe der E-Mailadresse runter geladen werden:

http://www.greentechmedia.com/research/report/pv-supply-2012/

Im 1.Quartal konnten die China-Solaris ihre Produktionskosten jeweils noch mal um rd. 0,10 $/W senken. So hat z.B. Trina Solar Produktionskosten Ende Q1 von 0,79 $/W oder Jinko Solar von 0,74 $/W ausgewiesen.

gefallen sind? Es gab zudem Lohnerhöhungen!

hast Du mal genau gelesen, in welchem Umfang sich diese tollen Verkäufe von Komplettsystemen bewegen? Da lacht die ganze peergroup. Canadian Solar z.B. meldet fast jede Woche ein neues Projekt im zweistelligen MW-Bereich seit einigen Wochen ---- und SW?

Bei den Produktionskosten ist SW chancenlos unterlegen. Da purzeln die besseren Chinesen 1,5 mal so schnell wie SW ---- d.h. der Abstand wird immer größer und nicht kleiner........

die meldeten damals auch Top- Aufträge und schlitterten in die Pleite.
Verluste laufen lassen ist die total verkehrte Strategie und fährt jedes Depot an die Wand.
Oft werden Stops aus dem Markt genommen, weil man eine feste Überzeugung hatte und meist fast man sich dann später ans Hirn- wär ich doch früher raus.
Das muss bei SW nicht passieren- aber der Kurs spricht bände...