K+S wird unterschätzt

schön ist das natürlich nicht und auch jeder der Jammern will, soll das tun, solange es sachlich bleibt und nicht ins persönliche abgleitet. Apropos Prognoseanpassung. Die Bundesregierung kappt heute eine mal gerade mal paar Monate alte Prognose um fast die Hälfte:

"Die Bundesregierung korrigiert einem Zeitungsbericht zufolge ihre Wachstumsprognose für das laufende Jahr kräftig nach unten. Das federführende Bundeswirtschaftsministerium rechne im neuen Jahreswirtschaftsbericht für 2019 nur noch mit einem Wachstum von 1,0 Prozent, berichtet das "Handelsblatt". In ihrer Herbstprognose war die Bundesregierung noch von einem Plus von 1,8 Prozent ausgegangen."

www.n-tv.de/wirtschaft/...unkturprognose-article20827307.html

Wichtig ist nach meiner Meinung, dass man flexibel bleibt und auf neue Situationen auch entsprechend reagiert.

Klar, auch die Regierung passt Prognosen an.

Aber dass man den Bundeshaushalt innerhalb von 3 Jahren um 37,5 % kappt.... Das kann ich mir nicht vorstellen :-)

Bundeshaushalt =(Steuereinnahmen/-ausgabenentwicklung über das ganze Land) und K+S-Ergebnis-Prognose über 5 Jahre sind ja wohl ein Äpfel und Birnen Vergleich. Zu billig

Natürlich ist der Vergleich Müll.....

Aber es geht hier ja auch nur um K+S. Und wenn man sich da bei 5-Jahres-Prognosen dermaßen verschätzt, dann sollte  man es doch gleich ganz lassen und nicht noch einen oben drauf packen und Lotterie mit 2030 spielen. Das ist unseriös.

Erfreulich ist, dass sich K+S dieses Jahr wohl das erste mal im März eine Prognose (in Zahlen ausgedrückt und nicht in schwulstigen Worten) so zeitig fürs laufende Jahr zutraut.
Mal sehen, ob man dann wenigstens am Ende in dem anvisierten Korridor landen wird.  

"Aber es geht hier ja auch nur um K+S. Und wenn man sich da bei 5-Jahres-Prognosen dermaßen verschätzt, dann sollte  man es doch gleich ganz lassen und nicht noch einen oben drauf packen und Lotterie mit 2030 spielen."

Dem stimme ich vollumfänglich zu und das war auch schon immer meine Meinung. Daher interessiert mich das 2030er-Ziel auch nicht und ich schenke dem auch keine Beachtung, da ich es für nicht erreichbar halte bzw. man den Weg nicht plausibel aufzeigen kann. Das gleiche gilt und galt für die Aussagen von 2015.

"nur" mehr 6,69%...für manche in den Foren natürlich völlig irrelevant, ob bei einem Unternehmen 12% oder 2% leerverkauft sind oder wurden! :))))

Und wieder einmal hat die 'neutrale' Moderation zugeschlagen und eine Auflistung einer seit Monaten immer wieder mit Quellennachweis verbunden 'moderiert'. Besonders hervorzuheben die Tatsache, das ein Verweis auf den original Quellennachweisen durch user Diskussionskultur mittelbar vor meinem posting nicht greift.

Vielen Dank. Eine bessere Bestätigung für unsere Einschätzung konnte wir nicht erhalten...

Moderationsleistung passt zur Firmenleistung

>> Süden , Norden, sagen wir `mal Nordosten.   :-)

Schwarze Sterne vergeben kann ich auch....welchen Sinn das hier auch immer haben soll. Erklären Sie bitte die Spielregeln und ich bin mit an Bord. :))

Es muss halt erst kommen wie bei Karstadt und Kaufhof. Es darf nicht Erleuchteter wie ein Berggrün sein,
es bedarf halt eines Menschen der durchgreift und andere mitreißt, wenn gleich dieser in unserer elitären
Industriewelt als nicht gleichwertig angesehen wird. Ein Ankeraktionär der nur die Funktion eines Shareholders
hätte, wäre hier völlig fehlplaziert. Nur wenn keiner da ist, der den Jungs in Kassel mal auf die Finger schaut und
auch gelegentlich mal draufklopft, wird sich nichts ändern. In naher Zukunft wird nämlich der Kalipreis nicht so stark
steigen, dass aus K+S eine rentable Firma wird.

Warten auf den Messias

Kolleginnen und Kollegen,

Wann genau soll denn jetzt die Prognose kommen?

Prognose oder wieder Märchenstunde und Weihnachtswunschliste mit Burkhard  ?

aha, das heißt also  dass sie bis jetzt nicht rentabel sind? Wer hat mir dann nur die letzten 15 Jahre  immer meine Dividenden bezahlt?  :-))

>“Thorsten Boeckers. Chief Financial Officer
[...] The thing why European prices are recovering a little bit less fast as for example as Brazil is because they haven't fallen that strongly when we look into the last decline of the prices between 2016 and 2017. And so we do see a strong recovery there.“<
www.k-plus-s.com/en/pdf/2018/transcript_q3.pdf

>>> Stimmt doch oder? So stark sind die Preise hier nicht gefallen... relativ zum Absturz in Brasilien ;-)

Oh man oh man

GANZ großes Kino....

(P.S.: Nicht wundern, sondern am 15. Mai entsprechend handeln....)

Also... in der alten Präsi hier kann jeder auf Folie 14 erkennen wie stark was in 2016 2017 gefallen ist.
und es stimmt.. Relativ gesehen ist der Preis in BR stärker gefallen.. und zwar von ca. 350 auf 250 (so pi mal Daumen) und EU von ca. 300 auf 250 so pi mal Daumen.. da sind ja keine Werte angegeben. D.h. so gesehen ist ein Teil der Aussage von Boeckers nicht verkehrt. BRasilien ist wirklich stärker gefallen.

Aber ich möchte hinzufügen, dass Brasilien dann 2016/17 "endlich" auf dem lächerlich niedrigen Stand von der EU angekommen ist...

www.k-plus-s.com/de/pdf/2018/...how_frankfurt_presentation.pdf

man muss aber beachten, dass die US-Preise in $ und die EU-Preise in € aufgeführt sind. Da sind 250 nicht gleich 250.