K+S wird unterschätzt

-Richtig, da sich die K+S-Welt in den letzten 3 Jahren verändert hat, muss man sich den Gegebenheiten anpassen und dementsprechend handeln.

vielleicht hast Du was wesentliches übersehen? 41 E plus gilt nach wie vor, lt Vorstand ks. Da hat sich rein gar nichts verändert.

richtig ist, falls Du das aussagen wolltest, der Kurs hat sich tatsächlich verändert, nahe 12- Jahrestief. Also wenn Du das meinst, dann sind wir beide tatsächlich einer Meinung

was einige, teilweise auf den ersten Blick durchaus logischen Kommentare, in diesem Forum letztendlich für einen monetären Einfluss auf die wirtschaftliche Situation der Verfasser haben. Wüsste man es nicht besser, könnte man glauben, sie seien von Führungspersonen oder deren nächstem, persönlichen Umfeld verfasst und ergäben sich aus absolut fundierten und somit glaubwürdigen Insiderwissen - allein, mir fehlt der Glaube! Vergleicht man die Spreizung der prognostizierten Entwicklung sowie die z.T. völlig unterschiedlichen Statements der Verfasser, selbst über kürzeste Zeiträume, so kommt man zum Schluss - sie kochen alle nur mit Wasser. Dies ist wiederum auch logisch, denn lägen sie mit ihren Einschätzungen immer richtig, wären sie damit beschäftigt ihre enormen Börsengewinne zu "verballern" und hätten wahrscheinlich überhaupt keine Zeit mehr für dieses oder auch für andere Foren. Trotzdem bin ich nun schon seit Jahren und auch gerne in diesem Forum, man bekommt ja schließlich auch Meinungen und Hoffnungen anderer Investierter mit, welche im Regelfall bestenfalls meine Hoffnung wiederspiegeln jedoch keine Entscheidung bei mir auslösen. Meine Entscheidung für K&S liegt einfach in der zunehmenden Zukunftsfähigkeit der Produkte begründet.    

17.05.2017:
FAZ: "Vor zwei Jahren haben Sie die Milliarden-Übernahme durch den Konkurrenten Potash abgewehrt: K+S sei viel mehr wert als die gebotenen 41 Euro je Aktie, war das Argument."
Lohr: "Das haben wir nicht vergessen, der Satz gilt heute noch."
(www.faz.net/aktuell/finanzen/aktien/...icle=true#pageIndex_0)

10.10.2017 (nach Vorstellung von Shaping2030):
"wenn wir unsere Ziele erreichen, sehe ich keinen Grund, warum der Kurs nicht auf 41 Euro steigen sollte."
(Quelle: Handelsblatt, 10. OKTOBER 2017, NR. 195, S. 14-15, Interview Burkhard Lohr: "Ich verstecke mich nicht")

da lohr hier anläßlich der präsentation shaping2030 interviewt wurde, gehe ich davon aus, dass er eher die ziele 2030 als die ziele 2019 oder 20 meint. grammatikalisch hat ein übergang vom präsenz ins futur (I, bzw. sogar II) stattgefunden, und vom fakt in ein bedingungsgefüge (konditionalsatz >WENN, dann<)

17.05.2017 (FAZ, siehe obigen link)
"Die Summe der Einzelteile ergibt in jedem Fall einen Kurs jenseits von dem, den Potash Corp 2015 zahlen wollte"
10.10.2017 (Handelsblatt)
"wenn wir unsere Ziele erreichen, ..."

ergibt so eine gedankenwelt ?

für K&S liegt einfach in der zunehmenden Zukunftsfähigkeit der Produkte begründet."

ist nur die frage, wann sie bei aller zunehmenden zukunftsfähigkeit wieder einen solchen preis für ihr hauptprodukt bekommen wie in der jüngerer tiefer vergangenheit (2008).

"Wenn dem Vorstand anno 2015 die signifikanten internen Probleme nicht bekannt waren, muss er mangels Unfähigkeit schleunigst von seiner ihm überforderten Verantwortung entbunden werden. Wenn er aber die Probleme kannte und dennoch 41 Euro plus X gesehen hat, hat er entweder nicht die volle Wahrheit gesagt oder ist schlicht inkompetent und gehört von seiner Aufgabe entbunden, weil das Vertrauen irreparabel geschädigt ist."

Fazit: Der Vorstand muss auf jeden Fall abberufen werden.

Auch mal was Neues auf Lager? HV ist am 15.5.2019. Empfehle entsprechenden Antrag zu stellen.

Die Streusalzlager sind leer. Kurzfristige Lieferungen sind nicht mehr möglich.

Da müsste doch für K+S auch etwas abfallen....

Aber leider gibt es ja noch die Logistikkosten

... Travel mit dem K+S Top-Management gemein?

Die (nicht erkannte) Genialität!

Pawlow hätte seine helle Freude an diesem Forum... :))

weg und dann auf einen schlag wieder alle da

die feinabstimmung ist irgendwie nicht ganz perfekt, da daten ja auch interpretiert werden

ist ja auch ein klassisches dilemma:

sinn vieler beiträge ist vermutlich, wichtige kritische postings zügig nach unten, in die zone der nichtbeachtung, zu schicken. der durchschnittsleser, der in seine zehn , fünfzehn threads am tag guckt, blättert schließlich ungern zurück (börse = zukunft, alles eingepreist)

hält man nicht dagegen: ziel erreicht

hält man dagegen: ###34954, 34962, 34964

also, nicht: p wie pawlow (stöckchen), sondern p wie philosophie (aporie)

so long

Liebe F-Kollegen

Außerordentlichen Dank für die positive Bewertung meiner mal eben so auf dem Smartphone runtergeschriebenen Kommentierung der IR Präsentation. Ich vermute für den einen war das zu negativ, genau passend oder immer noch zu positiv. Meine Meinung: kritisch/negativ...

Vllt hat ja ein Forumsteilnehmer Lust eine kritisch/positive Kommentierung einzustellen. Vllt hilft es mir (oder auch anderen) die Dinge anders zu sehen. Ein kleiner Austausch von Gedanken sozusagen. Nur keine Scheu  

kommt auf die Erwartungshaltung an.

Nächster Meilenstein für K+S ist Reduzierung des net debt/EBITDA-Ratios auf 4,1 bis Ende 2020 (Folie 8). In Zahlen heisst das ca. 1,0 Mrd EBITDA in 2020. Der Weg könnte sein:

2019: EBITDA 850 Mio, FCF + 50 Mio, Erg. n. St. 1,22 EUR/Aktie
2020: EBITDA 1.000 Mio, FCF +150 Mio, Erg. n. St. 1,73 EUR/Aktie

Bei 4,3 Nettoschulden heute kommt man dann auf 4,1 Mrd. bis Ende 2020 und auf ein Ratio von 4,1.

JPM (1,19 Gewinn '18 / KZ 14,5) und UBS (1,79 Gewinn '18 / KZ 22) unterstellen beide ein KGV von 12,2 für 2018. Mein Basisszenario (1,36 Gewinn bei 887 EBITDA = 16,59 bei KGV 12,2)

Meine erwartete Handelsspanne auf Basis der aktuellen Lage (Preise/Kosten) ist 15-19 für 2019. Je nach Preis-/Kostenentwicklung dann nach oben oder unten anzupassen.

PM (1,19 Gewinn '19 / KZ 14,5) und UBS (1,79 Gewinn '19 / KZ 22) unterstellen beide ein KGV von 12,2 für 2019. Mein Basisszenario (1,36 Gewinn bei 887 EBITDA = 16,59 bei KGV 12,2)

"""2019: EBITDA 850 Mio, FCF + 50 Mio, Erg. n. St. 1,22 EUR/Aktie
2020: EBITDA 1.000 Mio, FCF +150 Mio, Erg. n. St. 1,73 EUR/Aktie"""

sieht sehr realistisch aus.

Wenn es so kommt, dann hat man sich vor wenigen Jahren mal eben um 600 Millionen EBITDA für 2020 verschätzt. Und das, obwohl die Rahmenbedingungen ja in die Richtung gehen, die man damals unterstellt hat.
Kann ja mal passieren. :-)  

"Wenn es so kommt, dann hat man sich vor wenigen Jahren mal eben um 600 Millionen EBITDA für 2020 verschätzt."

Richtig und dieses Ziel wurde ja auch am 15.08.2017 kassiert und am 15.11.2017 durch das neue Ziel des net debt/EBITDA-Ratios auf 4,1 bis 2020 ersetzt. In Zahlen ausgedrückt bedeuten die 4,1 halt ca. 1 Mrd für 2020 und sind seit 14 Monaten bekannt.

zu meiner erwarteten Handelsspanne. Die basiert auf der Annahme, dass in der jetzt begonnenen Abschwungphase der Wirtschaft nur noch niedrigere KGV's gehandelt werden und nicht mehr mit den recht hohen KGV's der Boomphase vergleichbar sind. Sieht man auch bei vielen anderen Werten. Wird sich auch wieder ändern, aber vorher kommt dann irgendwann noch normalerweise die Rezessionsphase....

Aussen vor bleiben natürlich immer noch die Sonderfaktoren, wie Übernahmefantasie oder Minenprobleme bei den Wettbewerbern oder im eigenen Laden. Das gehört natürlich alles nicht zum Basisszenario.

Das weiß ich alles.

Es fällt mir dennoch schwer, dass ein mittelfristiges Ergebnis-Ziel von jetzt auf gleich (obwohl die angenommenen Rahmenbedingungen ja ungefähr eintreten) um 37,5 % gekappt wird und man so tut, als wäre das das normalste der Welt.
Aber das sehen ja die meisten Aktionäre anders, sonst wäre auf den HVs ja eine ganz andere Stimmung.

Wenn 2025 das 2030er Ziel von den ominösen 3 Mrd. auf 1,5 Mrd. gekappt wird, dann ist das wahrscheinlich auch völlig normal und man kann ja schon mal eine Agenda 2050 aufstellen.

Nachtreten und Jammern hilft nichts. Das ist mir klar. Und man wird auch erst Ende 2020 genau sehen, um wie viel man die ursprüngliche Prognose verfehlt hat. Aber krass ist so ein extremer "Rechenfehler" schon. Kann man aber natürlich auch anders sehen....