es ist nicht so, daß mir die grundsätzliche skepsis, die aus deinen beiträgen spricht, völlig abwegig erschiene; mich stört aber, daß du meistens (nicht in #14955, wo du ja auch mal andere aspekte, risiken, angesprochen hast) und vor allem die aktienkursentwicklung von k+s, mal im vergleich zum dax, mal im vergleich zu den mitbewerbern, als beleg anführst. auch erscheinen mir die zeiträume, die du deinen charts zugrundelegst, nicht ganz fair gewählt (versuche es doch mal mit einem 20 jahreschart). die aktienkursentwicklung ist ein parameter zur bewertung der operativen erfolge, aber eben nur einer unter mehreren, da sie wesentlich mitbestimmt wird von akteuren, denen es nicht um fakten, sondern um gerüchte, stimmungen, ungewißheiten geht. eine großinvestition wie legacy wirft zudem jahrelang erstmal schatten, umso mehr, wenn skepsis im markt dominiert.
ich bleibe dabei: eine adäquate einschätzung von k+s und den managementleistungen wird erst in einigen jahren möglich sein, wenn legacy hochgefahren ist.