K+S

davon will ich gar nicht erst reden :). Da muss man ja auch wissen von welchem Unternehmen man schreibt. Bei den meisten freien "Analysten" ist das ja schon ein Problem.
Bei Kennzahlen wie dem freien Cashflow brauch ich aber gar nichts verstehen. Nur das er maßgebend von den Investitionen beeinflusst wird. Wenn ich auf der Basis schon vergleiche anstellen will dann muss ich mir wenigstens die Mühe machen und beim Potash Corp 14 Geschäftsbericht auf Seite 96 nachsehen.

Wenn er den Umsatz dann mal ins Verhältnis zu den Investitionen setzt sieht es bei K+S so aus:

1,15 Mrd Euro Cashflow Investitionstätigkeit vs. 3,8 Mrd Umsatz. Potash hat 1,1 Mrd investiert (gegenüber der letzten beiden Jahre deutlich zurückgefahren) hat aber einen Umsatz von 7,1 Mrd Euro. Kleiner aber feiner Unterschied.

Sicherlich hat Potash eine höhere Umsatzrendite als K+S. Dafür zahlt man auch eine höhere Prämie auf den Buchwert der Assets. Das ist nichts Neues. Den Buchwert von K+S aber über Ebit's und KGV's ableiten - naja. Seh ich etwas anders. Zumal die Vergangenheit die zukünftigen Entwicklungen überhaupt nicht abbilden kann.

Wenn man dann noch einen Schritt weitergehen will, kann man annehmen das K+S innerhalb Potash effizienter wird (Synergieeffekte). Dies wirkt auch gewinnsteigernd und ist normal die besagte Prämie bei Übernahmeangeboten. Für mich hat Potash -und das sagte ich bereits direkt nach dem Gebot -

a) zu wenig für den Buchwert geboten
b) auf den Buchwerte keinerlei Prämie bezahlt, die für möglichen Synergieeffekte nötig wären