Ich habe schon öfters im Laufe des letzten Jahres gelesen, das Moderatoren gesperrt wurden, weil Bewertungen angezweifelt wurden, bzw. Einspruch erhoben wurde. Da drängt sich mir der Gedanke auf, dass es sicherlich Moderatoren gibt, die sich nicht trauen Schwarze zu vergeben, aus Angst sie könnten für immer gesperrt werden. (Ich bin mal gespannt, wann Ecki seinen nächsten Schwarzen oder Grünen für Witzig vergibt, auch wenn die oben besprochene Beurteilung tatsächlich falsch vergeben war.)
Und was mich eigentlich am meisten interessiert ist,
welches Gremium bei Ariva entscheidet, ob ein Moderator gesperrt wird? Machst Du das, oder sind es mindestens drei Personen, um eine Objektive unabhängige Entscheidung herbeizuführen?
Als Hintergrund für alle anderen, die diesen Beitrag lesen, ich war noch nie Moderator. Eigentlich hat mich das schon einige male geärgert, doch inzwischen muss ich leider zugeben, dass ich froh bin, noch nicht in die Bedrängnis geraten zu sein, mich für eine mögliche Bewertung rechtfertigen zu müssen.
Hierbei kommt noch die Frage auf: „Habe ich als Moderator überhaupt die Möglichkeit meinen Standpunkt zu rechtfertigen?“ Ecki’s Aussage entnehme ich, dass er schlichtweg von seiner Sperrung in Kenntnis gesetzt wurde, als unwiderrufliche Tatsache.
Wenn ihr Ariva Moderatoren das Recht einräumt, Bewertungen durchzuführen und auf die Anonymität der Moderatoren, sowie auf die Unabhängigkeit der Bewertungen für die Beiträge besteht, dann
müssen diese Bewertungen auch unwiderruflich sein. Nur so ist eine Unabhängigkeit der Moderatoren gewährleistet, denn nur dann ist sie auch wirklich unabhängig, von den Bewerteten, Ariva und ebenso vor Dritten die denken, eine Bewertung sei falsch.
Meine eben genannte These wird auch insofern durch Ruhrpotts Beitrag unterstützt, als dass Ariva Ruhrpott die Aufgabe erteilt hat, Beiträge zu bewerten, nur um ihm im nächsten Moment diese, seine freie Meinung bzw. Einschätzung, abzuerkennen und diese durch die eines Metamoderators zu ersetzten.
Der Einspruch sollte lediglich dazu dienen, die Moderatorenfähigkeit als solche zu Bewerten und nicht einen Einzelfall. Da es für den Regelfall auch eine Ausnahme geben muss, so wäre diese nur zulässig, wenn die Bewertungen offensichtlich gegen das Boardmitglied selbst gerichtet sind und nicht für oder gegen den Beitrag als solchen.
Noch ein kleiner Gedanke zu Schluss!
Wie Ramses II oben schreibt, gibt es anscheinend den Bedarf, zusätzlich zu den fünf Grünen eine unbestimmte Anzahl (das soll Ariva entscheiden) von schwarzen Sternen vergeben zu können. Es sollte doch wohl nicht sein, dass „Schwarzverdienendes“ ungestraft bleibt, nur weil man keinen Grünen verschwenden möchte.
Das setzt nämlich den Reglementierungsgrad der schwarzen Sterne vollends außer Kraft. Hierbei ist natürlich noch anzumerken, dass bei höherer Vergabe von Schwarzen die magische Anziehungskraft der Leser für diese Postings nachlassen könnte. Ein Versuch wäre es wert.
Ich hoffe hiermit einige Anregungen zum Nachdenken gegeben zu haben. Ariva ist ein sich ständig veränderndes und wachsendes Board. Ich bin mir sicher es entwickelt sich trotz mancher Kritik in die richtige Richtung.
Gruß Borgling
