Der Trend ist einfach da.
Ob Menschen drauf achten, ist ja nur für einen sehr kurzen Zeitraum wichtig. Sprich, die kaufen bei Kaufsignal oder verkaufen nach Verkaufssignal. Alles andere macht ja dann der Trend als solcher. Ist ja ein Vorurteil, Chartanalyse würde nur funktionieren, weil viele Leute das gleiche sehen.
Für mich ist der Chart nur das Zusammenspiel aus allen fundamentalen, psychologischen, makroökonomischen und markttechnischen Einflüssen. Das ist auch der Grund wieso ich Chartanalysen auf sehr kurzfristiger Basis immer total peinlich finde. manche Leute nehmen da zwei Hochs oder zwei Tiefs innerhalb weniger Tage und bilden daraus Keile, Dreiecke etc. und meinen dann, daraus würden sich Trends und Signale ergeben. Für mich zählen nur klar definierbare übergeordnete Trends mit sehr klaren Signalen. Und wenn bei STO eben 4 Auflagepunkte über 9 Monate vorliegen, und dieser Trend überwunden wird, dann ist das für mich aussagekräftig in mittelfristiger Hinsicht.
Ansonsten stimme ich dir durchaus zu. Wer hat denn davon gesprochen, das wäre eine typische Wachstumsaktie? Es geht darum, eine Aktie zu kaufen, die mit KGV von 11,0-11,5 bewertet ist, die nettocash ausweist, die eine solide Dividendenrendite bietet und darüber hinaus durchaus die Möglichkeit hat, mal in einen mittelfristig positiven Wachstumszyklus zu kommen, beispielsweise wenn die Politik Gebäudesanierung im großen Stil pusht. Da kommen Dinge wie Konjunkturstimulierung und Umweltschutz gleichermaßen zusammen. Mich wundert daher auch, wieso Sto als so unsexy gilt. Ist jetzt nicht das Merkmal was ich mit STO verbinden würde, also sexy zu sein, aber neben der DIV-Rendite und der soliden Bilanz ist diese Option, über Zukäufe oder dieser möglichen positiven Zyklik der Branche zu wachsen, für mich interessant.
the harder we fight the higher the wall