IQ Investment 100% unterbewertet?

da du mir die oben gestellte frage bestimmt beantwortest, will ich in vorleistung gehen.

beispiel rohrhandel:
der rohrhändler hat vor zwei jahren edelstahlrohre gekauft, zu einem sehr hohen preis. da hat der rohrhändler sogar noch die rechnungen. er war damals begeistert vom einkaufspreis, andere bescheinigten ihm sogar einen mehrwert. nur verkaufen konnte er die rohre nicht!
in der bestandsbewertung der bilanz 2011 wollte er die rohre zum kaufpreis, nicht mal den erhofften preis, bewerten.
leider sind die rohre AKTUELL nur für die hälfte des preises zu verkaufen. deshalb verkauft er sie lieber in drei jahren, da sind die preise wieder oben ...???
wie hat er diese rohre in der bilanz zu bewerten?
ein guter kaufmann wird ....

1. Ja Gutachten...unabhängig des Herrn Knoll als gerichtlich bestellter WP...zwei weitere Gutachten! Eines ist von Harmony...die Gutachten wurden im November 2010 erstellt...also VOR NOTIZAUFNAHME!...Dr. Diallo wurde bewusst als Gutachter aussen vor gelassen! Was denkst Du Dir??...man kriegt mal eben ohne Beinharte Fakten 60 Mio Euro eingetragen? Was ist das nur für eine Spinnerei!!!!

2. Die Rohrgeschichte ist nett...trifft aber nicht auf SN zu...siehe 1. :-)
...weil der Vorstand braucht aufgrund dieser Tatsache nicht abwerten!...egal wo der Kurs steht...denn wenn nervöse Aktionäre schmeissen und diese Dinge nicht peilen, dann hat der wahre Firmenwert mit einer Marktkapitalisierung wenig zu tun!

für die info!
drei gutachten, alle achtung! habe ich also richtig verstanden.
warum wurde es nicht in einem aktonärsbrief so publiziert?
der von november 2010 sagt ja etwas anderes aus.
(einstellung w:o jaci, u.a.)
schön, nun ist es geklärt.
2. hätte ich als kaufmann so nicht gemacht.
vor und nachteile zeigen mir den weg zur wertberichtigung.
wenn sonst mal etwas schief läuft ist die "elefantenscheiße" am dampfen.
ich meine sogar man müsste wertberichtigen.
da ist mir zuviel wenn und aber.
es können ja auch sachen laufen die nicht in deinem verschulden liegen.
oder, wenn erst einmal ein fell zu verteilen ist, (noch ist der bär ja nicht erlegt) sind dann freunde noch freunde?
wünsche ich euch nicht!
welche vorteile stehen für den von euch gewählten weg?
- außendarstellung -ja
- .....?

wenn ich mit den vielen punkten .... arbeite.
habe ich von dir!
bei dir meckert er nicht!
gemein ....

auch die wortwahl bekannter user verwendet.
da kommt ihr wieder auf die idee .. nö
und meine nmnnmn taste ...

und veröffentlicht! Es wird nur gerne überall verdreht und verleumdet, weil das ist doch einfacher als die Wahrheit zu sprechen!

Es gibt keinerlei Anlass irgendetwas zu berichtigen...oder meinst Du, die Leute von Bambukminerals steigen ein, wenn dort nichts wäre? Deiner Meinung Freunde können sich bei Erfolg...das ist ein gescheiter Satz!

Beim Rest hast Du Dich an Jaci und Co einfach informell angelehnt und nimmst dies ales Grundlage der Bedenken...und tust immer so, als wärest Du der Unwissende und der Lehrling :-)))...macht es natürlich einfacher beim verdrehen der wahren Begebenheiten...oh sorry, ich bin ja nur derjenige, der schon immer gesagt hat, dass er nichts kann und weiß!

was soll schon wieder dein Unfug?
frage stand doch so:
welche vorteile stehen für den von euch gewählten weg? (keine wertberichtigung)
- außendarstellung -ja
- .....?
dann
es sind ja drei gutachten vom november 2010.
wo wurde es publiziert?
"man kriegt mal eben ohne Beinharte Fakten 60 Mio Euro eingetragen"
also ich erinnere mich da an eine usermeldung von dir, sinngemäß:
(da moserten einige über die 60 mio)
du verstehst die kritik nicht. zu anderen zeiten "bei euch (?)" habt ihr aus geringeren unternehmenswerten gleich das vielfache dargestellt. da war das in "düsseldorf" (?) kein problem. und nun wird mit dreck geworfen. - dann deine zeichen für hämisches grinsen
ich habe für mich dann abgeleitet, wo ein wille ist , ist auch ein weg.
muß nicht genau so stimmen, dann müsste ich suchen.
aber du wirst dich daran erinnern?
einfach ist es natürlich nicht!
kannst du auch sachlich antworten?

"auch die wortwahl bekannter user verwendet."
das habe ich dir ja schon vorgegeben.
die argumentation steht von dieser userseite.
ich wollte halt deine meinung dazu wissen.
ihr schreibt ja nicht mehr miteinander (zeitlich)?
ist es für dich ein problem?
"Bambukminerals steigen ein, wenn dort nichts wäre"
wer soviel entscheidung in der eigenen hand hält braucht auf andere eh keine rücksicht zu nehmen.
es ist ja ihr job. da wird schon etwas sein! mal in drei jahren schauen.
da war ich von deiner ehrlichkeit "bambuck kann ja nicht zaubern!" angetan.

"Die SN Mineral Mining Ltd. wurde von zwei unabhängigen Ingenieuren bewertet, wobei wir bewusst auf ein Gutachten von Herrn Dr. Diallo verzichtet haben, um für unsere Investoren, sowie für die späteren Aktionäre der SN Mineral Mining AG ein höchstmögliches Maß an Transparenz bieten "
zwei ingenieure haben die technischen daten eingebracht und herr knoll hat das zahlenwerk geprüft, richtig?
die richtigkeit der technischen daten kann er nicht überprüfen? so schreibt es ja auch.
die frage ist nun für mich beantwortet.
bleibt:
welche vorteile stehen für den von euch gewählten weg? (keine wertberichtigung)
- außendarstellung -ja
- .....?

die neuen news dazu:
"Der reale Wert der SN Mineral Mining AG wurde im November 2010 von drei unabhängigen
Gutachtern nach Abzug von bewertungsüblichen Sicherheitsabschlägen in Höhe von über 60 Millionen Euro festgestellt und bietet somit keinen Anlass zu einer Wertberichtigung. "
ihr schreibt drei unabhängige gutachter! herr knoll ist prüfer kein ersteller?
wie kann der dann unabhängig sein?

"Eines ist von Harmony"
dann kannst du ja auch das zweite angeben?

ich hätte geschrieben: die von zwei unabhängigen ingenieuren eingebrachten bewertungen (siehe oben, na gut dann eben gutachten) wurden von herrn knoll finanztechnisch überprüft und für richtig befunden und bestätigt.
schön!
eigentlich kannst du mir doch dankbar für die fragen sein?
sind ja auch nur kleinigkeiten!
richtigstellung und gut ist ...

www.harmony.de/...p;PHPSESSID=f96b907ab53a5003f0cb8103e82c69e1

soso
mehr habe ich nicht gefunden!

www.harmony.co.za/

zwei geologen..
http://www.ariva.de/forum/...stment-100-unterbewertet-434870?page=149
#3731
zoccies lässt ja nichts offen.
die beiden letzten sätze haben mir dort besonders gefallen.

sind ja auch nur kleinigkeiten!
richtigstellung und gut ist ...
"oh sorry, ich bin ja nur derjenige, der schon immer gesagt hat, dass er nichts kann und weiß!"
ich weiß nichts!
wollen wir wieder sachlich bleiben?

da steigt doch niemand mehr durch. Was möchtest Du wissen? Bitte in 2 Sätzen :)

hätte ich als kaufmann so nicht gemacht.
vor und nachteile zeigen mir den weg zur wertberichtigung.

welche vorteile stehen für den von euch gewählten weg?  (keine wertberichtigung)
- außendarstellung -ja
- .....?

ich hätte geschrieben: die von zwei unabhängigen ingenieuren eingebrachten bewertungen (siehe oben, na gut dann eben gutachten) wurden von herrn knoll finanztechnisch überprüft und für richtig befunden und bestätigt.
stimmt es so?

vermüllen...warum auch immer :)

Es ist doch alles gesagt und von der SN, sowie von der IQ kommuniziert worden! Falls jemand sich ernsthaft wirtschaftlich engagieren möchte, der geht entweder zum HR in München...oder er wird persönlich im Office vorstellig und sieht die Papiere ein!

Was soll das ganze Gemache?? Godi & Co sind doch eh keine Shareholder...von daher ist jedwede erneute Diskussion sinnlos!! Siehe die wirren Postings...

Sorry, aber es ist reine Zeitverschwendung!

Zoccies ...

wir sollten Ariva vorschlagen Geld für jedes Post zu nehmen, dann würden die Basher wenigstens ihren geistigen Müll nicht noch X-Mal wiederholen ...

Schönen Abend allen Investierten
Jonny

im Einklang zu den anderen Freunden! Alles klar Godi :-))

Ignore...

habe es doch geschrieben!???
"der von november 2010 sagt ja etwas anderes aus.
(einstellung w:o jaci, u.a.)"(aktionärsbrief sn nov 2010 und neue meldung IQ okt 2011)
er hat die frage gestellt und mich hat deine (nicht seine!) antwort interessiert.
#7516 und #7517 auf bitte nochmals zusammengefasst.
(kann ich verstehen, sorry!)
"Ignore..." ist auch eine antwort!

für mich ist der verzicht auf eine teilweise wertberichtigung (zu den 60 mio) finanztechnisch nicht zu vertreten. was einer muss, ist etwas anderes.
kennst du noch die einstellung, mitte des jahres, eines "befreundeten" users dazu?
"nein so dumm ist er nicht"
er hat schon dort mit einer wertberichtigung gerechnet.
ich gehe auch davon aus, dass es berechnung ist.
mit welchem vorteil?

Was soll das alles denn. Du weißt doch die antwort auf deine Frage. Jeder hier weiß die antwort auf die Frage. Trotzdem wird sie in kurzer Zeit 5 mal wiederholt.

Grad gestern hab ich Berichte über GoldmannSachs und JPMorgan gelesen, wie die dort Ihre Bilanzen frisieren damit sie weiterhin gut dastehen.
Hier wird getan, als wär das ein absolutes no-go und niemand anderes würde ähnliches machen. Wenn es legal ist, wieso sollte es die Firma dann nicht tun?
Vorallem steht hier die Aufnahme der Goldförderung so kurz bevor, sodas sich der Kurs wohl zwangsweise positiv erholen wird.
Klar kann man jetzt abwerten und eine Minus in der Bilanz ausweisen, um dann das nächste mal mit plus abzuschließen. Hätte man schon im Halbjahr machen können. Man hat sich aber eben dagegen entschieden.
Das alles wird nicht heimlich gemacht, man hat es publiziert, jeder weiß also bescheid und gut ist. Wer aufgrund dessen verkaufen will kann das tun, oder hat das getan.

Ich sehe hier keinen Grund jetzt auf biegen und brechen ein weiteres Statement in herauf zu diskutieren.

ukinsenegal.fco.gov.uk/en/about-us/...our-ambassador/632809982

Jeder weiß warum Du die Threads hier und auch auf W:O vollspamst:

aktien interessieren mich nicht, (bis auf einen sehr kleinen aktienfonds mit wenig risoko!)
mache (machte) mein geld mit imobilien.
nur die herren von powerbags interessieren mich!
bis zur schuldenzahlung!
sind die schulden erledigt, ist alles aufgeklärt (so oder so) sieht mich keiner mehr.
forum.stocks.ch/forum/ach-t374146?page=7

So nun hat Powerbags Insolvenz angemeldet,was nun?