Hypo Real - Jahrhundertchance oder Niete?

Bei je hälftiger Abschreibung der US-CDOs in den verbleibenden 2 Quartalen 2008,
ist mit allenfalls je 100 Mio. EURO Wertberichtigung zu rechnen. Damit wären das
US-Portfolio "durch". Ich gehe davon aus, dass HRE sich noch in 2008 aller dieser
Altlasten entledigen wird und damit 2009 "sauber" ist.

Was den Verlust der "sontigen Erträge" anbelangt, handelt es sich hier um einen
reinen Buchverlust, der durch die Depfa-Wandelanleihe infolge der Depfa-Kursstei-
gerung entstanden ist (EK-Zubuchungen im 1.Q. aufgrund der IFRS-Bilanzierungs- vorschriften).
Fazit:
Dieser Posten hat ausschließlich bilanztechnische Bedeutung und ist nach Unter-
nehmensangaben im August 2008 bereinigt.

Nun noch die heutige Erwähnung von Hans Bernecker (AB-Daily):
"Bei der HRE warte ich die näheren Zahlen ab, weil heute morgen ein Gewinnein-
bruch um 94 % gemeldet wird, der offensichtlich auf Subprime beruht und nun bin
ich gespannt, was der Vorstand dazu zu sagen hat. Bekanntlich hatte er sich damit gebrüstet, alles im Griff zu haben. Der AR-Vorsitzende meinte sogar öffentlich,
diese ganzen Kredite seien so komplex, daß er sie gar nicht verstehen könne. Das
ist doch schon mal ein Bekenntnis, oder? Auch das gehört zum Banken-Szenarium."

Ich finde, die Zahlen nur einfach schlecht zu sehen, ist zu kurz gedacht. Schlecht
sehen die Zahlen nur im Vergleich zum entsprechenden Vorjahreszeitraum aus.
Aber dafür ist ja auch der Kurs schlecht, nämlich um glatte 62% gefallen.

Die Fragen sollten deshalb so lauten:
Wie zutreffend ist HRE mit den aktuellen Zahlen bewertet?
Wie zutreffend ist HRE im Vergleich zu anderen Banken bewertet?
(denn es geht in unserem Thread ja um die Frage der Relation der Abstrafung).

Um die aktuellen Zahlen ins richtige Verhältnis zu rücken, bringt ein Vergleich zum Vorjahreszeitraum rein gar nichts. Denn wir haben es nicht mehr mit der einstigen
HRE zu tun. Die HRE von heute hat Depfa übernommen, was vieles verändert hat
(wie ich in meinem obigen Beitrag bei den "sonstigen Erträgen" schon geschrieben
habe. Dazuhin hat sich die Börsenwelt derart gründlich umgekrempelt, dass man
fast kein Unternehmen mehr mit den alten Maßstäben messen kann. Wenn die Wirtschafts- und Finanzkrise vorüber ist, wird so gut wie kein Stein mehr auf dem anderen stehen.

Ich plädiere daher für einen Vergleich ausschließlich der Anschlussquartale. Dass
es im Vergleich zum Q1-2008 gar nicht schlecht aussieht, habe ich in meinem vo-
rigen Beitrag bereits geschrieben.

Zum Schluss (und damit gehe ich auf die Frage Nr.2. im zweiten Absatz ein) noch
eine Grafik, die zeigt, dass HRE -gerade im Kontext mit den heutigen Zahlen- bei
weitem immer noch unverhältnismäßig hart abgestraft worden ist:

sollte man eigentlich überhaupt nicht in Aktien investiert sein. Denen wird es
nämlich im weiteren Verlauf noch hässlich an den Pelz gehen.
Wenn in einen Bankwert investieren, dann mit Sicht auf die lange Frist, was
hier zutreffend schon oft genug gesagt worden ist.

Ich denke, jeder weiß, wie man an der Börse Geld verdient: indem man möglichst
teuer verkauft. Teuer verkaufen setzt aber voraus, dass zuvor billig eingekauft
worden ist. Wenn ein Unternehmen (egal ob HRE oder sonst eines) gut verdient
und Quartalszahlen abliefert, eine schöner als die andere, dann ist der Zug bereits abgefahren: die Aktie eines solchen Unternehmens ist in der Regel nicht billig.

Wichtig ist es deshalb, in der Akkumulierungsphase zu kaufen. Das ist die Phase,
in der die Aktie noch einen schlechten Ruf hat, aber bereits unbemerkt von der
Masse der Anleger ihren Tiefpunkt durchschritten hat, oder ihm zumindest nahe
ist. Ich halte es für wahrscheinlich, dass sich HRE in dieser Phase, oder zumindest
nahe daran befindet. Wichtig ist natürlich, dass eine Aktie das Zeug hat in der nachfolgenden Publikumsphase, wenn die Massen auf den Zug aufspringen, gut
abzuschneiden - wofür ein geeignetes Geschäfstmodell Voraussetzung ist.

Da ich daran keinen Zweifel habe, halte ich HRE nach wie vor für eine Kaufgele-
genheit. Das immer negativer werdende Sentiment (auch hier gut zu beobachten)
bestärkt mich in der Annahme, dass die Akkumulierungsphase erreicht ist. Ob die
Zahlen nun ein Quäntchen mehr so oder so sind, interessiert später bald niemand
mehr.

"Die operativen Erträge gingen gegenüber den Pro-forma-Zahlen des Vorjahres-
quartals von 520 auf 236 Millionen Euro zurück,..."
Das stimmt zumindest nicht insoweit, als dass man vom "Rückgang des Geschäfts"
um 284 Millionen bzw. 55 Prozent ausgeht. Die "operativen Erträge" enthalten
nämlich die verlustwirksamen Anteile der CDO-Wertberichtigungen in Höhe von 145
Mio. EURO. Das aber -so weiß selbst Lieschen Müller- ist ein EINMALEFFEKT. Um
diesen bereinigt, sieht die Synopse anders aus: da stehen nämlich 520 Millionen
im 2.Q.2007 gegen 381 im 2.Q.2008. Und das sind "nur" 139 Millionen bzw. rd. 27%
weniger im Vergleich. Aber auch dieser Vergleich hinkt, wie schon im Terminus
Technikus "Proforma-Zahlen" für 2007 zum Ausdruck kommt. Im Grunde genommen
lassen sich die Zahlen schwer vergleichen, was an der Konsolidierung von Depfa
liegt. In 2008 sind wegen der Wandelanleihe Effekte enthalten, die es 2007 noch
gar nicht gab. Das ist zugegeben sehr kompliziert und den Lesern von Börsen-
blättern kaum vermittelbar; aber es ist ein Beispiel für verzerrte Darstellung.

"Das Ergebnis vor Steuern brach von 320 auf 17 Millionen Euro ein. Dies entspricht
einem Rückgang um 95%."
Das ist ebenso falsch wie dumm. Gewiss, es liest sich "griffig". Aber der Wahrheit
kommt es nicht nahe. Das Ergebnis vor Steuern enthält zum einen die soeben erörterten oprativen Erträge. Und da habe ich vorgerechnet, dass Einmaleffekte im Spiel sind, die SERIÖSERWEISE nicht Gegenstand von Synopsen mit dem Vorjahr sein dürfen -sofern man ein Interesse daran hat, seine Leser OBJEKTIV zu informieren.
Zum anderen sind in diesem Saldo die "übrigen Erträge und Aufwendungen" ent-
halten. Diese wiederum enthalten Effekte aus der Depfa-Wandelanleihe, die rein buchhalterischer Narur sind (wegen des Depfa-Börsenkurses) und sich auf den
Cash-Flow nicht auswirken.
Beide Positionen saldieren mit 145+23= 168 Mio. EURO. Das alleine verändert das
Ergebnis vor Steuern in 2008 auf 185 Mio.EURO. Das sind nach Adam Riese nur 42%
Rückgang.

"Die von Dow Jones Newswires befragten Analysten hatten teilweise mit deutlich
besseren Zahlen gerechnet."
Ich nicht. Frage: arbeitet HRE eigentlich, um die Erwartungen irgendwelcher
Sesselfurzer zu erfüllen, oder die ihrer Aktionäre?

"Die immer noch ungewissen Marktaussichten lassen nach Ansicht des Unterneh-
mens zuverlässige Prognosen kaum zu."
Wohl wahr. Dennoch die Frage: wer kennt Unternehmen mit GEWISSEN Marktaus-
sichten, die dazuhin ZUVERLÄSSIGE Prognosen abgeben; im aktuellen Marktum-
feld, wohlgemerkt.
Dem Analysten ist zu raten, einen Arzt aufzusuchen.

Fazit:
Wohin ich auch schaue, die überwiegend meisten Kommentare und "Analysen" zu
HRE sind -wie gewohnt- unangemessen, schlampig recherchiert, irreführend.
Kurz: Schrott.
Ich würde jedem raten, wenn er HRE auch nur einigermaßen angemessen beurteilen
möchte, sich die Geschäftsberichte selbst vorzuknöpfen und auszuwerten.
Erst DANN soll er beurteilen, nwieweit der Kursverfall von HRE vor dem Hintergrund der Zahlen im Vergleich zu den anderen Playern angemessen und gerechtfertigt ist und welche Wahrscheinlichkeit für die Aufhellung der Zahlen in den nächsten 2...3
Quartalen -Conditio sine qua non für eine grundlegende Kurserholung- besteht.