Gewinn aus Sicht Polymedco (Schätzwerte)
FIT: 20-25$ Preis für Patient -> Labor erhält Test zu 7-10$ von Polymedco -> Herstellungskosten 2-4$ -> Bruttomarge für Polymedco ~5$
ProColon: 140$ Preis für Patient -> Labor erhält Test zu 80$ von Polymedco -> Einkauf bei Epi ~40$ -> ~30% Marketing + Vertriebskosten -> Bruttomarge für Polymedco ~28$
Fazit: Gewinn für Polymedco pro verkauftem KIT bei ProColon circa 5,5-mal höher als bei FIT-Test.
Genug Motivation für den Vertrieb und schnelle Umsätze. KIT jedoch auch ca. 6-mal teurer für den Patienten. Ärzte, Labore und Vertriebspartner Poly werden an ProColon mehr verdienen und diesen dann auch empfehlen. Wichtig für die richtig großen Umsätze aber das Reimbursement, denn viele Patienten können oder wollen sicher nicht jedes Jahr 140$ für die Vorsorge-Untersuchung ausgeben - daher ist die Erstattung für das ganz große Marktpotential der Schlüssel zum Erfolg. Wenn die FDA das Screening Gap wirklich nachhaltig für die Kosten des Gesundheitssystems schließen will, müssen sie sich hier einsetzen, dass die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) hier Epi ProColon erstatten.
Ich denke die "Medical Device Manufacturers Association (MDMA)" wird hier über das Reimbursement entscheiden: "MDMA works with the Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS), Congress and various other stakeholders to ensure that medical technologies and devices receive appropriate and adequate reimbursement. Recent comments have included Coverage with Evidence Development (CED), annual fiscal year Inpatient Prospective Payment System (IPPS) and Outpatient Prospective Payment System (OPPS) drafts and much more. Advocacy efforts include CPT coding reform, ICD-10 implementation, ensuring patient access to innovative and novel products and more." www.medicaldevices.org/?page=CoverageReimbursemen
In Abstimmung mit "Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS)" - REIMBURSEMENT AND PRICING APPROVAL PROCESS: www.ispor.org/htaroadmaps/usph.asp