EPI Übernahme - Wir halten zusammen

punchng.com/...ing-should-begin-at-45-american-cancer-society/

Screening for colon cancer should begin earlier, at age 45 instead of 50, due to an uptick in colorectal tumors among younger people, the American Cancer Society said on Wednesday.

The new guidelines came after research showed a 51 percent increase in colorectal cancer among people under 50 since 1994, and an accompanying rise in death rates.

“When we began this guideline update, we were initially focused on whether screening should begin earlier in racial subgroups with higher colorectal cancer incidence, which some organizations already recommend,” said Richard Wender, chief cancer control officer for the American Cancer Society.

[...]

The new guidelines do not specify which kind of test people should get, but includes options such as a traditional colonoscopy — which should be done every 10 years — or high-sensitivity stool analysis which depending on the type, could be done every year to every three years.


Leider kein Wort vom Bluttest in diesem Artikel.  

Die Chinesen waren an der HV nicht anwesend. Ca 5% von den total 23% ließen  sie vertreten!!! Vergesst das Chinageschäft, wurde nichts dazu gesagt, auch auf Nachfragen hin. Wird in den nächsten Jahren kaum Umsätze bringen. Preis in den nächsten 48 Stunden, dann Meldung von EPI.  

abrufbar ist, ist noch die alte, weil... da steht nichts von septin9, nur im Vortext die neue Altersempfehlung ab 45... wie knoppers oben eingestellt hat.

www.cancer.org/cancer/colon-rectal-cancer/...-tests-used.html

Last Medical Review: January 27, 2017 Last Revised: May 30, 2018

Über 4,- Könnte ebenfalls Reaktion auf die Herabsetzung des Alters für C RC Screening sein. Markt würde sich vergrössern. Der zeit immer noch die alte Guideline von 2016.

www.uspreventiveservicestaskforce.org/...amp;s=colon%20cancer

wir müssen auf die Offizielle Veröffentlichung warten. Das ist ja eine art sneak preview. Du siehst hier:

The new guidelines do not specify which kind of test people should get, but includes options such as a traditional colonoscopy — which should be done every 10 years — or high-sensitivity stool analysis which depending on the type, could be done every year to every three years.

Das eine Menge an Testmöglicghkeiten wie FIT, Seismograph usw. fehlen.

Aber hey, mal schauen, ob doch Noach krutzfreistig was passiert. Wäre ja top...

Goldberger Saal leer, namgni
dachte es startet gg 18.00...

Wurscht! Seid ihr noch irgendwo hin?

Vielen Dank für die Klarstellung!
Jetzt warten wir mal ab.  

Also ich warte bereits auf den Beginn in der Staatsoper/ La Traviata!!  

Vergnügen!! Taschentücher bereit hoffe ich..

EPI-the only way is up!

Für mich liest sich das überhaupt nicht gut:

onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.3322/caac.21457

The following tests are not among the list of recommended CRC screening options but have been cleared by the FDA for use in special circumstances.

Methylated Sept9 DNA
The FDA recently cleared a blood test to detect circulating methylated Septin 9 DNA (mSEPT9), a molecular CRC biomarker shed by the tumor into the circulation, as a test for average‐risk individuals who have repeatedly refused other forms of CRC screening.152 According to the FDA, all tests that are available and recommended in the USPSTF CRC screening guidelines should be offered and declined before offering the mSept9 test. Because patients with a positive mSept9 test should be referred for colonoscopy, they must be prepared to undergo a follow‐up test that they previously had rejected for screening.

Most studies of mSept9 have been tandem studies comparing advanced neoplasia detection rates with a conventional CRC screening test. The USPSTF evidence report included one prospective study of mSept9 that showed a sensitivity and specificity of 48% and 91%, respectively, for detecting CRC in an average‐risk population scheduled to undergo colonoscopy.29, 153 Since the USPSTF review, a retesting of samples from the same prospective cohort using a newer version of the test yielded an improved sensitivity for cancer and advanced adenomas of 68% but a lower specificity of 80%.154 A second study using the newer version of the test involving US subjects undergoing screening colonoscopy reported similar sensitivity and specificity for screen‐detected CRC (73% and 82%, respectively).155

Although these studies demonstrate improving test sensitivity, concerns remain about poor specificity compared with recommended screening options and the limited base of evidence in asymptomatic, screening populations. In addition, there has been no microsimulation modeling of the newer version of the test to estimate its benefit, a benefit‐harm ratio, or a screening interval for regular testing, which also has not been established by the manufacturer. In addition, mSept9 is a novel blood test for CRC early detection with no comparable screening tests from which to infer a benefit in terms of critical outcomes (CRC mortality or incidence reduction), as there are for the included screening test options. Importantly, the test has not been cleared by the FDA for unrestricted use in general routine screening. Going forward, the performance of plasma DNA tests should be monitored. An accurate blood test would have obvious value in the repertoire of screening options, and even a test with somewhat poorer performance would likely make a contribution in adults persistently nonadherent to screening recommendations. In both instances, adherence would likely be high. However, based on the limitations noted above, at this time, mSept9 is not included in this guideline as an option for routine CRC screening for average‐risk adults.

Aber vielleicht will Hal mir wieder etwas Hoffnung geben. Das heißt ja noch nicht, dass es keine Erstattung geben wird, oder?

Es wird eben nurf in begründeten Ausnahmefällem empfohlen, procolon zu verwenden.
Da es aber von der FDA genehmigt ist, wird es eine Erstattung geben.

Oder vertröste man Epi mit der Aussage "at this time" wieder um ein  Jahr?

#1676......auch wenn da nichts in Sachen Bluttest aufgeführt ist.....liquid biopsy ist in....Stuhltests werden sich verabschieden.

.
www.fiercebiotech.com/special-report/...-to-watch-liquid-biopsy-field


Auch wenn EPI da oben nicht aufgeführt ist: keine Sorge....:-)))....da ist Musik drin.....

Wie HAL2016 unter #1671 mitteilte: Interesse seitens eines Molekulardiagnostikunternehmens???......Unter dem link sind welche aufgeführt......mit ordentlich Finanzkraft: Qiagen & Co.????......schau`n ma mal, sagt der Kaiser

Für die FDA war epi immer nur ein Lückenfüller. Bevor jemand gar keine Vorsorge macht soll er dann doch den Bluttest machen. Dass letztlich die Entscheidung ohne Zeugen am Point of Sale, also im Gespräch zwischen Arzt und Patient fällt, schafft Möglichkeiten ("Haben Sie die von mir in den letzten zwei Jahren empfohlene Spiegelung gemacht? Nicht? Und der Stuhltest ist Ihnen nicht komfortabel? Also dann empfhele ich ihnen mal was ganz Neues!")

nicht in den ACS Guidelines als recommended test. ProColon muss aber nur in irgendeine Guideline zu den Empfohlenen CRC Tests aufgenommen werden.

Gibt noch einige und USPTF.... Ja und Kongress.

Da aber keine signifikante Reaktion von den Großinvestoren am Markt passiert, ist das wohl noch kein Event.

haben nur die Empfehlung von der FDA Zulassung übernommen.

Epi proColon(R) ist zugelassen für die Darmkrebsvorsorge bei Patienten mit durchschnittlichem Erkrankungsrisiko, die nicht an empfohlenen Darmkrebs-Früherkennungsmaßnahmen wie Darmspiegelung und stuhlbasierten Tests ("fecal immunochemical test", FIT) teilnehmen.

https://www.ariva.de/news/...g-erhaelt-fda-zulassung-fuer-epi-5712834

doch genug Patienten die keine Darmspiegelung oder FIT wollen.  

Epigenomics AG: American Cancer Society veröffentlicht aktualisierte Richtlinien zur Darmkrebsvorsorge

30. Mai 2018 - Der Vorstand der Epigenomics AG teilt mit, dass Epigenomics' Bluttest zur Darmkrebsvorsorge, Epi proColon(R), nicht in die heute veröffentlichten aktualisierten Richtlinien zur Darmkrebsvorsorge der American Cancer Society aufgenommen wurde.

Das Unternehmen verfolgt weiterhin das Ziel, Patienten in den USA, die derzeit nicht an der Darmkrebsvorsorge teilnehmen, seinen innovativen, von der FDA zugelassenen Bluttest für die Erkennung von Darmkrebs zur Verfügung zu stellen.

Das Unternehmen scheint es selbst nicht zu wissen.
Es stellt sich ja die Frage, ob damit auch eine Erstattung hinfällig geworden ist.
Sollte dem so sein, dürfte es ja wieder einmal nur auf Zeit sein, wenn man dem von mir zitierten Ausschnitt aus den guidelines folgt. Dort heißt es ja "at this time".
Was ist mit den anderen Gesellschaften? Schließen sie sich dem an? Ich denke ehrlich gesagt schon.
Es ist irgendwo schon frustrierend, dass dem Unternehmen immer wieder neue Knüppel zwischen die Beine geworfen werden,

Naja, ich habe so eine kleine Vermutung, was innerhalb der kommenden beiden Monate passiert, falls es keine Erstattung geben sollte,  

Dachte wir waren schon im Keller. Ist natürlich Mist und scheinbar ist man nach den gefühlt berichtet "leichtem optimismus" dieses mal wahrscheinlich echt auf dem Falschem Fuß erwischt worden...

shit happens - great!!!!!!!!!!! EXACT - first too - fuck you

soll G.H. nicht schon heute vormittag gewußt haben?

Tatsächlich stimmt wohl sie haben keinen Plan B , oder ist er das?

Ist schon Mist auf andere angewiesen zu sein.
Da hat man extra das Management amerikanisiert.

Eine Begründung der Ablehnung wäre wohl das mindeste den Aktionären gegenüber, oder?

Ja ich bin frustriert.

Gibt es da keine Zwischenergebnisse?

Warum nur?