Ihr wollt immer dass die Leute ausgeschlossen werden, weil deren Beiträge euch nicht gefallen. Ich finde es sollten die ausgeschlossen werden die hier Leute persönlich beleidigen.
|
Nachdem die KE abgeschlossen ist, zurück zur MS und mögliche nächste Veröffentlichungszeitpunkte
Harvard medicine magazine :
- 3 Ausgaben pro Jahr (Spring/Autumn/Winter)
- letzte Ausgabe am 19.08.2019 (Herbstausgabe)
- nächste Ausgabe wohl nach Mitte November
hms.harvard.edu/magazine
American Health & Drug Benefits :
- in der Regel 9 Ausgaben pro Jahr (aktuell Volume 6; werden wohl nur 8 dieses Jahr)
- letzten Ausgaben immer um den 17. des Monats
- Ausgabe im November höchst wahrscheinlich
- Special editions jederzeit auch möglich
www.ahdbonline.com/
JAMA network :
- 48 Ausgaben pro Jahr
- letzte Ausgabe am 07. November 2019 (immer Donnerstag)
- nächste Ausgabe voraussichtlich am 14. November 2019
jamanetwork.com/journals/jamaoncology/newonline/2019/11
??? irgendeine andere Fachzeitschrift
Ich habe vorher noch einen interessanten Artikel vom 08. November 2019 gefunden.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0098299719300846
Targets, pitfalls and reference materials for liquid biopsy tests in cancer diagnostics
auf deutsch Ziele, Fallstricke und Referenzmaterialien für flüssige Biopsietests in der Krebsdiagnostik
Aus dem Artikel :
6. Maßnahmen zur Erhöhung der Reproduzierbarkeit im Bereich der Flüssigbiopsie
Flüssigbiopsien bieten ein großes Potenzial für die zukünftige Diagnose, Prognose und Therapieüberwachung von Krebspatienten. Allerdings sind nur drei Flüssigbiopsietests FDA-zugelassen, zwei cfDNA- (cobas EGFR Mutation Test v2 und Epi proColon) und ein CTC-basierter Test (CellSearch). Der Grund für diese niedrige FDA-Zulassungsrate ist die allgemein geringe Reproduzierbarkeit in der präklinischen Forschung. Dieser Mangel an Reproduzierbarkeit ist für die Krebsforschung im Vergleich zu anderen Forschungsgebieten besonders hoch, angeblich aufgrund der höheren Dringlichkeit, Lösungen in der Onkologie zu finden (Begley und Ellis, 2012). Mit einer hohen Konzentration von Forschern, die an der Krebserkennung durch die Analyse schwer zu isolierender Biomarker aus komplexen Körperflüssigkeiten arbeiten, ist das Feld mit laborspezifischen Protokollen zur Isolierung und Analyse überflutet. Dies wurde durch eine Meta-Analyse der EV-Forschung veranschaulicht, bei der 1226 EV-bezogene Artikel von 2010 bis 2015 gründlich analysiert wurden und 190 einzigartige EV-Isolationsmethoden berichteten, was zu 1038 einzigartigen Protokollen durch Anpassungen früherer Methoden führte. Dies, zusammen mit einer unvollständigen Berichterstattung über den Versuchsaufbau, erschwert die eindeutige Interpretation oder Nachbildung von Experimenten.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
müssen Sie ja auch nicht. Ich fand den Artikel interessant und daher hab ich Ihn hier auf EPI gepostet.
ScienceDirect ist eine der führenden Zeitrschriften was Medizin betrifft. Wer oder wie jemand diesen Artikel interpretiert, ist nicht mein/unser Problem
academic.oup.com/eurpub/article-abstract/...ctedFrom=fulltext
Hintergrund
Aktuelle Empfehlungen der US Preventive Services Task Force (USPSTF) zur Früherkennung von Darmkrebs (CRC) basieren auf Modellen, die von einer 100%igen Einhaltung des Screenings ausgehen. Da die Einhaltung die Ergebnisse einer Screening-Modalität weitgehend beeinflussen kann, wollten wir die vergleichende Wirksamkeit von CRC-Screening-Strategien unter den veröffentlichten Raten der tatsächlichen Einhaltung bewerten.
Methoden
Wir haben ein individuelles Simulationsmodell entwickelt und anhand von Landmarkenversuchen und USPSTF-Modellen validiert. Dann bewerteten wir die Wirksamkeit der Koloskopie (COL), der flexiblen Sigmoidoskopie (FS), des hochempfindlichen guajakischen okkulten Bluttests im Stuhl (HS-gFOBT), des immunchemischen Tests im Stuhl (FIT), des Multitarget Stuhl-DNA-Tests (FIT-DNA), der Computertomographie-Kolonographie (CTC) und des methylierten SEPT9 DNA-Tests (SEPT9) zur Reduzierung der CRC-Inzidenz und -Mortalität. Für jede Strategie schätzten wir auch die inkrementellen Lebensjahre, die gewonnen wurden, die Anzahl der Koloskopien und Nebenwirkungen.
Ergebnisse
Unter der Annahme einer 100%igen Einhaltung wendete FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT und SEPT9 58 bis 59 CRC-Fälle und 28 CRC-Todesfälle ab; COL- und CTC-Strategien 56 Fälle und 27 Todesfälle, während FS 39 Fälle und 19 Todesfälle pro 1.000 Personen wendete. Die gewonnenen Lebensjahre waren ähnlich wie bei den Strategien FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT, SEPT9, CTC und COL. Die Gesamtzahl der Koloskopien war mit COL (3.567) am höchsten, gefolgt von SEPT9 (3.231), HS-gFOBT (2.584), FIT-DNA (2.079), FIT (2.067), CTC (1.691) und FS (1.538) Strategien. Unter der Annahme der tatsächlichen Einhaltung wandte SEPT9 54 CRC-Fälle und 26 CRC-Todesfälle ab, gefolgt von COL mit 49 Fällen und 24 Todesfällen, und FIT-DNA, FIT, CTC und HS-gFOBT mit etwa 36 bis 41 Fällen und 18 bis 21 Todesfällen, die pro 1000 untersuchte Personen vermieden wurden. Die gewonnenen Lebensjahre spiegelten die Wirksamkeit jeder Strategie bei der Reduzierung von CRC-Fällen und Todesfällen wider.
Schlussfolgerungen
Die Einhaltung ist ein Schlüsselfaktor bei der Bestimmung der Wirksamkeit von CRC-Screening und Strategien mit höher erwarteten Einhaltungsraten haben das Potenzial, die Krebsinzidenz und -mortalität zu reduzieren.
Kernbotschaften
Die Einhaltung hat einen erheblichen Einfluss auf die Screening-Ergebnisse, wie z.B. Krebshäufigkeit und Mortalität, und kann die Auswahl der optimalen Screeningstrategien beeinflussen.
Strategien mit höheren erwarteten Adhärenzraten können zu klinisch sinnvollen Vorteilen führen, verglichen mit Strategien, die eine bessere einmalige Sensitivität und/oder Spezifität aufweisen können.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
Kompletter Artikel für 36€
|
Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
6 | 15.805 | EPI Übernahme - Wir halten zusammen | mad-jay | Sacredcowboy | 03.04.24 13:50 | |
21 | 20.623 | Epigenomics auf dem Weg zur FDA Zulassung?! | BoersenVTEC | JuPePo | 17.08.23 15:25 | |
11 | 335 | Epigenomics - Nach Kurssturz v. 60% jetzt Rebound? | Rudini | Hundlabu | 25.04.21 02:00 | |
17 | Abstimmung: Epigenomics-Hauptversammlung | Docci | Blauerklaus44 | 24.04.21 22:54 | ||
4 | CMS | Jayt91 | v0000v | 02.03.20 20:16 |