Entlarvte Analysten !!!

Hallo Arivaner,

Ich möchte an dieser Stelle einen Thread eröffnen, in dem Informationen zu unsinnigen Analysteneinstufungen gesammelt werden und somit die Spreu vom Weizen getrennt werden kann. Jeder von euch hat sicherlich schon Erfahrungen mit falschen oder richtigen "Empfehlungen" gemacht. Es muß doch möglich sein Analysten die vernünftig analysieren von denen die nur verkaufen wollen zu trennen.
Ich beginne heute die Abschußliste mit Golmann Sachs.

Goldmann Sachs hat bis vor kurzem e-Toys zum Kauf empfohlen und jetzt als frischer Pennystock auf Halten gesetzt. Weiterhin wurde Heute Dialog Semiconducter auf Underperformer herabgestuft. Nach der Unternehmensmeldung braucht wohl keiner mehr eine Analystenempfehlung. Also : Analysen von Golmann Sachs sollten mit allergrößter Vorsicht genossen werden!

Gruß dZdM

P.S.: Bitte macht diesen Thread zu einer Informationshilfe für alle!! Danke

Wenn du Analystenmeinungen bewertest, dann wirst du bald feststellen, dass keiner bzw. sehr sehr sehr wenige Analysten, auf welche man bauen könnte übrigbleiben.

Ich persönlich habs auf den Frankfurter Tagesdienst abgesehen.Die Empfehlungen von denen klingen schon fast wie im dritten Reich.Genauso inkompetent scheinen mir auch die Schreiber dort zu sein. - Aber WIE ÜBERALL : Es geht rein nur um eigene Interessen . mfg

An Nobody II: Ich weiß das es fast aussichtslos erscheint, aber man muß es ja nicht gleich am Anfang totreden. Versuchen wir es doch erst mal, selbst wenn nur ein oder zwei Analystenhäuser übrigbleiben - das wär doch toll wenn man weiß das man bei diesen zumindest das Urteil in die eigenen Überlegungen miteinfließen lassen kann.
Also, ich mach mal ne Liste:

Goldmann Sachs          - grauenhaft schlecht
Frankfurter Tagesdienst - inkompetent

Mal sehen was wir in einigen Tagen oder Wochen wissen

Gruß dZdM

Mit welchen Analysten habt ihr gute Erfahrungen gemacht???  

Alle Analysten möchten mit den eigenen Analysen immer was bezwecken, und die eigene
(Geld)Tasche -ist sicherlich dabei.

Alle sind aus dem gleichen Muster gebaut, und gehören in den selben Sack!

Die Ariva-leute(gefiltert) -scheinen mehr zu wissen, als manch Analyst.

Das ist ja meine Meinung.


MfG
coppara

DG Bank (bringen Pleiteunternehmen an die Börse - unrealistische Kursziele)
HSBC (das gleiche siehe AECO - IPO und Kurseinschätzung ist ein Witz)

Dialog Semiconductor: Buy (Hornblower Fischer)
Die Analysten von Hornblower Fischer schätzen die Aktie von Dialog Semiconductor als "Buy" ein.

Der Chiphersteller für den Mobiltelefonbereich Dialog Semiconductor habe in diesem Sektor bereits eine führende Position erreicht. Das am Neuen Markt notierte Unternehmen besitze im Gegensatz zu seinen Konkurrenten - wie Infineon und Philips Semiconductor - keine eigene Chipproduktion, sondern habe diese auf das US-Unternehmen Foundrys ausgelagert. Dadurch könne die Produktion flexibler geplant und schneller an den Markt angepasst werden. Zu den wichtigsten Kunden der Dialog Semiconductor würden international etablierte Konzerne wie Ericsson, Siemens und Sagem zählen. Vor kurzem habe die Unternehmensführung die Zusammenarbeit von Dialog und Ericsson bekannt gegeben, die gemeinsam Chips für die Handys der 3. Generation entwickeln würden. Somit sei auch die Wahl als Hauptlieferant von Bauteilen für Ericssons Produkte der 3. Generation auf Dialog gefallen.

Nach einer Studie von Dataquest werde der Markt für Halbleiterchips für Mobiltelefone in den nächsten fünf Jahren um 35 Prozent per annum wachsen. Charttechnisch gesehen habe das Papier bei 40 Euro eine starke Unterstützung und der Kurs erscheine daher nach unten abgesichert. Gleichzeitig könne Dialog Semiconductors enormes Wachstum vorweisen, so dass die Experten von Hornblower Fischer gutes Aufwärtspotenzial beim Kurs sehen würden.

In diesen turbulenten und von grossem Misstrauen und Übertreibungen geprägten Zeiten gibt es im Prinzip nur eine Möglichkeit, sich vor solchen Fiaskos wie oben erwähnt zu schützen, wenn man den Märkten nicht ganz fernbleiben will: Man suche sich einen oder mehrer schöne Fonds und lege sein Geld dort an, zumindest, bis sich der Börsenhimmel wieder aufhellt. Mein persönlicher Eindruck ist mittlerweile, dass es am Neuen Markt wirklich JEDE Aktie treffen kann. Und auf Empfehlungen würde ich gar nichts mehr geben, das Problem dabei ist nur, dass man als Kleinanleger einfach nicht die Möglichkeiten und die Zeit hat, sich alle relevanten Informationen und Daten zu verschiedenen Unternehmen zu beschaffen. Und selbst wenn man glaubt, man wisse viel über einen Wert, und das Risiko nach unten sei begrenzt, dann kann trotzdem immer noch eine Gewinnwarnung kommen und der Kurs stürzt um wahnsinnige 66% ab wie heute bei Dialog Semiconductor. Dies ist ein besonders erschreckendes Beispiel, weil es sich bei dieser Aktie wirklich um einen der bisherigen Qualitätswerte handelte.
Natürlich sollte man immer nur einen kleinen Teil seines Geldes in einer Aktie anlegen, aber mal ehrlich: Nur die wenigsten haben eine realistische Möglichkeit, z.B. 3% Ihres Portfolios mit einer bestimmten NM-Aktie zu bestücken, weil dann überspitzt gesagt die Transaktionskosten den reinen Aktienwert dieser Order übersteigen würden. Ich glaube schon, dass viele Kleinanleger mit weit über 50% ihres gesamten Portfolios in High-Tech- (und damit High-Risk-) Aktien investiert sind, und die einzelnen Positionen dürften bei vielen auch deutlich im zweistelligen Prozentbereich liegen. Zumindest diesen Anlegern kann ich zur Zeit (wenn nicht generell) nur wärmstens ans Herz legen, besser in ausgewählte Fonds zu investieren.

Hugh ! ;-))

Ordnung darein kriegen. An Coppara: Bist doch sonst sehr konstruktiv. Laß es uns versuchen! Wenn du auf eine absolut kranke Analyse stößt schreib einfach rein von wem sie kommt. So ich habe mal versucht die relevanten Häuser zusammen zutragen, da behält man glaube ich eher den überblick wer noch nicht genannt wurde.

Sal. Oppenheim
LB Baden-Württemberg
HypoVereinsbank
DG Bank
Independent Research
HSBC Trinkaus & Burkhardt - sau schlechte IPO`s und unrealistische Kursziele
ABN Amro
Nord LB
Performance
Suntrade
Merck Finck & Co
Bankgesellschaft Berlin
Frankfurter Tagesdienst - inkompetent
Telebörse
Der Aktionärsbrief
4valuereport
Performaxx
Mainvestor
Neuer Markt Inside
BfG Bank
Bayerische LB
HypoVereinsbank
Nord LB
BHF-Bank
Wirtschaftswoche heute
Der Aktionär
Aktienforum-Inter.net
Merck Finck & Co
DG Bank - sau schlechte IPO`s und unrealistische Kursziele
RZB Österreich
Der Aktionär
NewTec-Investor
SES Research
M.M.Warburg & CO
Kant VM
Sal. Oppenheim
Commerzbank
LB Rheinland-Pfalz
Finanzen Neuer Markt
Hornblower Fischer - fern ab vom Markt; Falsche Empfehlungen
Neuer Markt Inside
Platow Brief
AC Research
Report21
KERN Neuer Markt
SchmidtBank
Bankgesellschaft Berlin
Berenberg Bank
Berliner Börsenbrief
Bankhaus Metzler
Onstock Weekly
BörsenAgent
Aktienforum-Inter.net
fnet.de Research
Neue Aktien weekly
Dresdner Kleinwort Benson
Metzler Equity Research
Austria Börsenbrief
Trading Division
Financial.de
Lampe
EURO am Sonntag
Mainvestor
Finanzen Aktien  
Brokerworld-Online
Global Biotech Investing
Global Net Investing
Neuer Markt
Aktienservice Research
Wirtschaftswoche heute
Frankfurter Börsenbriefe
Goldmann Sachs  - grauenhaft schlecht
 
Übrigen, Kannibale, ich bin auch in Fonds investiert was mich aber trotzdem nicht davon abhält in meine sogenannten Lieblinge direkt zu investieren.

Also noch nen schönen Abend
Gruß dZdM

Deutsche Analysten versuchen noch einigermassen eine brauchbare Analyse zu erstellen.
Jedoch traue nie einem amerikanischen Analysten. Sie haben ein eiskaltes Provitdenken, upgrades und downgrades werden oft willkürlich gesetzt, je nachdem, ob sie bereits gekauft haben, oder verkaufen wollen.
Wie ist es möglich, dass z.B. Commerce One am gleichen Tag vor kurzem von einem Analysten auf strong buy mit Kursziel 150 gesetzt wird und ein anderer downgrades auf hold. Offensichtlich lügt ja einer, und dies bei einem so guten Wert.Oder warum wurden gerade vor zwei Wochen als der Nasdaq richtig auf unter 2600 abgestürzt war an diesem Tag jede Menge downgrades von guten Firmen ausgesprochen ? Hätte man nicht ein zwei Wochen warten können, bis sich die Börse etwas beruhigt hat, damit es nicht zu Panikverkäufen kommt und viele Kleinanleger auf Grund der Marginletters alles verlieren. Nein, aber das war ja gerade beabsichtigt ! Diese Goldmanns, Goldsteins, Silbersteins, Edelsteins, Edelmans usw. sind die gleichen die vor hunderten von Jahren in Europa die Geldverleiher und Wucherer waren und deswegen schon damals nicht gerade beliebt waren. (und die Verwandten schiessen genauso eiskalt geziehlt kleine palästinenser Kinder tot)

immer diese entsetzlichen Verallgemeinerungen,sowas gehört wirklich nicht ins Bord.
Im übrigen können Analysten auch nicht die Zukunft voraussehen.Die Gewinnwarnungen in diesem Umfang,heute eben auch für EToys und Dialog Semiconductor,waren nicht prognostizierbar.Mitte des Jahres gab es schon Warnungen zum Schweinezyklus im Chipbereich,die wollte keiner hören.Der Rückgang im PC-Bereich und bei Autobestellungen ist die logische Folge aus dem Einbruch bei den Kursen,viele haben zuviel Geld verloren.Warum macht Ihr den Analysten Vorwürfe statt Euch selber zu fragen,warum Ihr deren idiotische Kursziele geglaubt habt.Natürlich wollen die die Aktien hochloben oder runterbashen,die die Fonds haben oder billig kaufen wollen,das ist doch auch bekannt,zumindest ist es  in USA offensichtlich.

ich habe mir mal vor geraumer zeit die mühe gemacht und versucht den wert von analysen zu ermittlen.

dabei habe ich mir einige vielbesproche technologieaktien genommen, bei denen es keine aktuellen bekannten oder gerüchteweise umlaufende fundamentalen gründe für einen dramatischen kursauschlag gab ( pleite, sensationsauftrag, usw. ), und den chart der aktie in einem zwei-jahreszeitraum mit den empfehlungen der analysten verglichen.als postiv für das lager der analysten wurde gewertet : ein kursverfall von mehr 10% in den nächsten 6 wochen nach der verkaufsempfehlung und ein anstieg von mehr als 10 % in den nächsten 6 wochen nach der kaufempfehlung . das ergebniss :
bei jeder dieser aktien war das ergbniss recht nah an der zufallsverteilung.

man kann die analysen also weder als proindikator nach als kontraindiktor werten.

richtig schlimm wird es aber, wenn man nur ein oder zwei negativbeispiele eines analystenhauses raussucht , um dann zu einer aussage über den wert des hauses zu kommen. das sind nämlich genau die oberflächlichen methoden, die den analsyten im gleichen atemzug vorgeworfen werden.

um ein analystenhaus auf seine seriösität zu testen müsste man erst mal  schauen :
- wer denen die aufträge für die analyse gegeben hat
- wieviele analysen die im jahr mit wievielen analysten erstellen
- wie hoch deren treffenquote im vergleich zu konkurrenz ist
- wie hoch deren trefferquote absolut ist
- und wie lange vor der gewinnwarnung eines unternehmens dieses analsytenhaus zur vorsicht in bezug auf diese aktie gemahnt hat.

erst dann wird eine beurteilung einigermassen sinnvoll.wer sich aber diese arbeit wirklich macht, kann danach auch gleich ein rating für alle analystenhäuser abgeben . ich fürchte das ganze ist mit normalen mitteln nicht auf die beine zu stellen.


in diesem sinne

jetzt mal langsam.
mr. andersson: Natürlich hast du recht, wenn du sagst das dies eine etwas oberflächliche Darstellung der Analystenhäuser werden könnte. Du hast sicherlich auch recht damit, das wir hier kein rating für diese Häuser erstellen können ( wenngleich dieser Gedanke ziemlich reizvoll ist ). Aber wir müssen ja nun nicht gleich von einem extrem ins andere fallen - erst geht es gar nicht, und jetzt ist es zu oberflächlich - Ich wollte doch nur einen Thread eröffnen indem man kurz seine negativ oder positiv erfahrungen mit unternehmenseinstufungen reinschreiben kann, um so wenn auch etwas oberflächlich einen kleinen überblick zu bekommen. Nun scheint es aber ein Thread über eine Grundsatzdiskussion von Analysten zu werden. Es ist aber trotzdem hoch interessant eure meinungen zu diesem thema zu lesen.

Leider stimmt es nun mal was weiter oben z.B. Nobody II schreibt. Es sind nun mal nicht wenige ( wie die DG-Bank )die durch unseriösität bei den IPO`s glänzen. Wenn wir nur hier ein bischen mehr Informationen zusammentragen können, wäre es eine gute hilfe. es liegt natürlich auch an euch von welcher qualität diese informationen sein werden. seht doch mal die chance bei dem wissen was in diesem forum vorhanden ist etwas gemeinsam auf die beine zu stellen.

so wünsche eine gute nacht

Gruß dZdM

meiner meinung nach, geht ihr völlig falsch ran.
die anal. haben ihre eigene sprache, wie jedes handwerk auch. wir sind nur die deppen die denken das strong buy, starker kauf heißt. das ist jedoch
genau andersherum.
man müßte einen translator, oder ein wörterbuch herausgeben für das ent-
schlüsseln dieser weissagungen.
also die anal. haben keine schuld, die sind wie teppichverkäufer, oder
fischverkäufer. die "marktschreier der finanzwelt".
irgendwie erinnern sie mich auch an die netten herren, die immer diese
lustigen kaffeefahrten mit den omis und opis machen, verkaufen müssen sie
ihren schrott.(lamadecken/magnetkissen)

also kaufen heißt verkaufen usw.

gruß
proxi

es ist vielleicht so wie mit den scheinbar wohlwollenden Begriffen in einer Personal-Beurteilung.
So eine Mitarbeiter-Beurteilung liest sich auch stets gut, bis man begreift, dass "zu unserer Zufriedenheit" nicht gerade große Begeisterung des Schreibenden ausdrückt. Und alle Personal-Insider wissen, wo's lang geht.

So ähnlich könnte es mit den Analysten-Statements (denn Analysen sind das ja nicht!) auch sein.

DAIMLER CHRYSLER 62 Vereins-und Westbank 25.09.00

DAIMLER CHRYSLER 39 Lehman Brothers 21.11.00

DAIMLER CHRYSLER 46 BHF-Bank 27.11.00

DAIMLER CHRYSLER 65 Aktienservice Research 05.07.00

DAIMLER CHRYSLER 60 Goldman Sachs 07.12.00

DAIMLER CHRYSLER 43 Lehman Brothers 04.10.00

DAIMLER CHRYSLER 50 UBS Warburg 05.07.00

DAIMLER CHRYSLER 43 Lehman Brothers 31.10.00

DaimlerChrysler 73 Vereins- und Westbank 12.08.00


Fazit:
Such Dir ein passendes KZ aus ....
Spanne zwischen 73 - 43 €. Ob man bei 43 € oder bei 73 € kauft ist ja fast kein Unterschied oder ???
Von 43 auf 73 € sind ja nur läppische 70 % !!!

Ciao.
Ein kopfschüttelnder
KAWA

.. bitte verzeiht mir, aber diesen Thread muss ich verlassen, weil ich sonst an Lachkrämpfen sterben werde...

EM.TV & MERCHANDISING AG AKTIEN DM 5 75 M.M. Warburg & CO 01.12.00

EM.TV & MERCHANDISING AG AKTIEN DM 5 75 M.M. Warb. 12.10.00

EM.TV & MERCHANDISING AG AKTIEN DM 5 115 Merrill Lynch 26.07.00

EM.TV & MERCHANDISING AG AKTIEN DM 5 79 Sal. Oppenheim 14.08.00

EM.TV & MERCHANDISING AG AKTIEN DM 5 75 aktienzeit 20.11.00

EM.TV & MERCHANDISING AG AKTIEN DM 5 90 Merrill Lynch 30.08.00

EM.TV & MERCHANDISING AG AKTIEN DM 5 93 BfG Bank 30.08.00

EM.TV & MERCHANDISING AG AKTIEN DM 5 90 Credit Suisse First Boston 02.08.00

EM.TV & MERCHANDISING AG AKTIEN DM 5 82 Wieland Staud 06.09.00

Der Kurs war an diesem Tag: 2.8.00 52 € und am 1.12.00 bei 16 € !!!
Empfehlung von M.M.Warburg bei 16 € KZ 75 €...für mich Betrug an Nichtwissende.

Ciao.
KAWA

sieht so aus als wärs ein holzweg . Ich fand es war den versuch wert aber eure kritik scheint berechtigt.

Gruß dZdM

Hallo

Vertraue Deiner eigenen Meinung (solides Unternehmen,Gewinne,gutes Management,Zukunftstechnologie,Wachstumsaussichten etc..und auch vor allem der Chartechnik..., dann können die Analysten analysieren wie sie wollen, Du wirst nicht am falschen Fuss erwischt werden.

Würden die Analysten wissen was morgen oder in einen Jahr genau abläuft, wären sie Gott persönlich....aber wie Ihr vielleicht alle wisst, gibt es nur EINEN.
Daher vertraue niemals diesen Kerlen.

Ciao.
KAWA

Die US Investmentbanken halten sich in der heutigen Vorbörse bisher auf breiter Front mit Ratings zu Technologiewerten zurück. Lediglich Prudential Securities äußert sich zu 2 eher weniger prominenten Aktien wie Goto.com und NBCInernet. Den Rest der Ratings s. Rating Box. Die auffallende Zurückhaltung könnte auch darauf beruhen, daß in richtungslose neutrale Bewegungen ungern Ratings lanciert werden. Negative Ratings werden normalerweise bevorzugt in eine fallende Tendenz der Vorbörse, negative Futuresstände und negative Nachrichtenlage hineinlanciert. Positve Ratings werden demgegenüber in genau die entgegensetzte Konstellation herausgegeben. Ziel ist es den größtmöglichen Effekt durch das Rating zu erzielen.

oben steht es ganz genau.

gruß proxi

Goldmann Sachs etwas neues gehört.
Obwohl sich die umstände in der telecombranche seit umts (hohe kosten) nicht verändert haben, wird diese branche von goldmann sachs raufgestuft. also eine einstufung muß da wohl falsch gewesen sein. kurz nach der ersteigerung der lizenzen downgrade und jetzt wenig später ... naja.
und dann auch noch ohne begründung. übrigens wurden die ölwerte herabgestuft, oh da wird doch wohl nicht der ölpreis gesunken sein?

Gruß dZdM

Wenn auch sonst nicht viel bei festzustellen sein mag, so stimmen wir
doch bei den Oberkriminellen überein.
Goldmann Sachs waren die mit IXOS, auch wenn das einige wohl schon wieder verdrängt haben.

Ich würde gerne von denen wo meinen, so etwas habe keinen Zweck, mal
1 einziges ( in Worten: EINN klitzelkleines) Beispiel hören, wo
die Dünnschissverstäuber von Goldmann Sachs uns mal etwas
nützliches und richtiges mitgeteilt haben.