nochmal grundlegend meine Auffassung zu EW-Analyse:
Diese dient in erster Linie dazu, Deals mit gutem Chance-Risiko-Verhältnis zu finden, bzw. den Einsteigszeitpunkt zu optimieren. Erst in zweiter Linie kommen explizite Kursziele ins Spiel. Im Daytrading kann(!) man sich nur auf EW-counts verlassen (muß es aber nicht); Handelsentscheidungen, die zeitlich über intraday hinausgehen, sollten nicht nur auf EWs basieren.
Nebenbei etwas grundsätzliches zu Deiner Kritik; Du schreibst "Ihr"; da klingt unterschwellig mit, wir würden uns irgendwie absprechen. Ziel des Ganzen wäre, die Theorie auf keinen Fall falsch liegen zu lassen. Das ist absoluter Quark. Ich kenne werder as noch sblo oder andere hier persönlich.
Dein Vorwurf, es würden immer neue Formationen ins Spiel gebracht, sobald man falsch lag, liegt vielleicht daran, daß man selten Zeit hat, ausführlich alle Alternativen zu posten. Wenn Du in meinen Posts liest "bevorzugter Count" oder ein Fragezeichen am Ende meines Posts, dann bedeutet das eben, daß es noch Alternativszenarien gibt.
Außerdem versuche ich in allen Posts darauf hinzuweisen, daß ich ein blutiger Anfänger in EWs bin.
Deshalb schreibe ich auch immer "Versuch eines Counts", oder "ich sehe so und so". Der Thread lebt eben davon, daß möglichst viele User sich auch konstruktiv damit auseinandersetzen und nicht nur "konsumieren".
Das muß auch gar nicht mit EWs sein; nightfly bringt zum Beispiel gute Beiträge mit dem Düx, ich versuche auch immer eine Vielzahl von technischen Indikatoren zu betrachten. Das Lindsay-Pattern, z.B. ist auch immer noch aktiv. Das VIX-Signal war auch wunderbar zu handeln.
Der Zeitpunkt Deines Posts gestern verwundert mich am meißten. Gestern war doch ein Parade-Tag für die EW; nach der von Dir bevorzugten Trendfolgelogik hättest Du beim Durchbruch (der unter fettem Volumen stattfand) short gehen müssen. Ich habe bei 5850 meine shorts geschmissen und bin long gegangen, weil ich einen 5-welligen Impuls abzählen konnte und selbst im Alternativ-Szenario (A-B-a-b-c) nun eine Gegenbewegung folgen mußte.
Am Ende hat AS wahrscheinlich (leider) recht und Du hast Dich wirklich noch nicht eingehend mit der Theorie befasst. Wenn dem so ist, macht Deine Kritik wirklich keinen Sinn, denn wie kann man etwas kritisieren, was man nicht kennt. Es ist doch sehr einfach sich einzulesen; die grundlegenden Regeln und viele Formationen kriegt man im Internet hervorragend kostenfrei dargestellt.
z.B. für den Einstieg:
www.elliottwave.net/educational/basictenets.htm
oder in Deutsch:
www.terminmarktwelt.de/elwave/elwave_principle2.htm
tiefergehende Infos zur Struktur einzelner Muster:
www.f-tor.de/board/printthread.php?t=23624&pp=40
Natürlich wird es komplizierter, je tiefer man einsteigt; deshalb bin ich as und sblo sehr dankbar, daß sie hier so viele gute Beiträge liefern und wirklich jede sinnvolle(!) Frage auch beantworten.
Eigentlich sollte dir als Analytiker das "Ausknobeln" von Formationen liegen. Von daher freue ich mich auf Deinen ersten count, den Du dann natürlich hier postest ;-)
und während ich hier schreibe macht der Dax-Future genau das, was hier gestern vorhergesagt wurde:
Er konsolidiert.
Zurück
