Zurück
@dlg : Danke, das ist eine schöne Auflistung.
Folgendes würde ich gerne diesbezüglich noch anmerken:
Was mir bei diesen ganzen Attacken extrem auffällt ist, dass permanent gegen die Gesetze der Logik verstoßen wird.
Was wäre in dieser Branche logisch, wenn ein Großunternehmen eine Technologie eines Zulieferers zwecks besserer Eigennutzung haben wollte:
1) logische Folge : Übernahme... man fragt bei Bagherli mal an.
2) logische Folge: sollte eine Übernahme aus kartellrechtlichen/ oder aus preislichen Gründen nicht sinnvoll sein : Man fragt bei Dialog an, ob man die IPs ( also die Softwarelayouts und die Patentnutzung) gegen Lizensgebühren verwenden darf. Das ist absolut gängig in der Branche und wird sogar bei den größten Widersachern untereinander getätigt.
Sollte DIalog zukünftig IPs verkaufen, dann würde zwar der Umsatz sinken, aber dafür die Bruttomarge auf fast 100% ansteigen.
Beides Vorgänge, die ein Bagherli definitiv mitbekommen würde und die ihn wohl keinesfalls zu einer Äußerung Anlass geben würden, dass er überhaupt keine Gefahr in der Zusammenarbeit mit Apple sieht.
Was mich immer noch extrem wundert ist, dass dieses „wir Apple möchten der Herr über die Powerbausteine werden“ nicht ausschließlich positiv für Dialog, sondern bewusst negativ ausgelegt wird. Jeder Übernahmegedanke von Dialog durch Apple wurde seither damit abgeschmettert, dass Apple blöd wäre so etwas selbst zu machen.
Warum wird das von unserer Medienlandschaft negativ anstatt positiv ausgelegt ?
Wo ist die logische Überlegung : Macht es Sinn, dass Apple mehrere Milliarden $ in etwas investiert, was es bei Dialog schon gibt und wofür man bereits etliche Millionen Entwicklungsgelder bezahlt hatte. Zusätzlich noch würde man Jahre verlieren, wenn man nicht das jetzt vorhandene als Basis für eine Weiterentwicklung nehmen würde.
Ich halte das insgesamt für so unlogisch, dass ich wahlweise die beiden Quellen Nikkei und Iltgen ( wobei mich das Zusammenspiel der beiden ein bisschen an unser Mädel und den Finger erinnert) entweder für total unüberlegt, oder fast kriminell
Folgendes würde ich gerne diesbezüglich noch anmerken:
Was mir bei diesen ganzen Attacken extrem auffällt ist, dass permanent gegen die Gesetze der Logik verstoßen wird.
Was wäre in dieser Branche logisch, wenn ein Großunternehmen eine Technologie eines Zulieferers zwecks besserer Eigennutzung haben wollte:
1) logische Folge : Übernahme... man fragt bei Bagherli mal an.
2) logische Folge: sollte eine Übernahme aus kartellrechtlichen/ oder aus preislichen Gründen nicht sinnvoll sein : Man fragt bei Dialog an, ob man die IPs ( also die Softwarelayouts und die Patentnutzung) gegen Lizensgebühren verwenden darf. Das ist absolut gängig in der Branche und wird sogar bei den größten Widersachern untereinander getätigt.
Sollte DIalog zukünftig IPs verkaufen, dann würde zwar der Umsatz sinken, aber dafür die Bruttomarge auf fast 100% ansteigen.
Beides Vorgänge, die ein Bagherli definitiv mitbekommen würde und die ihn wohl keinesfalls zu einer Äußerung Anlass geben würden, dass er überhaupt keine Gefahr in der Zusammenarbeit mit Apple sieht.
Was mich immer noch extrem wundert ist, dass dieses „wir Apple möchten der Herr über die Powerbausteine werden“ nicht ausschließlich positiv für Dialog, sondern bewusst negativ ausgelegt wird. Jeder Übernahmegedanke von Dialog durch Apple wurde seither damit abgeschmettert, dass Apple blöd wäre so etwas selbst zu machen.
Warum wird das von unserer Medienlandschaft negativ anstatt positiv ausgelegt ?
Wo ist die logische Überlegung : Macht es Sinn, dass Apple mehrere Milliarden $ in etwas investiert, was es bei Dialog schon gibt und wofür man bereits etliche Millionen Entwicklungsgelder bezahlt hatte. Zusätzlich noch würde man Jahre verlieren, wenn man nicht das jetzt vorhandene als Basis für eine Weiterentwicklung nehmen würde.
Ich halte das insgesamt für so unlogisch, dass ich wahlweise die beiden Quellen Nikkei und Iltgen ( wobei mich das Zusammenspiel der beiden ein bisschen an unser Mädel und den Finger erinnert) entweder für total unüberlegt, oder fast kriminell
