Also wenn jemand auf einen sachlichen Beitrag von mir über den Diebstahl von Kreditkarten während des Versandes durch die Kreditkartengesellschaft und den darauffolgenden Missbrauch der Karten mit "DAFÜR GIBT ES Einschreiben mit Rückschein" antwortet, dann kann ich nur annehmen:
a) entweder er will mich veralbern und ist deshalb ein "Scherzbold"
oder b) er hat den Beitrag gar nicht richtig gelesen oder überhaupt nicht verstanden.
Ersteres ist zwar eine ziemlich "sinnbefreite Antwort und in einem Thread, der sich "seriös" austauschen will, zwar etwas daneben, muss aber halt ausgehalten werden.
Letzteres ist im Zusammenhang mit einer solchen Antwort ein ziemliches Armutszeugnis und das wollte ich dem Schreiber lieber nicht unterstellen und habe deshalb zu seinen Gunsten den Scherzbold angenommen und ruhig noch einmal mit knappen Worten die Problematik umrissen.
Wenn jemand daraufhin dann sofort dermaßen ausfallend wird, dann schau ich halt mal einfach an, wes Geistes Kind mein Gegenüber ist, indem ich kurz das Userprofil und die Postinghistorie anschaue, daraus wird man oftmals schon schlauer. "Denunziantentum" kann ich hierbei nicht erkennen, schließlich sind es Infos, die jedem frei zugänglich sind. Aber nun gut, jeder Moderator sieht das anders - ist sein gutes Recht.
Schlussendlich bin ich es ehrlich leid, auf diese Weise in sinnlose Scharmützel verwickelt zu werden, dafür ist meine Lebenszeit zu knapp bemessen, weshalb ich hier im Forum auch fast nicht mehr präsent bin, sondern mich eigentlich nur noch in wenigen geschlossenen, kostenpflichtigen professionellen Finanzblogs aufhalte, wo die persönliche Vorstellung (allerdings ohne Namenspreisgabe) im Forum verpflichtend ist, bevor man berechtigt ist, aktiv zu posten. Der Zwang "Raus aus der Anonymität" wirkt wahre Wunder, was Umgangsformen und die Kommunikation untereinander angeht. Das sollte man generell in allen Foren einführen.
Und jetzt Duck und Weg...
a) entweder er will mich veralbern und ist deshalb ein "Scherzbold"
oder b) er hat den Beitrag gar nicht richtig gelesen oder überhaupt nicht verstanden.
Ersteres ist zwar eine ziemlich "sinnbefreite Antwort und in einem Thread, der sich "seriös" austauschen will, zwar etwas daneben, muss aber halt ausgehalten werden.
Letzteres ist im Zusammenhang mit einer solchen Antwort ein ziemliches Armutszeugnis und das wollte ich dem Schreiber lieber nicht unterstellen und habe deshalb zu seinen Gunsten den Scherzbold angenommen und ruhig noch einmal mit knappen Worten die Problematik umrissen.
Wenn jemand daraufhin dann sofort dermaßen ausfallend wird, dann schau ich halt mal einfach an, wes Geistes Kind mein Gegenüber ist, indem ich kurz das Userprofil und die Postinghistorie anschaue, daraus wird man oftmals schon schlauer. "Denunziantentum" kann ich hierbei nicht erkennen, schließlich sind es Infos, die jedem frei zugänglich sind. Aber nun gut, jeder Moderator sieht das anders - ist sein gutes Recht.
Schlussendlich bin ich es ehrlich leid, auf diese Weise in sinnlose Scharmützel verwickelt zu werden, dafür ist meine Lebenszeit zu knapp bemessen, weshalb ich hier im Forum auch fast nicht mehr präsent bin, sondern mich eigentlich nur noch in wenigen geschlossenen, kostenpflichtigen professionellen Finanzblogs aufhalte, wo die persönliche Vorstellung (allerdings ohne Namenspreisgabe) im Forum verpflichtend ist, bevor man berechtigt ist, aktiv zu posten. Der Zwang "Raus aus der Anonymität" wirkt wahre Wunder, was Umgangsformen und die Kommunikation untereinander angeht. Das sollte man generell in allen Foren einführen.
Und jetzt Duck und Weg...
