"As institutional money exits the market on these rigged up days, the dumb money retail investor buys into the market with dreams of riches just like they did with Pets.com in 2000, McMansions in 2005, and Bear Stearns in 2007", so geschrieben in #120749.
Mich würde hier an dieser Stelle die Definition von "Institutional Money" interessieren. Denn zumindest die Jungs, die die Gelder anderer Leute verwalten, setzen im Casino wieder Chips im größeren Umfang ein. Verwalten die hier etwa nur das "Dumb Money"?
Aus der jüngsten Umfrage der BofA Merrill Lynch unter rund 200 Teilnehmern, die Vermögen von insgesamt 576 Milliarden US-Dollar verwalten, geht eine klare Kürzung der Cash-Positionen hervor. Stattdessen gewichten 43 Prozent der Befragten in ihrer Asset Allocation Aktien über. Das ist ein Anstieg um 17 Prozentpunkte gegenüber dem Stand im Oktober.
www.dasinvestment.com/investments/maerkte/...-nimmt-wieder-zu/
Allerdings kann man nach übereinstimmenden Meldungen davon ausgehen, dass die jüngste Aufwärtsbewegung im S&P500 von relativ wenigen Titeln getragen wurde. In der Vergangenheit war eine fallende Marktbreite jedoch eher ein schlechtes Zeichen, wenn nur wenige hochkapitalisierte Schwergewichte dafür Sorge tragen, dass der Index noch keine deutlichere Schlagseite bekommen hat.
Mich würde hier an dieser Stelle die Definition von "Institutional Money" interessieren. Denn zumindest die Jungs, die die Gelder anderer Leute verwalten, setzen im Casino wieder Chips im größeren Umfang ein. Verwalten die hier etwa nur das "Dumb Money"?
Aus der jüngsten Umfrage der BofA Merrill Lynch unter rund 200 Teilnehmern, die Vermögen von insgesamt 576 Milliarden US-Dollar verwalten, geht eine klare Kürzung der Cash-Positionen hervor. Stattdessen gewichten 43 Prozent der Befragten in ihrer Asset Allocation Aktien über. Das ist ein Anstieg um 17 Prozentpunkte gegenüber dem Stand im Oktober.
www.dasinvestment.com/investments/maerkte/...-nimmt-wieder-zu/
Allerdings kann man nach übereinstimmenden Meldungen davon ausgehen, dass die jüngste Aufwärtsbewegung im S&P500 von relativ wenigen Titeln getragen wurde. In der Vergangenheit war eine fallende Marktbreite jedoch eher ein schlechtes Zeichen, wenn nur wenige hochkapitalisierte Schwergewichte dafür Sorge tragen, dass der Index noch keine deutlichere Schlagseite bekommen hat.
Bubbles are normal and non-bubble times are depressions!
