Der USA Bären-Thread

Das korrespondiert mit rund 750 im SP-500...

 

---

 

FTD

Märkte und Technik
Deutsche Aktien sind extrem überbewertet

Der Dax befindet sich seit Wochen in einer Art Höhenrausch. Markttechnische Analysen zeigen jedoch, dass die Papiere aktuell teurer sind als sie es sein dürften. Anleger sollten über Gewinnmitnahmen nachdenken.

von Reza Darius Montassér


Gestützt von einer Stabilisierung wichtiger Konjunkturdaten hat sich der Deutsche Aktienindex (Dax) in den vergangenen Wochen weiter nach oben gearbeitet und dem Stand vor der Lehman-Pleite (6234 Punkte) immer mehr angenähert. So hat der Dax  seit dem Tief im März 2009 rund 55 Prozent zugelegt und damit ein deutliches Signal gesetzt, dass sich die deutsche Wirtschaft wieder auf einem nachhaltigen Wachstumspfad befindet. Es stellt sich die Frage, wie realistisch diese Annahme aus fundamentaler Sicht ist?

Auf Basis ökonometrischer Modelle ist es möglich, im Sinne einer Fair-Value-Rechnung einen angemessenen Preis für Einzelaktien oder auch Indizes wie den Dax herzuleiten. Das hier verwendete Modell schätzt in einem Top-down-Ansatz, also anhand volkswirtschaftlicher Daten und Indikatoren, die Ertragsentwicklung der 30 Dax-Unternehmen. Auf den Dax aggregiert liegen die berichteten Unternehmenserträge - bereinigt um negative Abschreibungseffekte der Banken - zurzeit bei etwa 240 Euro. Für das Jahr 2010 schätzt das ökonometrische Modell Gewinne von 320 Euro.

Vor dem Hintergrund einer durchschnittlichen historischen Bewertung des Kurs-Gewinn-Verhältnisses (KGV) von 12 errechnet sich ein fairer Dax von 3840 Punkten. Auf Basis des ökonometrischen Modells, welches den fairen Wert über weitere Größen wie Zinsentwicklung, Gewinndynamik sowie Branchen- und Konjunkturtrends herleitet, liegt der faire Wert bei 4200 Punkten. Auf Basis dieser Rechnung weist der Index bei einem Stand von aktuell 5675 Punkten eine durchschnittliche Überbewertung von 41 Prozent auf. Das ist vergleichbar mit der Dotcom-Blase Anfang 2000 (siehe Grafik).

Ein ganz anderes Bild zeigt die markttechnische Analyse. Voll Kraft und Energie räumt der Dax seit dem März-Tief jeden erdenklichen Widerstand aus dem Weg. Der wichtige mittelfristige Widerstand bei 5100 Punkten konnte ihn im Frühsommer nur wenige Wochen aufhalten, sodass sich der Index mittlerweile deutlich oberhalb dieses wichtigen Widerstands bei 5700 Punkten bewegt. Aus der reinen Chartlehre, also dem singulären Blick auf den Kursverlauf, kann sich der Kursanstieg bis auf 6000/6100 Punkte fortsetzen. Dieses Maximalpotenzial ergibt sich aus der technischen Formationsstruktur der vergangenen Monate, aber aus Widerstandszonen, die im ersten Anlauf kaum zu überwinden sind.

Grund dafür ist vor allem die Lage der technischen Indikatoren, die nicht ganz so positiv zu beurteilen ist. Am augenscheinlichsten ist das am Handelsvolumen zu erkennen. Das hat sich seit dem Erreichen des Tiefs im März auf relativ niedrigem Niveau stabilisiert. Wichtig dabei ist, dass es nicht einmal während der Ausbruchsphase aus der Bodenbildungsformation (im Bereich bei 5100 Punkten) im August ansprang. Aus markttechnischer Sicht ist das ein sehr negatives Zeichen, deutet es doch darauf hin, dass relativ wenige Marktteilnehmer den Ausbruch ausgelöst hatten. Dadurch besteht die Gefahr, dass eher zittrige Hände den jüngsten Anstieg begleiten und weniger mittel- bis langfristige Investoren, die auch bei Rückschlägen ruhig bleiben. Entsprechend gering ist die markttechnische Bedeutung des Ausbruchs aus der Bodenformation zu bewerten, und entsprechend hoch ist die Gefahr, dass das Ganze sich in den nächsten Wochen als Bullenfalle erweist.

Fazit: Die ökonometrische Fair-Value-Analyse zeigt einen extrem überbewerteten Aktienmarkt. Die Markttechnik könnte noch einige Zeit unterstützend wirken, doch mehren sich die Gefahrensignale. Brenzlig wird es, wenn die wichtige Unterstützungszone bei 5100/5200 Punkten nachhaltig gebrochen würde. Denn dann wäre die gesamte Aufwärtsstruktur seit dem März-Tief infrage zu stellen.

Mithin erscheint es angebracht, über Gewinnmitnahmen nachzudenken, um dann frühestens bei einem erfolgreichen Test der 5100er Zone den Wiedereinstieg zu wagen.

www.ftd.de/finanzen/maerkte/marktberichte/...tet/50017537.html

 

---

Langfristige Trendanalyse des Dax anhand eines technisch-ökonometrischen Modells:

 

www.zerohedge.com/article/...nsolvent-banks-arent-being-broken
.......The following top economists and financial experts believe that the economy cannot recover unless the big, insolvent banks are broken up in an orderly fashion:

   * Nobel prize-winning economist, Joseph Stiglitz
money.cnn.com/2009/04/21/news/...ex.htm?postversion=2009042112
   * Nobel prize-winning economist, Ed Prescott
www.businessweek.com/the_thread/...009/03/harsh_predictio.html
   * Dean and professor of finance and economics at Columbia Business School, and chairman of the Council of Economic Advisers under President George W. Bush, R. Glenn Hubbard
online.wsj.com/article/SB124157669428590515.html
   * MIT economics professor and former IMF chief economist, Simon Johnson (and see this)
money.cnn.com/2009/04/21/news/...ex.htm?postversion=2009042112
   * President of the Federal Reserve Bank of Kansas City, Thomas Hoenig (and see this)

   * Deputy Treasury Secretary, Neal S. Wolin

   * The President of the Independent Community Bankers of America, a Washington-based trade group with about 5,000 members, Camden R. Fine

   * The Congressional panel overseeing the bailout
www.bloomberg.com/apps/...&sid=aJJ_MkIv9VvA&refer=home
   * The head of the FDIC, Sheila Bair
www.cnbc.com/id/29774555
   * The leading monetary economist and co-author with Milton Friedman of the leading treatise on the Great Depression, Anna Schwartz

   * Economics professor and senior regulator during the S & L crisis, William K. Black

   * Economics professor, Nouriel Roubini

   * Economist, Marc Faber

   * Professor of entrepreneurship and finance at the Chicago Booth School of Business, Luigi Zingales

   * Economics professor, Thomas F. Cooley

   * Former investment banker, Philip Augar

   * Chairman of the Commons Treasury, John McFall

Others, like Nobel prize-winning economist Paul Krugman, think that the giant insolvent banks may need to be temporarily nationalized.

In addition, many top economists and financial experts, including Bank of Israel Governor Stanley Fischer - who was Ben Bernanke’s thesis adviser at MIT - say that - at the very least - the size of the financial giants should be limited.

Even the Bank of International Settlements - the "Central Banks' Central Bank" - has slammed too big to fail. As summarized by the Financial Times:www.ft.com/cms/s/0/...de-a13f-00144feabdc0.html?nclick_check=1

Do we need to keep the TBTFs to make sure that loans are made?

Nope.

Fortune pointed out in February that smaller banks are stepping in to fill the lending void left by the giant banks' current hesitancy to make loans. Indeed, the article points out that the only reason that smaller banks haven't been able to expand and thrive is that the too-big-to-fails have decreased competition:....

...Indeed, some very smart people say that the big banks aren't really focusing as much on the lending business as smaller banks.

Specifically since Glass-Steagall was repealed in 1999, the giant banks have made much of their money in trading assets, securities, derivatives and other speculative bets, the banks' own paper and securities, and in other money-making activities which have nothing to do with traditional depository functions.

Now that the economy has crashed, the big banks are making very few loans to consumers or small businesses because they still have trillions in bad derivatives gambling debts to pay off, and so they are only loaning to the biggest players and those who don't really need credit in the first place. See this and this.

So we don't really need these giant gamblers. We don't really need JP Morgan, Citi, Bank of America, Goldman Sachs or Morgan Stanley. What we need are dedicated lenders.

The Fortune article discussed above points out that the banking giants are not necessarily more efficient than smaller banks:

   The largest banks often don't show the greatest efficiency. This now seems unsurprising given the deep problems that the biggest institutions have faced over the past year.

     "They actually experience diseconomies of scale," Narter wrote of the biggest banks. "There are so many large autonomous divisions of the bank that the complexity of connecting them overwhelms the advantage of size."
It is simply not true that we need the mega-banks. In fact, as many top economists and financial analysts have said, the "too big to fails" are actually stifling competition from smaller lenders and credit unions, and dragging the entire economy down into a black hole.

The Giant Banks Have Recovered, And Are No Longer Insolvent?

Have the TBTFs recovered, so that they are no longer insolvent?

Negatory.

The giant banks have still not put the toxic assets hidden in their SIVs back on their books.

The tsunamis of commercial real estate, Alt-A, option arm and other loan defaults have not yet hit.

The overhang of derivatives is still looming out there, and still dwarfs the size of the rest of the global economy. Credit default swaps have arguably still not been tamed
www.washingtonsblog.com/2009/09/...waps-love-em-ban-em-or.html

Some very smart people say that the big banks - even after many billions in bailouts and other government help - have still not repaired their balance sheets. Tyler Durden, Reggie Middleton, Mish and others have looked at the balance sheets of the big boys much more recently than I have, and have more details than I do.

But the bottom line is this: If the banks are no longer insolvent, they should prove it. If they can't prove they are solvent, they should be broken up.

The Government Lacks the Power to Break Them Up?

Does the government lack the power to break up the TBTFs?

Wrong.

One of the world's leading economic historians - Niall Ferguson - argues in a current article in Newsweek:
www.newsweek.com/id/215178
..there should be a new "resolution authority" for the swift closing down of big banks that fail. But such an authority already exists and was used when Continental Illinois failed in 1984.
Indeed, even the FDIC mentions Continental Illinois in the same breadth as "too big to fail" banks.

Geithner and Bernanke have been using one loophole and "creative" legal interpretation after another to rationalize their various multi-trillion dollar programs in the face of opposition from the public and Congress (see this, for example).

And the government could use 100-year old antitrust laws to break them up.

So don't give me any of this "our hands are tied" malarkey. The Obama administration could break the "too bigs" up in a heartbeat if it wanted to, and then justify it after the fact using PCA or another legal argument.

....So what is the real reason that the TBTFs aren't being broken up?

Certainly, there is regulatory capture, cowardice and corruption:

   * Joseph Stiglitz (the Nobel prize winning economist) said recently that the U.S. government is wary of challenging the financial industry because it is politically difficult, and that he hopes the Group of 20 leaders will cajole the U.S. into tougher action

   * Economic historian Niall Ferguson asks:

             Guess which institutions are among the biggest lobbyists and campaign-finance contributors? Surprise! None other than the TBTFs[too big to fails]....

Investment analyst and financial writer Yves Smith says:

       Major financial players [have gained] control over the all-important over-the-counter debt markets...

       It is pretty hard to regulate someone who has a knife at your throat.

..William K. Black says:

       There has been no honest examination of the crisis because it would embarrass C.E.O.s and politicians . . .

       Instead, the Treasury and the Fed are urging us not to examine the crisis and to believe that all will soon be well.
But there is an even more interesting reason . . .

The number one reason the TBTF's aren't being broken up is [drumroll] . . . the 'ole 80's playbook is being used.

As the New York Times wrote in February:

   In the 1980s, during the height of the Latin American debt crisis, the total risk to the nine money-center banks in New York was estimated at more than three times the capital of those banks. The regulators, analysts say, did not force the banks to value those loans at the fire-sale prices of the moment, helping to avert a disaster in the banking system.

In other words, the nine biggest banks were all insolvent in the 1980s...

So the government's failure to break up the insolvent giants - even though virtually all independent experts say that is the only way to save the economy, and even though there is no good reason not to break them up - is nothing new.
William K. Black's statement that the government's entire strategy now - as in the S&L crisis - is to cover up how bad things are ("the entire strategy is to keep people from getting the facts") makes a lot more sense.

einen Ausbruch nach oben, allerdings ist zurzeit der Deckel drauf:

Goldman Sachs would be due a $1 billion payment if troubled commercial lender CIT were to file for Chapter 11 bankruptcy, the Financial Times reported on Sunday, citing people familiar with the matter.

 

The report said Goldman would be owed the payment under a $3 billion rescue finance package it gave to CIT in June 2008, before the U.S. government bought $2.33 billion of CIT preferred shares in December.

According to the FT, CIT "would be required to pay a make-whole amount" that totals $1 billion under that agreement.

Goldman is likely to agree to allow CIT to delay payment on some of the amount, according to the report. Beyond the $1 billion payment from its rescue package, Goldman would also receive payment from credit insurance it holds if CIT were to go bankrupt.

 

Goldman and CIT could not be reached for comment.

Krankenkassen fehlen neun Milliarden Euro

Ich finde das absolut unseriös solche Zahlen in den Raum zu werfen. Wie kommen die Kassen auf solche Zahlen? Man sollte endlich auch mal an die Pharmaindustrie und die gierigen Ärzte rangehen die teilweise Steigerungen von 10% und mehr verlangen. Und wenn einige Krankenkassen pleite gehen so ist das kein Drama sondern gewollt. Das war ja Ziel des Fond das die "kranken" Krankenkassen pleite gehen und fusionieren müssen. Ich glaube es gibt "gewisse Leute" die solche Horrorzahlen veröffentlichen um spätere Erhöhungen für Gehälter, Arzneimittel u.ä. "heimlich" durchzubringen.

Alle Jahre wieder hören wir - parallel zur Rohstoff-Sause - das Geschwätz von der "Abkopplung" der BRIC-Staaten, die nun angeblich als neue Zugpferde oder Ersatzlokomotiven die Weltwirtschaft retten sollen. Klingt für mich so, als solle Rheinland-Pfalz Europa retten.

 

---

 

Handelsblatt:

DÜSSELDORF. Nur ein Jahr nach der Pleite der US-Investmentbank Lehman Brothers und dem anschließenden dramatischen Überspringen der Finanzkrise auf die Realwirtschaft hat das Gespenst Rezession an Schrecken verloren (die Börsen steigen wieder). Ein Grund ist, dass vor allem die Wirtschaft in asiatischen Schwellenländern als erste wieder auf Wachstumskurs gegangen ist (chinesische und indische Zocker treiben es am Ärgsten). Aber auch aus Lateinamerika kommen ermutigende konjunkturelle Nachrichten (Mexikos Öl geht zur Neige). Für Anleger, die - wie die Rally an den Börsen zeigt (schon klar, die die gestiegenen Kurse sind der "Beweis", siehe auch hier)  - wieder bereit sind, Risiken einzugehen und zu investieren (zocken?) , geraten damit die sogenannten Bric-Staaten (Brasilien, Russland, Indien und China) einmal mehr in den Fokus erfolgversprechender Investments.  

 

---

 

Needless to say, dass auf S. 2 und 3 des HB-Artikels "interessante ETFs" - emittiert von Banken, die im Handelsblatt flächendeckende Anzeigen schalten - empfohlen werden, mit denen Anleger an diesem tollen BRIC-Wachstum partizipieren können.

Nüchtern betrachtet sieht es mMn so aus: Der Reflationierungs-Trade, bei dem sich  "interessierte Kreise" (von GS über Hedgefonds bis zu russischen Ölzockern) in Dollar verschulden, um Assets aller Art aufzukaufen, treibt vor allem Öl und Rohstoffe hoch. Als Pseudo-Begründung für die Rohstoff-Sause dient dann - wie schon 2008 - die "extrem gestiegenen Rohstoffnachfrage in den boomenden Schwellenländer". Auf verquere Weise trifft dies sogar zu, aber nur  "prozentual": Es gibt Verschiebungen zugunsten der BRIC-Länder infolge des industriellen Elend in den traditionellen Industriestaaten. Wenn USA 30 % weniger Rohstoffe kauft und Indien 5 % weniger, wächst der Import in Indien "relativ" zu USA um rund 25 %.

Geht es in USA und Europa abwärts und in den BRIC-Ländern seitwärts, werden Letztere halt zu relativen "Outperformern". Hinzu kommt das Rohstoff-Bunkern der Chinesen, mit dem diese strategisch der drohenden Dollarabwertung zu entkommen versuchen. Bunkern ist aber Panik - und keinesfalls vergleichbar mit Käufen für wirkliche industrielle Fertigung.

Faktisch läuft in den alten Industriestaaten sehr wenig. Im deutschen Maschinenbau liegen die Aufträge seit letzten Dezember rund 40 % unter dem jeweiligen Vorjahresmonat. Klar benötigt Deutschland dann auch weniger Rohstoffe. Das Makrobild hat sich passend dazu eingetrübt: Die AL-Quoten in USA und in der EU nähern sich der 10-%-Marke, und die Kapazitätsauslastung der US-Industrie ist auf 26-Jahres-Tief.

Ein Schlüssel zum Erkennen der Schieberspielchen ist der Tiefpreisen für US-Erdgas: Die stark gesunkene Nachfrage der US-Industrie (größter inländischer Abnehmer für Erdgas) hat zu einem deutlichen Preisverfall geführt. Anders als bei Öl gibt es bei US-Erdgas keine "Dollar-Pumpe". Das heißt: Der Erdgas-Preis in USA ist die Wahrheit, der Ölpreis ist die Lüge. Die Schere zwischen beiden Preisen ist vom Faktor 7 (langj. Durchschnittswert) auf aktuell den Faktor 15 gestiegen. Vor kurzem, als Erdgas-Futures 2,50 kosteten, lag der Faktor sogar bei 28.

de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE59402020091005
Berlin (Reuters) - Der Chef des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), Klaus Zimmermann, fordert zum Beginn der Koalitionsverhandlungen von Union und FDP die Abschaffung der Rentengarantie.....
de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE59402020091005

der muss wohl- ähnlich wie Sarrazin- unbedingt Aufmerksamkeit erregen
zumal dies auch aus diesem DIW stammt:www.diw.de/documents/publikationen/73/...c.93785.de/09-4-1.pdf Das Risiko der Altersarmut steigt v.Januar 2009

"Während Personen ohne Arbeitslosigkeit (inklusive ökonomisch Inaktiver) ihren Nettovermögensbestand um rund 18 000 Euro auf über 123 000 Euro im Jahr 2007 steigern konnten, zeigen sich mit zunehmender
Betroffenheit von Arbeitslosigkeit nicht nur niedrigere Vermögensniveaus im Ausgangsjahr".....
"Es ist zu vermuten, dass die Einführung des Arbeitslosengeldes II zu einem
stärkeren Entsparen im Falle von Arbeitslosigkeit beigetragen hat, da eigenes Vermögen zunächst
weitgehend aufgezehrt werden muss, bevor diese staatliche Unterstützung in Anspruch genommen
werden kann.Aufgrund des deutlich höheren Arbeitslosigkeitsrisikos wirkt sich dies in den
neuen Ländern in stärkerem Maße aus."....
Die vorliegenden Analysen beziehen sich auf das
Jahr 2007 und dementsprechend auf die Situation
vor der aktuellen Finanzmarktkrise.........  vielleicht sollten sie mal ihre Diagnose aktualisieren,die davon ausgeht,dass die Vermögensverluste durch die Krise sich wieder erholen werden!
Da erfolgt eine Garantie für die Bankeinlagen,von der jeder inzwischen weiss,dass dies gesetzlich nicht gedeckt war und man steckt den TBTF- Banken Milliarden in den Rachen,weil die Banker sonst einen Zusammenbruch prophezeiten......

www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,630996,00.html
DIW Zimmermann googelt sich Arbeitslosenprognosen  zusammen
Berlin - Klaus Zimmermann ist für ungewöhnliche Vorstöße bekannt. Erst kürzlich sorgte der Chef des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) mit der Radikalthese für Aufruhr, dass Wirtschaftsinstitute in Krisenzeiten komplett auf Prognosen verzichten sollten. Sie würden, statt Klarheit zu schaffen, nur noch mehr Verunsicherung heraufbeschwören.Nun vollzieht der DIW-Chef eine Art 180-Grad-Wende: Ausgerechnet auf dem Arbeitslosenmarkt prüft der Ökonom ein neues Prognose-Verfahren. Die Methode, die er anwendet, ist relativ einfach: Sie basiert auf dem Umstand, dass laut einer DIW-Erhebung fast 90 Prozent der Bevölkerung das Internet zur Jobsuche nutzen. Arbeitssuchende hinterlassen also Spuren im Netz LOL

dagegen spricht imho das hohe Volumen im JNK;
das sieht wirklich wie ein Exit aus:

3.bp.blogspot.com/_TwUS3GyHKsQ/SsbE41ijMYI/...s1600-h/junk.png

Heute gehe ich allerdings noch von einem Rücklauf in Richtung 1039/40 im SPX aus.

www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=aBvzVQt6WI0Y
Professor Nouriel Roubini, who predicted the financial crisis, said stock and commodity markets may drop in coming months as the gradual pace of the economic recovery disappoints investors.

“Markets have gone up too much, too soon, too fast,” Roubini said in an interview in Istanbul on Oct. 3. “I see the risk of a correction, especially when the markets now realize that the recovery is not rapid and V-shaped, but more like U- shaped. That might be in the fourth quarter or the first quarter of next year.”

www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=ajTxz9pHQaNw
Oct. 5 (Bloomberg) -- Japanese Finance Minister Hirohisa Fujii issued his clearest warning yet that his nation is open to intervening in the currency market even as the Group of Seven declined to criticize the tumbling dollar.

“If currencies show some excessive moves in a biased direction, we will take action,” Fujii said Oct. 3 in Istanbul after a meeting of G-7 finance ministers and central bankers. He declined to say if the yen is now trading in such a way. .....

European banks may raise an additional $78 billion in capital over the next six months as they attempt to boost capital ratios towards levels proposed under the globally agreed Basel II bank capital rules, J.P. Morgan Securities said.

 

Banks appear focused on a revised minimum Core Tier 1 ratio — a standard of capital held against risky assets — of 8 percent that could lead to potential capital raising of $78 billion, of which $38 billion will be to repay government funds and $40 billion will be fresh capital, JP Morgan said.

With an expected capital need of $17 billion at Germany's Commerzbank, $10 billion at Allied Irish Banks, $7 billion at Bank of Ireland and $6 billion at France's Societe Generale, the four account for 52 percent of the total capital requirement seen for European banks, JP Morgan analysts said.

The Group of 20 leading industrial and emerging market countries agreed in September to finalize new capital rules by the end of 2010 and set an end-2012 date for implementing the tougher capital rules for banks.

The Basel Committee on Banking Supervision, which drew up Basel II, is set to finalize major changes to the framework by the end of this year, with actual higher levels of capital requirements set or calibrated by the end of 2010.

 

Banks will have to hold more and higher quality capital, cap leverage and comply with minimum liquidity standards.

Last month, UniCredit proposed a 4 billion euro capital increase, a move that would boost Italy's biggest bank's Core Tier 1 ratio by around 80 basis points.

The ratio was 6.85 percent in the first half of the year.

Norway's biggest bank DnB NOR in September also unveiled a $2.4 billion rights issue, that would increase the bank's Tier 1 ratio to 11.3 percent.

JP Morgan analysts named HSBC Holdings and Swiss banks UBS  and Credit Suisse as banks with the most excess capital.

Despite the consensus view of excellent second half of 2009 investment banking revenue, the analysts see long-term headwinds in the European investment banking sector. They reiterated their preference for credit exposed banks, which offer earnings upgrade potential over the next 18 months.

The DJ Stoxx index of European banks edged up 0.25 percent to 225.06 points by 0723 GMT pn Monday.

The comments from Mr Geoghegan, who leads one of the world’s largest banks, helped to push the FTSE 100 down in early trading by six points, or 0.1pc.

In an interview with the Financial Times, Mr Geoghegan. who is moving his office from London to Hong Kong, said that HSBC was likely to delay expansion plans because of the economic outlook.
“Is this a V recovery or a W? [I think] it’s the latter. [If I’m right], we have to be very careful we don’t grow the balance sheet so far before the recovery has come only to write it back into the impairment line later on. I’m cautious about growing too fast.

“I’m not as convinced we’re through the worst as others are. The reality is that profits will be quite reduced.”

Mr Geoghegan’s concerns about the economy were echoed by Nani Beccalli, who leads the international business of General Electric, the US company which is the largest industrial group in the world.

Mr Beccalli warned that countries, especially China, were at risk of exiting the multi-billion pound stimulus packages – which propped up their economies following the demise of Lehman Brothers – too early.

“I am a bit concerned when I hear about exit strategies,” Mr Beccalli said. “It is not the right time. China is really slowing down its stimulus.  I wonder if it is the right moment. Growth could slow down.”
früher sagte man,wenn es General Electric schlecht geht es dem Aktienmarkt schlecht....
eine positivere Auffassung finden wir hier:
www.hussmanfunds.net/rsi/forwardearningsmargins.htm

Der Aktienmarkt ist in der Tat zu früh und zu stark gewachsen. Die nur schwache Marktkonsolidierung stellt die von mir vor ein paar Tagen aufgestellte These der Trend- und Stimmungswende in Frage. Wenn ich mir die late night show im Dow Jones anschaue und alle anderen Aktienmärkte (China, Japan) die dem Kursanstieg folgen bzw. nicht mindermäßig konsolidieren, muss ich feststellen, da noch Luft nach oben in den nächsten 2 Quartalen!!!

Begründung: Die positive Nachrichtenlage kann noch eine Weile andauern.

• Das amerikanische "Wirtschaftswachstum" soll im 3 Quartal um 3% gewachsen sein. Zwar glaube ich nicht an diese Zahl, aber sie wird publiziert, das steht schon mal fest.
• Die Unternehmensergebnisse des 3 Quartals werden eine Verbesserung in Aussicht stellen und die CEO's eine gesteigerte Wirtschaftsaktivität feststellen, dies nach dem Motto: There is room to grow.
• Die Arbeitsmarktdaten werden auch weiterhin nach dem Motto: "easing pressure on labour market" verharmlost.
• Die Geldmenge bleibt hoch bzw. wird weiter aufgepumpt (die Anleihenkäufe durch die FED laufen immer noch) und die Zinsen werden weiterhin niedrig bleiben.

All das begünstigt eine weitere Blasenbildung - asset price inflation - die die Rohstoffe und Geldanlagen verteuern werden. Ja, in der Tat da ist eine Menge Potenzial nach dem Motto: "room to grow"!

Im Laufe der nächsten 2 Tage werde auch ich meine Short-Positionen glattstellen und auf die nächste Gelegenheit warten.

 

www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/...cond-downturn.html

www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14548855
NOBODY loves a party-pooper. When asset prices are going up, most people are inclined to celebrate. The bears who argue that asset prices are about to fall tend to get dismissed as out of touch (dotcom sceptics supposedly “just didn’t get it”) or are likened to stopped clocks: occasionally right, but mostly wrong. If they dare to make money out of their beliefs by selling short (betting on falling prices) when a crisis hits, bears are decried as economic vandals and politicians call for their activities to be banned.

The word “bear” brings to mind an irrational, angry creature that lashes out at anything in its path. Of course, like their animal counterparts, some bears can be very wild indeed. The most excitable bears are not so much polar as bipolar. They dabble in conspiracy theories and talk of the collapse of civilisation and the need for investors to sell all paper assets, buy gold and retreat to Idaho. But bulls can be overenthusiastic too, talking of new eras in which asset prices will reach undreamed-of heights (remember the book “Dow 36,000”?). Over the past 20 years it has been the repeated interventions of central banks to rescue bulls, not bears, that have contributed to the current mess by encouraging too much risk-taking.

Those interventions, by shoring up stockmarkets with cheap money, have made life even more difficult for the bears. Historically, the odds have been against them. Share prices have tended, over the long run, to go up. If bears predict a crash and are proved wrong, they look like fools; if they are proved right, they suffer with everyone else when the economy dips. Those pessimists who work for investment banks come under pressure to change their views; banks are in the business of selling securities. Fund managers who turn bearish too early can lose their jobs or their clients. The safest places for bears are the worlds of academia, journalism and consultancy, where people are expected to hold strong opinions.

But the world needs to nourish its bears. They were right about most things in the past ten years: dotcoms and American houses were indeed overvalued, and rapid credit growth did make America’s financial system and the global economy vulnerable. It was bears who asked awkward questions of Enron, a failed energy-trading company, and who were most sceptical about the structured-credit products that now clog up banks’ balance-sheets. This decade, investors have lost more money listening to the bulls than to the bears.

So when the bears say, as they do now (see article), that the stockmarket rally is built on sand, they are worth listening to. On historical measures, Wall Street looked cheap only briefly, earlier this year, and now looks expensive again. The rally has once more been driven by interest-rate cuts. That rich-world central banks feel the need to keep rates close to zero shows how many economic problems remain.......

Do not sell equities, Credit Suisse says

Do not sell equities, Credit Suisse says

Posted by Tracy Alloway on Oct 05 09:50.

 

habe am wochenende kumpel getroffen,der hat eine firma und nen großen e-klasse geleast.bei der rückgabe hat er noch 41000 bekommen und der verkäufer sagte ihm dass sie im moment dafür 15000 weniger bekommen.mit diesem problem müsste auch bmw und ihre bank kämpfen,da die meisten autos geleast sind und in den papieren zu einem viel höheren preis drinstehen. da köönten die ganzen autofinanzierunegn noch unter druck kommen.

treffende Zusammenfassung...

www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14541030

preliminary benchmark revision war -824k
Birth/Death-Model seit März +815k

wann sehen die ein, daß ihr Modell im Abschwung für die Tonne ist?

Kaum sind die Wahlen durch, müssen die großspurigen Steuersenkungsversprechungen zurückgenommen werden:

www.handelsblatt.com/politik/deutschland/...entlastung;2464623

Dass es zu diesem Rückzieher kommen würde, war schon vor der Wahl klar. In den öffentlichen Kassen klaffen schließlich Milliardenlöcher.

Nächste Frage: Wann nimmt Merkel ihr Versprechen zurück, dass der Staat unbegrenzt für alle Spareinlagen geradesteht?

Ergänzungsfrage: Kann man mit Löchern Löcher stopfen?

Im Universum fressen sich die Schwarzen Löcher ja auch gegenseitig. Leider werden sie dabei immer größer.

Unsinn in der Kommentierung der Aktienpreisentwicklung verbreitet:

1) Zu früh gestiegen
Na um wieviele Tage, Monate, Jahre zu früh? Sind es z.B. nur 2 Jahre, wäre das kein Argument zu verkaufen. Man würde eventuell nur einen Wiedereinstieg verpassen.

2) Zu stark gestiegen
Na um wieviele Punkte/Prozente zu stark? Um 10% oder um 20%? Wäre das ein Argument zu verkaufen? Da müsste schon klar sein, wieviele Jahre es noch dauert bis diese Prozente egalisiert sind.

MMn fallen derartige Aussagen alle unter Medienfüllmasse. Auch, dass das faire KGV des DAX jetzt plötzlich bei 12 sein soll wo er doch schon seit über einem Jahrzehnt bei 15 liegt (es liegt momentan über 15, Tendenz steigend). Aussagen Gekränkter, die den Einstieg verpasst haben und nur Börsenkurse ausrechnen wollen.

-1-  Die Kurse werden fallen, wenn sich die "Reise nach Jerusalem" so entwickelt, dass unsere Zockerbanken massiv zum Ausgang streben. Das wird dann einen heftigen Kurssturz mit schneller Erholung sein. An so einem "Spieleabend" wird nach dem Ende des Spiels, spätestens nach einer kurzen Pinkelpause, ein Neues angepfiffen.

-2- Zwangsweise geht es nach Unten wenn die Politik den Eigenhandel der Zockerbanken wesentlich erschweren würde und/oder wenn die Zentralbanken die Liquidität erheblich zurück fahren.

-3- Sollte sich die Gewissheit verbreiten, dass wir uns am beginn einer längeren Depression befinden wird die Deflation sehr heftig werden und die Kurse in den Keller treiben.

Also nur -1- könnte uns einen baldigen Absturz bringen. Die Gewissheit zu -3- steht frühestens 2010 auf der Tagesordnung (sollte es wirklich zu einer Depression kommen) und an -2- mag ich bei dem momentanen Personal nicht zu glauben.