It expects rates, currently five per cent, to drop to 3.5% next year and said even lower rates are plausible. Entrepreneur Peter Hargreaves also believes Britain has already entered a recession that it will not escape until the beginning of 2010 at the earliest.

The co-founder of investment firm Hargreaves Lansdown criticised the Government for failing to save during the boom years.

He said: 'You need money to spend your way out of a recession. But the Government hasn't got any, as it has been borrowing so much for so long and the banks haven't got any money because of the mistakes they made which led to the credit crunch. Things are not looking good.'

He said the FTSE index of Britain's 100 top companies, which has already fallen from around 6,500 at the start of the year to about 5,500, is likely to go into the 4,000s and could take four years to fully recover.

Shadow Chancellor George Osborne said the Capital Economics forecast is proof of Labour's 'economic incompetence' after the Prime Minister's ten-year reign as Chancellor.

He added: 'The Brown bubble has burst and, thanks to Labour's economic incompetence, nothing was put aside for a rainy day to help British families cope.'

The Treasury, which predicts GDP growth of between 2.25 and 2.75% next year, said other countries' economies are also facing difficulties.

A spokesman said: 'The UK, like other economies, is seeing the consequences of globally high commodity prices, as well as the uncertainty in the credit markets. The Government's priority is to guide Britain through these challenging times, while also supporting those hit hardest as a result of these global factors.'

3.3m fear they will be thrown out of work

More than 3.3m workers fear they will lose their jobs over the next year, a report reveals today. It shows the depth of panic among workers who worry they will be the casualties of Britain's economic slowdown.

The report, from the Trades Union Congress, quizzed around 2,600 people, including non-union members, on how they felt about the future. They were asked: 'How confident are you that you can keep working for your current employer over the next 12 months if you want to?'

Overall, it found 13% of the workforce were worried that they would be sacked, although the number is even higher in some parts of the country.

In Wales, 20% were 'not very confident' or 'not at all confident', compared with only seven per cent in the East of England.

TUC general secretary Brendan Barber said: 'It shows how jittery people have become about the economy and their own job.'

Unemployment is rising - up 60,000 between April and June to nearly 1.7m, according to the Office for National Statistics.

A separate report out today reveals that even those who keep their jobs are paying the price for the credit crunch with below-inflation pay rises.

Latest figures show the average wage rise was just 3.5%, but even the Consumer Prices Index, a generally conservative measure of inflation, is currently 4.4%.

This means that many employees are effectively being given pay cuts thanks to soaring bills and food prices outstripping any gain from their pay increase.

The research, from the pay specialist Incomes Data Services, looked at the wage rises of 1.63m workers - the majority in the private sector - in the three months to the end of July.

http://www.thisismoney.co.uk/news/...icle_id=451067&in_page_id=2&ct=5

2. Hinzu kommt, dass große Investoren, die schon früher - bei noch weit höheren Kursen - Kapital zugeschossen hatten, auf vertraglich vereinbarten Entschädigungen bestehen, falls weitere KEs durchgeführt werden. Das würde die Kursverdünnung zusätzlich forcieren.

3. Der Weg über Anleihen (Bond-Emissionen) scheidet aus, weil bei Banken wie Lehman die Zins-Rendite bereits jetzt knapp 10-Prozentpunkte über dem Kurs von Staatsanleihen liegt.    Der Zins-Spread ist deshalb so stark angestiegen, weil die Kurse der Anleihen - wie die der Aktien - wegen der zunehmenden Pleitegefahr stark gefallen sind. Dies erhöht wegen des fixen Coupons die Zinserträge. [Auch bei vielen nicht-finanziellen Firmen wie Chrysler notieren langlaufende Bonds bereits unter der Hälfte des Nominalwerts.] Würden jetzt neue Bonds herausgegeben, so müsste deren Rendite von Anfang an so hoch sein wie die effektive Zinsrendite aus den bisherigen. D.h. die neuen Bonds müssten rund 13 % Rendite abwerfen. Das klingt zwar toll, ist aber tückisch, weil die Firma - um diese Bonds später zurückzahlen zu können - mindestens 13 % Rendite auf das geliehene Kapital erzielen muss. Das können Banken und Broker wie Lehman aber nicht, wenn das Geld lediglich dazu benutzt wird, alte Subprime- und sonstige Schulden-CLOs zu stopfen.

Potenzielle Bondkäufer fragen sich dann: Wie hoch ist die Chance, dass ich in fünf Jahren mein Geld zu 100 % zurückerhalte? Dieses Argument wiegt wiegt schwerer als die möglichen 13 % Rendite. Statt "return on capital" (Kapitalerträge) rückt nun "return of capital" (Bekomme ich meine Geld jemals zurück?) in den Vordergrund. D.h. auch der Bond-Markt scheidet als Geldquelle aus.

4. Wegen dieser Probleme geben sich nun auch die sonst so spendablen (asiatischen) Staatsfonds zugeknöpft. Die vermeintlich "einmalige Chance", sich an den groß(artig)en US-Firmen zu beteiligen, entpuppt sich immer mehr als Kaptitalvernichtung, wie sie die Chinesen bei der Blackstone-Neuemission (China hat 3 Mrd. $ investiert) beispielhaft vorgeführt haben: Da gab es eine Kurshalbierung seit dem IPO:

bigcharts.marketwatch.com/quickchart/...symb=bx&freq=2&time=10

Diese Staatsfonds mögen zwar naiv sein - schon allein weil sie den vorangegangen Lügen, dass die "jetzige Kapitalbeschaffungsmaßnahme garantiert die letzte" gewesen sei, Glauben geschenkt hatten. Aber sie sind nicht gänzlich blöd. Warum sonst hat der Staatsfonds von Korea vor ein paar Tagen seine Ankündigung, sich an Lehman beteiligen zu wollen, "überraschend" zurückgezogen? Asiaten und Scheichs als "edle Spender" scheiden somit ebenfalls aus.

5. Bleiben noch Privatkunden. In Deutschland sehen wir immer öfter, dass Banken Festgeld mit 5,25 bis 6 % Zinsrendite anbieten, selbst wenn diese Banken im Prinzip solide sind. Die zeigt, wie ausgetrocknet die Kapitalmärkte sind. Banken zahlen solche hohen Zinsen schließlich nicht freiwillig. [Im Zweifelsfall sind hohe Zinsrenditen - insbesondere bei kleinen Banken - aber ein Alarmsignal.]

In USA scheidet das Privatkunden-Anzapfen aber ohnehin aus, weil in dieser Schulden-Nation die Sparquote negativ ist. Wenn die Konsumenten nichts gespart haben, sondern nur im Schuldenrausch in Saus und Braus gelebt hatten und jetzt auf faulen Krediten sitzen, gibt es keine Privatschatullen, die sich anzapfen ließen. Das schwindende Image des US-Systems wird auch japanische und europäische Kleinsparer zunehmend skeptisch stimmen.

Fazit: Wir nähern uns dem Punkt, wo viele von Verlusten und Mega-Abschreibungen gepeinigte US-Banken mangels Mammon aufgeben müssen. Die Opfer werden sich überwiegend unter den 117 Banken befinden, die im Handelsblatt-Artikel...

www.handelsblatt.com/unternehmen/...nsolvenzgefaehrdet;2028531

... aufgeführt sind.

Dabei droht ein Lawinen-Effekt samt Verkaufspanik auf den Aktienmärkten und beim Dollar. Die Indizes, auch außerhalb USA, werden kraterförmig einbrechen. DOW unter 8000, SP-500 unter 1000 und DAX unter 4000 scheinen mir da nicht unrealistisch.

WANN es passieren wird, lässt sich kaum vorhersagen - kann bis Ende 2009 dauern, aber auch schon diesen Herbst kommen - , weil diesen Einbruch ja schließlich niemand will und die Fed und andere Notenbanken mit immer neue Pseudo-Lösungen (Leihfenster usw.) Zeit zu schinden versuchen - in der vagen (und vermutlich vergeblichen) Hoffnung, dass die berühmten Selbstheilungskräfte des Marktes zwischenzeitlich Wunder bewirken. Fakt aber bleibt: Man KANN eine Schuldenkrise nicht durch neue Schulden lösen - auch nicht durch Staatsschulden. Dann drohen schlimmstenfalls Staatsbankrotts wie 2002 in Argentinien.

schreibt Barrons hier in einer detaillierten Analyse
online.barrons.com/article/...od=b_hpp_barrons_most_viewed_day
....AIG's credit-default-swap (CDS) portfolio inherently makes it one of the most exposed names to recent credit deterioration. Based on current marks, we estimate AIG-Financial Products is sitting on a $6.5 billion-dollar loss versus our previous estimate for a loss of $2.6 billion. Accordingly, we are lowering our third-quarter 2008 EPS estimate to a loss of 86 cents from a gain of 13 cents. Additionally, based on our mark-to-market analysis of AIG's investment portfolio, we would expect AIG's book value to decline by 6% quarter to date.

With at least one major rating agency explicitly saying "if earnings do not stabilize by the third quarter," another downgrade is likely, the risks of a near-term rating action have clearly risen, in our view. In the event of a one-notch ratings downgrade from both Moody's and S&P, AIG would be required to post up to $13.3 billion of additional collateral.
While our 86-cent loss is by far the lowest estimate on the Street for the third quarter (25-cent loss appears to be the next lowest estimate and compares to the current consensus estimate of a gain of 75 cents), we would not be surprised to see a larger loss if AIG factors in some of the recent large collateralized-debt-obligation (CDO) transactions that have occurred in the market.

We are lowering our price target from $30 to $22 to reflect what we view to be a heightened risk profile owed to uncertainty regarding ratings, the size of a potential capital raise (we continue to estimate a $7.5 billion equity-capital raise during the second half of 2008), and the ultimate cost of a de-risking strategy especially for its CDS business.

Our $22 target is roughly equivalent to where we expect tangible book value to equate to over the next few quarters versus $25.25 at the end of second-quarter 2008.

Adding to the uncertainty for the risk profile is potential future liquidity pressures from: (1) Nearly $50 billion of debt that may need to be rolled over within the next 12 months ($15 billion of commercial paper plus $34 billion of long-term debt that matures within the next 12 months); (2) Collateral posting within AIG Financial Products ($16.5 billion currently, could surpass $30 billion if downgraded); and (3) the asset-liability mismatch in securities lending (60-day-or-less tenor on a $75 billion program).

Aside from AIG's exposures from its CDS on CDOs and its investment portfolio, there is also uncertainty regarding future potential losses arising from both its variable interest entities (VIEs) and the CDS contracts that AIG categorizes as regulatory capital-arbitrage transactions.

The vast majority of AIG's variable interest entities are off balance sheet because AIG has less than a 50% profit-sharing interest in them. These arrangements have come under increasing scrutiny again and the Financial Accounting Standards Board is likely to require companies to at least provide additional exposure over the coming years.

online.barrons.com/article/...962360574193.html?mod=ba_mp_view
If given the choice of holding only stocks or cash, the latter is still the better bet. und Ausführungen zu S&P500,Russel und Nasdaq.....
The benefit of the doubt goes to the existing bearish trend.

By stepping back from the day-to-day changes in all three of these indexes, we can piece together a bigger view of the market. If taken separately, it is possible to argue that the Russell has already bottomed, but given conditions in the other two indexes we cannot agree to that.

For me, there is unfinished business to the downside in the overall stock market. I am making no specific downside predictions here and would not care to do so until both the Russell and Nasdaq have moved below their respective patterns. If and when that occurs, we can set targets, but let's cross that bridge when we come to it.

With a time horizon of the fourth quarter of this year, if given a choice to own stocks or keep it in cash, right now I'd choose cash.

www.marketwatch.com/news/story/...CDEF-4064-BF44-51F42206F4D9}
lassen wir auch mal die andere Seite zu Worte kommen mit einer schönen Kritik an der FDIC samt Frau Bair,wobei ich schon finde ,das grenzt an Verharmlosung

We've all heard the panic: Banks aren't lending. They're teetering on the edge of collapse. The government can't afford to bail them out. You can't trust what banks say about the quality of their assets.
OK, there's some truth in all of those statements. This certainly isn't a golden age for U.S. banks. On Aug. 25, regulators shut down another bank, the ninth this year, Columbian Bank & Trust of Topeka, Kan. That failure will draw down another $60 million from the Federal Deposit Insurance Corp. fund to make depositors whole.
Not good indeed. But are the Columbian Banks of the world really going to be the end of the U.S. banking system? Are we going to see massive failures? Will the taxpayers be forced to bail out the system? Is it time to put our money in the mattress? .....
Part of the problem is the performance of Sheila Bair, chairman of the FDIC. Bair hasn't really done much to assuage the public about the state of the banking system. Actually, she's stoked the panic by making depositors play a guessing game about whether their bank is on the secret list of 117 troubled institutions the FDIC says are in danger of failing.
Bair also is trying to cover her rear at the wrong time. She's fanning the flames by asking banks to pay more for insurance and by saying, as she did Tuesday, that FDIC may have to borrow from the U.S. Treasury to cover short-term cash flow. These are precautionary steps that would have been better taken a year ago.
Finally, the FDIC's handling of the IndyMac closure raised a lot of doubts in the marketplace. Until it was on its last legs, IndyMac wasn't on the FDIC's troubled-bank list, a status that could have put the Federal Reserve in position to lend IndyMac cash as depositors made a run on the bank. Instead, the Fed balked, leaving critics to wonder what the FDIC had missed.
But does a few miscalculations about how the FDIC has handled the insurance fund, and the fact it missed one bank that focused almost exclusively on mortgages, mean that we're about to see the system go under?
Let's put the current period in perspective. Nine banks have failed. Three banks failed last year. None failed in 2006 and 2005. Three of the four banks that failed in 2004 were attributed to bank insurance fraud. But you get the point. There are more than 7,200 banks in the U.S. market. Not many are failing.......

Um die Deckungslücke zu füllen, will die FDIC zunächst die Beiträge der Mitgliedsbanken erhöhen. Sie sind die Haupteinnahmequelle des Fonds. Zudem sollen Banken, die höhere Risiken eingehen, auch mehr Beitrag zahlen als andere. "Wer weniger Kosten verursacht, sollte auch weniger zahlen", sagte FDIC-Chefin Sheila Bair auf einer Pressekonferenz am Dienstagabend. Ferner stellt die Behörde neue Mitarbeiter ein, die auf die Abwicklung von Insolvenzen spezialisiert sind. Der neue Finanzplan soll im Oktober beschlossen werden.

Erst am Freitag hatten die Aufsichtsbehörden die Columbian Bank and Trust aus Kansas geschlossen. Die für den Fonds teuerste Pleite war aber die des kalifornischen Baufinanzierers Indymac im Juli mit Kosten von 8,9 Mrd. $. Ursprünglich war die FDIC von 4 Mrd. bis 8 Mrd. $ ausgegangen. Indymac ist die drittgrößte Bankenpleite der US-Geschichte und ein Hauptgrund dafür, dass die FDIC jetzt mehr Geld benötigt. Daher will sie noch im laufenden dritten Quartal mit dem Verkauf der Vermögenswerte von Indymac beginnen.

"Wir glauben nicht, dass wir die Talsohle des Kreditzyklus' erreicht haben", sagte Bair weiter. Wie gefährlich die Situation ist, belegt die am Mittwoch veröffentlichte FDIC-Liste der insolvenzgefährdeten US-Banken für das zweite Quartal. Sie umfasst mittlerweile 117 Banken - so viele wie seit fünf Jahren nicht mehr und 27 mehr als im ersten Quartal. Die Namen der betreffenden Banken gibt die FDIC nicht bekannt.

Der Bericht zeigt auch, wie stark die Erträge der Banken unter der Krise leiden. So haben die FDIC-Banken im zweiten Quartal nur 5 Mrd. $ Gewinn erwirtschaftet - das zweitschlechteste Ergebnis seit 1991. Die Abschreibungen auf Kredite stiegen dagegen mit 26,4 Mrd. $ auf den höchsten Stand seit 1991. Allein die US-Sparkassen meldeten am Mittwoch Rückstellungen für mögliche Kreditausfälle von 14 Mrd. $ - Rekord und doppelt so viel wie im Auftaktquartal, wie die Aufsichtsbehörde Office of Thrift Supervision (OTS) bekannt gab. Der Nettoverlust im Quartal betrug 5,4 Mrd. $.

www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/..._aus/406509.html

Nach Einschätzung von US-Finanzminister Henry Paulson wird die US-Wirtschaft zum Jahresende wieder stärker wachsen. Zudem sollten sich die Finanzmärkte stabilisieren, sagte Paulson am Freitag in Washington. Seine optimistische Haltung begründete er mit den Steuernachlässen der Regierung. 130 Millionen Haushalte würden bis Mitte Juli einen Steuerrabatt von insgesamt 100 Mrd. $ erhalten. Es gebe aber Gegenwind durch hohe Energie- und Lebensmittelpreise.

Auch mit Blick auf die Finanzmärkte zeigte sich Paulson eher optimistisch: "Wir sind näher am Ende der Finanzmarktturbulenzen als an deren Beginn." Die Liquidität an den Märkten verbessere sich und das Vertrauen der Investoren erhole sich schrittweise. Zur Dollar-Schwäche meinte Paulson, das Vertrauen in die US-Wirtschaft müsse langfristig wiederhergestellt werden. Ein starker Dollar liege im Interesse der USA. Der Häusermarkt sei das größte Risiko für die US-Wirtschaft. Die Zahl der Zwangsvollstreckungen werde hoch bleiben, auch wenn alles getan werde, um soviele wie möglich zu verhindern.

www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/...emkreditwelle/356518.html

wie muss ich mir das bildlich vorstellen?

Dann kann es sich bei dem Rettungsboot wohl nur um einen von "Grizzly"-Haien angebissenen Walbullen handeln

;-)

ich habe mich geirrt. Hatte gedacht, du hättest tatsächlich Rettungsboot geschrieben, war aber Rettungsfonds ....


Ich glaub, ich brauch mal was zwischen die Rippen ....

... oder ne Brille ;-)

Ms Bair, in despair, doesn't bear well with this bear affair.

Man sieht es schon an den Futures die Bullen wittern Morgenluft. Die Veröffentlichung unterteilt sich in 4 Abschnitte:

1. Vorabschätzung (1,9%) erledigt
2. vorläufige Veröffentlichung (2,7% -2,9%, vielleicht sogar 3,0% ) offen
3. Endgültige Veröffentlichung (2,4% ) offen
4. Revision (1,6%) (nach einem halben Jahr wenn es kein Schwein mehr interessiert) offen

im Q2 stand der Dollar noch über 1,55 zum Euro, dieser positive Faktor ist für Q3 nicht mehr gegeben. Normalerweise schaut die Börse in die Zukunft, aber heute gerne auch in die Vergangenheit. So wie man es braucht.

Bush braucht noch positive Meldungen für seine excellente Wirtschaftspolitik. Die nächsten BIP-Zahlen kommen nach den Wahlen (gott sei Dank)

:)

Doch alles wird super:

Für die zweite Jahreshälfte erwartet der Konzern dank der Umsetzung von Kostensenkungsmaßnahmen sowie der zielstrebigen Reduktion der Lagerbestände im Inland eine Ergebniserholung, wobei man ein EBITDA auf dem Vorjahresniveau erwartet.

Na dann wird ja alles gut oder wie jemand bei Ariva sagte: "Die Krise ist weitestgehend abgehakt"

shortsqueeze:

Das US-amerikanische Bruttoinlandsprodukt (BIP) ist in der vorläufigen Fassung für das zweite Quartal um 3,3 % gestiegen. Damit wurde die offizielle Vorabschätzung von 1,9 % nach oben revidiert. Erwartet wurde ein Anstieg im Bereich 2,7 bis 2,8 %.  

sorry, quellenangabe auch für das obere Posting: derivatecheck.de

Die Zahl der Erstanträge ist in den USA auf 425.000 gefallen. Damit war bereits gerechnet worden. Zuvor waren es 435.000 (revidiert von 432.000) gewesen.  

                          WASHINGTON (MarketWatch) -- U.S. economic growth in the second quarter was a whole lot stronger than previously believed, but may represent the high-water mark for the economy for at least the next year.         The U.S. economy grew at a 3.3% real annual pace in the April-June quarter, the fastest pace in since the third quarter of last year, the Commerce Department reported Thursday. This was almost double the initial 1.9% estimate reported last month              Final sales increased 4.8% annualized, much better than last month's estimate of 3.9%.              Core consumer prices rose at a 2.1% annual pace in the quarter, unrevised from the initial estimate.                       Economy-wide inflation jumped 4.2% in the quarter.              The upward revision to gross domestic product was largely due to larger exports and larger inventory accumulation. Economists surveyed by MarketWatch were expecting a revision to 2.7%. The strength in the quarter was powered by stimulus checks from Uncle Sam.              The economy grew 0.9% in the first quarter after slipping 0.2% in the final three months of 2007. Over the past year, the economy has grown 2.2%.              In nominal terms, GDP grew at a 4.6% annual pace to $14.31 trillion annualized.              In general, economists hold the view that the strong growth in the second quarter is not going to be matched or exceeded for the foreseeable future.              Economists expect growth to slip to a 2% rate in the third quarter and forecasts for fourth-quarter growth are downright grim.              The Federal Reserve staff recently cut their forecast for growth over the next year, saying the economy isn't likely to rebound until next summer.              Weak banks, exhausted consumers, and cautious hiring are expected to drag down growth in coming quarters. And with no end in sight for the drop in house prices, economists are unable to see an end to the financial market stress that is holding back activity.              Analysts are nearly unanimous in their prediction of no change in interest rates until next year even though the central bankers will be uncomfortable leaving rates at the current 2% level for too long.     Details         Exports rose 13.2%, revised from an increase of 9.2%. Meanwhile, imports fell 7.6%. The trade deficit added 3.1% to growth.              Real consumer spending increased 1.7% annualized, compared with the earlier 1.5% initial estimate. Spending on durable goods fell 2.5%, spending on nondurable goods rose 4.2% and spending on services increased 1.3%.              Consumer spending contributed 1.2 percentage points to growth.              Investments in houses dropped at a 3.2% annual pace, revised from 3.4% earlier. Residential investments cut 0.6 percentage point from growth, the tenth consecutive quarter that housing has been a drag on growth.              Business fixed investments shrank at a 2.5% annual pace, revised up from 2.4% earlier. Investments in equipment and software fell 3.2%, while investments in structures increased 2.2%. Business investments cut 0.4 percentage points from growth.              Inventories shrank by a revised $49.4 billion, compared with the initial estimate of $62.2 billion. The change in inventory investment cut 1.4 percentage point from growth, down

Greg Robb is a senior reporter for MarketWatch in Washington.

das war auch die schwächste Phase für den Dollar. Aber das ist ja nun Vergangenheit.

Exports rose 13.2% (Ausländer nutzten den billigen Dollar zum Kauf von US-Waren)
Imports fell 7.6% (Amis haben kein Geld um im Ausland zu kaufen, Amis sind pleite)

Shorteinstieg genutzt.
Nur eine Anfangsposition.

Gruß

Permanent

Spending on durable goods fell 2.5%, spending on nondurable goods rose 4.2%

dann heisst das, das die Amis weniger Geld haben um nachhaltige Waren zu kaufen und mehr Geld ausgeben müssen, um strikte Konsumgüter, wie etwa Benzin bezahlen zu können.


Oder liege ich da falsch?

wieder ein Grund auf gute Geschäfte mit Öl zu hoffen. Jetzt wo die Wirtschaft so stark wächst wird ordentlich Öl gebraucht.  

Vor allem höher als zunächst ermittelte Exporte und Lagerbestände haben laut Handelsministerium zu der Aufwärtsrevision beigetragen. Im ersten Quartal war die US-Wirtschaft noch um lediglich 0,9 Prozent gewachsen. Die annualisierte Kernrate des Preisindex PCE sank im zweiten Quartal von 2,3 Prozent im Vorquartal auf 2,1 Prozent. Damit wurde die Erstschätzung bestätigt.

KEINE SPUR VON REZESSION

Angesichts der überraschend robusten Wachstumszahlen ist von einer Rezession in den USA laut der DekaBank keine Spur. "Zwar wurde das Wachstum von Sonderfaktoren wie dem sehr starken Außenhandel begünstigt, von einer gesamtwirtschaftlichen Rezession kann aber keine Rede sein", sagte DekaBank-Expertin Gabriele Widmann. Darüber hinaus stelle der vergleichsweise schwache Lageraufbau ein positives Vorzeichen für das Wachstum im dritten Quartal dar. "Für das dritte und vierte Quartale rechnen wir mit Wachstumsraten von je 1,5 bis 2,0 Prozent."

Nach Einschätzung der Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) sind die Daten kein Anzeichen eines nachhaltigen Aufschwung. Das schwierige Umfeld für die US-Konjunktur sei nach wie vor intakt. Bereits das dritte Quartal werde wohl wieder schwächer ausfallen. Vor allem industrielle Stimmungsindikatoren hätten sich zuletzt per Saldo getrübt, und auch das Verbrauchervertrauen habe sich trotz sinkender Energiepreise nicht deutlich erholen können. Laut UniCredit wird sich der private Konsum nach dem Auslaufen des staatlichen Konjunkturprogramms merklich abschwächen. "Es gibt keine Zweifel, dass das Wachstum in der zweiten Jahreshälfte deutlich geringer ausfallen wird."/js/bf

Die "trauen" sich jetzt wieder, die Öl-Futures hochzukaufen. Die Ölzocker legen da wohl eher "Zumutbarkeits-Kriterien" an: Eine vermeintlich starke Wirtschaft kann teureres Öl wegstecken. Der sich zusammenbrauende Tropensturm Hanna (und seine Kinder) liefern einen weiteren willkommenen Vorwand für die längst überfällige Short-Cover-Rallye. Die Euro-, Rohstoff-, Gold-, Dünger-Zocker warten auch schon seit Tagen sabbernd in den Startlöchern.

Also: Ring frei zu ersten Runde...

schon wieder. Man muss auch mal gönnen können. Blos jetzt keine shorts kaufen und den Bullen in die Hände spielen. Abwarten und Wetter geniessen. Und nächste Woche entspannt die Szenerie verfolgen. Am Freitag Abend wird eventuell noch eine Bankenpleite gemeldet, das dürfte es dann für die Woche gewesen sein. Schönes WE

UK retail sales fall to a record low in Augustupdated 11:09 a.m. ET Aug. 28, 2008The Associated Pressupdated 11:09 a.m. ET Aug. 28, 2008

LONDON - British retail sales fell to another record low in August — the lowest level in the 25-year history of the survey — as the housing market slump and rainy weather hit consumer spending, the Confederation for British Industry said Thursday.

The business group's survey revealed that 60 percent of retailers had fewer sales in the first half of August than they did in the same period last year. Only 13 percent reported sales being up, with the remainder reporting flat sales.

Poor sales have already led to job cuts, said the business group, with a net balance of 31 percent of retailers reporting they have fewer employees than they did a year ago.

"This has been a summer that many retailers would rather forget," said Andy Clarke, chairman of the CBI's distributive trades panel.