█ Der ESCROW - Thread █

Den ihub'ern scheinen andere Themen mal wieder wichtiger zu sein als ihre Escrows.
Habe versucht diese mal wieder auf die richtige Spur zu bringen:
investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158101196

Ansonsten ist die "The process of the closing the conservativeship of F/F will not be delayed " Message von Royal Dude wohl noch die interessanteste:
investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158096979
9/4 Trust Response (AG case)
Lassen wir uns mal überraschen :-)

Danke übrigens noch für Deine Rückmeldung.
Bewerten kann ich den Beitrag leider nicht, aufgrund folgendem:
"Von Ihnen kommen bereits 7 der letzten 20 (oder weniger) positiven Bewertungen für speakerscorner2018." :-)
Das mit den Theorien an die Du nicht glaubst habe ich nun hoffentlich mal soweit verstanden. Andererseits scheint es für Dich aber trotzdem auch noch ein paar Fragezeichen zu geben, wie z.B. die Sache mit der möglichen Verjährungsfrist. Somit scheinst Du kein wirklicher "Insider" zu sein :-).
Hm, das liest sich so einfach mit dem sich an einen Anwalt zu wenden.
Wie sollen wir Germans denn wissen welcher der richtige ist ?
Ob sich die ihub'er da besser auskennen als wir ? Oder ob die FDIC einen Anwalt empfehlen kann ?
Ist eben alles mit Kosten verbunden und ohne die Garantie dass der Anwalt zu einem halbwegs akzeptablen Preis auch die richtigen Antworten liefert. Das Einbinden der SEC widerum wird wohl eher nichts kosten und auch anderweilig auch nichts schaden. Ob es was bringt steht auf einem anderen Blatt, aber es ist eben trotzdem eine alternative Möglichkeit um vielleicht weiter vorwärts zu kommen oder um zumindest zu wissen das auch das nichts bringt.

Da wird auch sehr oft geheult, gezweifelt, vermutet und resigniert.

Nur einer hält mit klarer Bestimmtheit die Stellung:
( investorshub.advfn.com/boards/...x?message_id=158039905  )

"Es ist normal, dass normale Menschen entmutigt werden wegen der extrem langen Zeitverzögerungen, die wir erdulden mussten, sowie wegen des schlampigen und schlecht recherchierten Materials, das wir erdulden mussten ... Ich denke, dass das vor langer, langer, langer Zeit geplant war ...

! Alle ursprünglichen Plan 6 Planer haben direkt an unserer Seite gewartet... das Konkursverfahren musste abgeschlossen werden!
...
Ich bin zu 100% zuversichtlich für unsere finanziell positive Erholung, ... es gibt Beweise in den Schritten, die unternommen wurden, für diejenigen, die sie objektiv suchen..."

LG
union

Sorry, Du willst Du von der FDIC einen Anwalt empfehlen lassen?

Wie naiv muss man denn bitte sein, um auf die solche Idee zu kommen, sich von der vermuteten Gegenseite eines Prozesses den Anwalt empfehlen zu lassen?

Man sucht sich einfach einen US Kapitalmarkt-Anwalt (nicht schwer zu finden und nicht teuer, wenn man die Kosten für ein paar Stunden durch 50 oder 100 teilt), dem man mal grundsätzliche Fragen zu den vermuteten Theorien stellt wie

- Darf generell ein US Internehmen Vermögenswerte der Aktionäre „verstecken“?
- Müsste solches Vermögen im Insolvenzfall offengelegt werden?
- War das Verfahren der FDIC bei der WMB Beschlagnahmung rechtmässig?
- Wie sind die Verjährungsfristen in solchen Fällen?
etc

Und abhängig von den Antworten, die man bekommt, kann man dann entscheiden, ob man bei der SEC, FBI, DOJ etc etc weitere Massnahmen / Klagen in Gang setzt.

Darauf kann man aufbauen.
Siehste, Du kannst uns ja doch unterstützen :-).
Ich glaub den Vorschlag reiche ich dann auch mal an die ihub'er rüber.
Und man sieht mal wieder, dass ich zu wenig Ahnung von dem Vorgang habe und über die Zusammenhänge des ganzen auch zu wenig Kenntnisse. Ich dachte immer dass JPM, Goldman Sachs, etc unsere Gegner sind. Jetzt ist es also auch die FDIC :-). Naiv fragen könnte man ja trotzdem und schauen welchen Anwalt sie empfehlen. Vielleicht würden sich auch daraus Rückschlüsse ableiten lassen :-).

Union: Nicht dass hinter dem Pseudonym AZC doch noch der Brian Rosen sitzt und uns so lange hinhalten möchte, bis wirklich alle Verjährungsfristen durch sind. Wissen wir es ? Hat er eigentlich mal seinen "Proof" mittlerweile offen gelegt oder ist das immer noch im geheimen ?
Was hälst Du von dem Vorschlag vom Speaker ? Wäre doch eine Idee für die Realisierung ?

die fragen hat er im großen und ganzen  und dannundwann im besonderen schon öfter beantwortet / eruiert ......zumindest nach seinem gutdünken .......( stichwort - eine krähe hackt der anderen ......./JPM - FDIC )

Schauen wir mal was die ihub'er dazu sagen :-)
investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158127563

nun gut key......

die substanzielle frage ist, welche werte ( Unternehmensteile, Tochterunternehmen)
hätten gar nicht beschlagnahmt und verkauft werden dürfen?  

können wir diese nachhaltig mit Fakten belegen?

Ist mit der Übertragung einiger  Unternehmensteile
Rechtsbruch begangen worden?
wenn ja.... warum?

wenn wir das haben, dann können wir uns an die Finanzaufsicht oder Anwälte wenden !

was mit wundert , das die hedgis und andere große Investoren release erteilt haben und dass diese sich bis heute wohl nicht beklagten. die haben doch richtig ins kloh gegriffen!!??
die könnte man auch mal fragen?!

Ich glaub das haben die ihub'er schon mal versucht, aber da kam nichts zurück.
Nun könnten diese natürlich gedacht haben, was ein "0815" User da überhaupt ausrichten kann bzw wie er überhaupt auf die Idee kommt die "Elite" diesbezüglich zu kontaktieren und die Anfrage wurde ignoriert.
Auch denkbar wäre, dass die Hedgies im geheimen bereits abgefunden worden sind und somit zum Stillschweigen "verpflichtet" worden sind.
Trotzdem Chance auf die noch nicht erwähnte und verbleibende Option 3 ? Wollen wir es hoffen.

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158127608

Bitte selbst eindeutschen..

hier versucht AZCowboy jemanden vereinfacht die "Story" zu erklären:

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158128573

mit Deepl:

"
Raj, vielleicht ist das Folgende hilfreich, zuerst ein paar WMI-Grundlagen ~

* Nur WMIIC & WMI, die "Holdinggesellschaft", meldete Konkurs an, und derzeit ist (die)*Herr Cooper Group gemäß den SEC 10-Q und 10-K Eingaben lediglich eine direkte Tochtergesellschaft der ursprünglichen WMI-Muttergesellschaft WMIH-Corp.

* anfangs durfte außer WMIIC keine andere WMI-Niederlassung für verfahrensrechtliche Zwecke eine Klage einreichen und mit ihr verbunden werden" (Richterin Walrath Rolled)

* Das Geschäftsmodell von WMI nutzte seine Unternehmensstruktur, um Kredite zu emittieren und dann in verbriefte ABS-Certs (Trusts) zu verpacken und dann die meisten, aber nicht alle zu verkaufen, wobei ein Prozentsatz der in den Private-Equity-Geschäftslinien verpackten A-Papiere zum eigenen Einkommensvorteil behalten wurde' ... (WMI SEC 10-Q und 10-K Berichterstattung vor der Beschlagnahme und vor dem Konkurs) ...

* Diese verbrieften Treuhandgesellschaften wurden nach ihrer vollständigen Verpackung und dem Verkauf ihrer Beteiligung zu einem individuellen, funktionierenden, treuhänderisch verwalteten ... (WMI SEC 10-Q und 10-K)

* Der Konkurs der WMI-Holdinggesellschaften versetzte "alles", was mit der Holdinggesellschaft verbunden war, in ein Holdingmuster, einschließlich aller Einkünfte, die WMI aus diesen Trusts erzielte, an denen WMI sich beteiligt hatte ...

* Jetzt hat sich WMI' in zuerst WMI Holdings Corp. und jetzt in die aktuelle WMIH-Corp umstrukturiert' ... und seine Konkursfälle haben die vom Gerichtsplan zugelassenen Gläubiger und Kläger befriedigt und die Fälle zum 12/23/2019 abgeschlossen (Richter Walrath)

* Gemäß dem 'WMI Plan 7 Disclosure Statement' wird den getrennten Trusts die Richtung vorgegeben und ...

* Die "Trusts", an denen WMI beteiligt war, waren hauptsächlich "Real Estate Investment Trusts" ... REITs ... auch hier beteiligte sich WMI hauptsächlich an den kommerziellen Linien und veräußerte sich im Wesentlichen durch den Verkauf von Produktpaketen aus den Produktlinien für Wohneigentum mit hohem Wartungsaufwand (das "R" in REIT steht NICHT für Wohneigentum, das "R" steht für das Wort "REAL", wie bei einem echten vermögensbasierten Finanzangebot)... * Die "Trusts", an denen WMI beteiligt war, waren hauptsächlich "Real Estate Investment Trusts" ... * Die "Trusts", an denen WMI beteiligt war, waren hauptsächlich "Real Estate Investment Trusts" ...

* Also, WMI's Plan 7 erlaubte es Ihnen (und mir), ZWEI verschiedene Dinge für unsere "Beteiligung" an Plan 7 durch unsere eingereichte Freigabe zu erhalten, das Erste waren die von DTC ausgegebenen ESC Cusips für unsere Beteiligungen, (03/20/2012), und das Zweite waren die Aktien an der neu reorganisierten Firma ...

* NationStar, jetzt COOP, wurde NICHT zufällig ausgewählt, NationStar wurde als Akquisitionsziel ausgewählt, weil es lediglich eine Kreditgeber- und Dienstleistungseinheit war. Aufgrund der Tatsache, dass NationStar NIEMALS ein Paket schnürte oder sich an einem verbrieften Trust beteiligte', ... gab es keine Möglichkeit, jemals die Dividendenausschüttung eines REITs an seine Aktionäre nachzuvollziehen', ... * NationStar, jetzt COOP, wurde NIEMALS zufällig ausgewählt.

* REITS müssen der so genannten 90%-Regel folgen', ... Unsere Dividendenerträge wurden in ein Warteschleifenmuster gebracht, während die WMI-Insolvenzen abgeschlossen wurden ... (WMI war als konsolidierter Einreicher der Emittent unserer Stammaktien-Dividenden, bevor die Beschlagnahme und der Konkurs 2008 angemeldet wurden. die WMI-Vorzugsanleihen waren eine separate Gegenleistung und Kauf)

* Wir (Sie und ich), haben bereits unsere Aktien in der neu reorganisierten WMI, "trading as COOP", jedoch unsere DTC emittierten WMI ESC Cusips werden nun als Ausschüttungsmechanismus für unsere REIT "Dividendenrenditen verwendet werden ... "P" Festverzinsliche 939ESC992, "K" Festverzinsliche 9393ESC84, und die Offenlegungserklärung bezog sich auf die Stammaktien wamuq's 939ESC968 ...

* Wir (Sie und ich) sollten nun in der Lage sein, unsere "einbehaltenen" Dividenden im Dezember 2020 in zwei getrennten Veröffentlichungen zu erhalten, die erste ab dem 12-jährigen einbehaltenen kumulierten Betrag und die zweite als den tatsächlichen Jahresbetrag für die Erträge des Jahres 2020. ... und dann jedes folgende Jahr für ein jährlich verdientes Einkommen, immer ebenfalls im Dezember, bis jeder der durchführenden Real Estate Investment Trusts, die REITs weiterhin funktionieren ...

===================================

Hier sind einige zusätzliche Informationen, die hilfreich sein können; auch daran erinnernd, dass es WMI' die Muttergesellschaft war, die sich über ihre Unternehmensstruktur an ABS-Certs, Trusts', ... NOT (the)*Mr Cooper Group, und dann, dass die WMI BK's endgültig geschlossen sind' ...

REITs müssen mindestens 90% der Gewinne in Form von Dividenden an die Anleger ausschütten. Somit sind 90% die Ausschüttungsquote von REITs.

Die 90%-Regel wurde vom IRS eingeführt und schreibt vor, dass REITs mindestens 90% der Erträge an die Aktionäre ausschütten müssen.

Es ist wichtig zu beachten, dass Abschreibungen und Amortisationen auf Immobilien den Nettogewinn verringern können. Dies sind Posten, die unweigerlich Teil der Bilanz eines REITs sein werden.

Und da der Nettogewinn im Zähler der Formel für den Gewinn pro Aktie liegt, verringert sich der Gewinn pro Aktie, wenn der Nettogewinn sinkt. Die Verringerung des Nettogewinns bedeutet also, dass REITs eine höhere Dividendenausschüttungsquote haben werden.

Mit 90% erscheint die Dividendenausschüttungsquote für REITs hoch. Immerhin bedeutet dies im wahrsten Sinne des Wortes, dass 90% der Gewinne des Unternehmens direkt an die Anleger zurückgezahlt werden müssten.

Trotzdem kosten Abschreibung und Amortisation den REIT eigentlich nichts. Auch wenn Ihre REIT-Dividendenausschüttungsquote nahe bei 100% liegen mag, ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass Sie nicht wirklich einen so hohen Prozentsatz ihrer Gewinne insgesamt ausbezahlt bekommen.

Es ist möglich, dass Sie gelegentlich einen REIT mit einer Dividendenausschüttungsquote von über 100% sehen. Das klingt zwar nett, ist aber möglicherweise nicht nachhaltig, weil es bedeuten könnte, dass das Unternehmen nicht genug von seinen Gewinnen wieder in das Unternehmen reinvestiert.

Das ist jedoch nicht immer der Fall. Tatsächlich gibt es mehrere sehr verlässliche REITs, die eine unglaublich hohe Ausschüttungsquote haben:

===================================

Es gibt natürlich noch viel mehr, aber das sollte ausreichen, um Ihre eigenen Studienmuster und Ihre Neugierde ?loszulassen' auf Ihre Investition, ... wie ich bereits gesagt habe, nutze ich diese dividendenproduzierenden Verfahren seit vielen, vielen, vielen Jahren als Einkommensvehikel ...

AZ

"

was mit wundert , das die hedgis und andere große Investoren release erteilt haben und dass diese sich bis heute wohl nicht beklagten. die haben doch richtig ins kloh gegriffen!!??
die könnte man auch mal fragen?!

————————————

„Absolut richtig, von den Großen hätte ich die erste Gegeninitiative erwartet, genau dies würde dann eine Lawine auslösen. Leider bis jetzt vergebens!!!

Dass die ganzen Großen bis dato nicht aufmucken kann auch darauf hindeuten, dass sie genau wissen, dass zum Zeitpunkt X die Summe X ausbezahlt wird.

Ich bin mal auf den 30.9. (korrigiert mich bitte, wenn das Datum nicht stimmt) gespannt. Sollte bis dahin kein Antrag auf eine Verlängerung der Arbeit des LT eingehen, wird dieser zum 30.09. offiziell geschlossen, andernfalls wird dessen Tätigkeit bis 31.03.21verlängert.  

Hat jemand den Link zu dem Dokument der FDIC, wo auf einer Seite im Fusstext steht : Werte ohne Washington Mutual mit 300 Mrd Assets und annähernd 0 USD Liabilities

Siehe Posting # #8086:
investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158128573
So wie Speaker immer empfiehlt gewisse Dinge bei einem Anwalt zu hinterfragen ..
Warum diese aufgestellten Theorien / Annahmen von AZC nicht durch einen Anwalt, der FDIC, dem WMILT, Brian Rosen oder wem auch immer bestätigen lassen ? Spricht etwas dagegen ? Ist das auch so geheim dass es niemand bestätigen darf ? Kann ich mir nicht vorstellen. Aber alleine auf die Theorien / Annahmen von AZC vertrauen (die von der Gegenseite bereits als falsch dargestellt werden) ist doch auch blöd.
Was haltet Ihr also davon, wenn man dieses "Zusammenfass-Posting" von AZC nimmt und dies einer fachkundigen Person zur Bestätigung vorlegt ? Dann wüssten wir auch schonmal mehr, ob AZC überhaupt Recht haben kann aus Sicht der fachkundigen Personen ausserhalb der Foren ..
Vielleicht kann man das Posting nehmen und der FDIC vorlegen ? Dann würde es nichts kosten.
Meinungen ? Danke

....kann auch anders sein, sie wissen das es eben nichts gibt....

ist auch eine möglichkeit!!

Dass die ganzen Großen bis dato nicht aufmucken kann auch darauf hindeuten, dass sie genau wissen, dass zum Zeitpunkt X die Summe X ausbezahlt wird.

——————————

Wenn sie mehr wissen und zum Zeitpunkt X ausbezahlt werden, werden wir das Gleiche bekommen. Also müsste man zur Folge die Großen anfragen!

die einige einfach nicht in den Kopf bekommen:

1. Es ist ein Irrglaube das der Verkaufspreis immer den realen Wert eines Unternehmnes wiederspiegeln muss. Theoretisch kann eine Firma auch zu einem symbolischen Preis von einem Euro/ Dollar verkauft werden und einen höheren inneren Wert besitzen OHNE das rechtlich daran etwas auszusetzen ist. Das beweißt also GAR NICHTS...
Genausowenig ist leider auch die Tatsache das vor der Insolvenz mal 8 Dollar für eine alte Aktie geboten wurde ein Grund dies als Mindestsumme für eine Entschädigung anzunehmen. Mal ganz davon abgesehen das sowieso kein Geld in Sicht ist.

2. Wer meint das ein großes Unternehmen ohne irgendeinen Zwang irgendeinen hergelaufenen Kleinaktionär über Unternehmeninterna Auskunft gibt ist bestenfalls sehr naiv ( um es mal höflich auszudrücken).

und noch ein PS:

Wenn speaker Euch empfielt einen Anwalt zu nehmen und ihr das auch noch ernst nehmt ist Euch leider auch nicht mehr zu helfen. Genausogut könnt ihr Euch mit ein paar Hundertdollarnoten eine Kubanische Zigarre anstecken. Mit dem Unterschied das ihr dann wenigstens noch etwas von der Zigarre habt. Mehr als nichtssagende Standartauskünfte würdet ihr nicht bekommen und das Geld wäre weg !

Die aufgestellten Annahmen / Spekulationen der ihub'er (z.B. die von AZC) bei einem fachkundigen Anwalt zu hinterfragen, ob das in der Theorie überhaupt möglich wäre. Dann hätten wir zumindest mal etwas mehr Klarheit. Inwieweit man sich dann auf so eine Aussage von einem Anwalt berufen kann, das gibt mir aber auch noch zu denken.
Wenn ich das den letzten Postings von AZC richtig entnommen habe, dann stehen nun Dividendenauszahlungen im Dezember 2020 im Raum ? Und wenn das dann wieder nicht zutreffen sollte, dann gibt es die nächsten Spekulationen mit neuen Terminen :-)

interessantes Posting eingestellt von LargeGreen auf Ihub, der sich für den Beitrag von DMDMD1 bedankt und der sich auf Bill Paatalo bezieht.

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158132860

Wer den Theorien von LG / Dmdmd1 / Bill Paatalo glaubt, dass JPM vor mittlerweile 12 Jahren Betrug in einem Umfang von 100 Mrd Dollar begangen hat, sollte sich dringend einen Anwalt nehmen bzw hätte das schon vor Jahren tun sollen (Stichwort Verjährung).

Das ist aber erstaunlicherweise nicht passiert.

Es ist ja auch noch nicht alles erledigt...

Was  für Merchen  Du uns erzählst.
Was für  Verjährung?
Wenn Geld da ist, Kapital ,der NICHT mit verkauft worden ist,  es gibt GESETZE die besagen, dass das Geld den UREigentümer geöhrt Punkt!
Falls geld bei der FDIC verwaltet wird , und so wie mann in verschiedenen Foren lesen kann, von NIEMANDEN erworben wurden, WIESO SOLLEN SIE VERJÄHREN, was für ein QUATCH -comedy -uns du versuchst  zu unterbuttern?
Verjahrung, und danach wer sollte deine M.N . das gesammt restlichen Kapital bekommen?
Ausser den UREIGENTÜMER kann niemanden das Geld zugesprochen werden.
Meine Meinung nach, wir kleinere Aktionäre in Europa müssen nur warten, leider es ist so .
Leider auch hier fallen einige auf solche QUATSCHKÖPFE rein
Du und Co seid nur Quatchköpfe

sind willkommen... auch, wenn diese Meinungen nicht mehrheitlich geteilt werden.

Aber bleibt sachlich beim Thema und wettert nicht dauernd persönlich gegen andere User!

Bei den letzten FDIC-Aussagen, die ChangNoi "ergattern" konnte wurde ja gesagt, dass der Verkaufspreis dem Betrag des siegreichen Gebots von JPM entsprach.

Wir, und alle anderen auch, wissen, dass die WaMu-Bank aufgrund von privaten Absprachen zwischen der damaligen FDIC-Chefin Sheila Bair und den JPM-CEO Jamie Dimon an JPMC verkauft wurde. Die Summe von 1,888 Mrd. $ wurde einfach angenommen und hatte keinen echten Wertebezug.

In der öffentlich gewordenen E-Mail von Bair an Dimon empfahl Bair, dass sich beide beeilen sollten, weil die Presse an der Sache dran sei... so der Wortlaut von Bair. Und tatsächlich wurde der Deal noch am Donnerstag vollzogen, wohingegen der Freitag nach Börsenschluss die übliche Zeit war, einen solchen Deal bekannt zu geben.
Aber wir wissen das ja alles und wir wissen auch, dass JPM nicht verklagt werden durfte um das kranke und korrupte Bankensystem nicht völlig zu gefährden. JPM schluckte ja auch Bear Stearns u.a. ...

Die Ursachenanalyse ergab, dass mit der Regierung Clinton die Deregulierung der Banken in Fahrt kam und seit dem nicht mehr eingeführt wurde. Das kostete Millionen von Arbeitnehmern ihr Erspartes, ihren Job und brachte den CEOs der Gaunerbanken bis zu einer halben Milliarde an Boni (nicht zusammen genommen, sondern einzeln!). Unterstützt wurde alles durch die AAA und AA - Ratings der Ratingagenturen, die sich vor den Senatsanhörungen damit herausredeten, dass die Ratings deren Meinung entsprachen. Alle wussten und wissen, dass die Ratings in Auftrag gegeben wurden.

Aber so läuft das in einer deregulierten Finanzbranche.

Heute ist schon klar geworden, dass die Gaunerbanken und Vermögensverwalter schon die Hände aufhalten, um sich die Maßnahmenopfer einzuverleiben. ... und wieder werden die Großen immer größer...

Wenn wir überhaupt etwas Positives daran finden wollen, könnte es der Umstand sein, dass eventuelle Escrow-Gelder keine Opfer dieser Wahnsinnsmaßnahmen werden.


LG
union