investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=145525024www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13539.msg270916#msg270916Posten 1 von 2
Zitat Dmdmd1:
Vielen Dank an Girlnextdoor für den untenstehenden Link:
www.consusgroup.com/Report/...0&Page=1&Auth=84bf64ed03Fannie Mae und Freddie Mac Liste der MBS Trusts, die aus Hypotheken von WMI-Tochtergesellschaften aus den Jahren 2003-2007 geschaffen wurden.
Die Website hat neun volle Seiten, aber ich werde nur die erste Seite tabellarisch darstellen und mich auf alle Einheiten/Zeichner konzentrieren, die für jeden MBS Trust aufgelistet sind.
Jahr Nummer Name des Trusts (am Prospekt beteiligte Unternehmen)
2003 1 Washington Mutual Mort Sec Corp Wamu Series 2003-Ar11 (WaMu Bank; Fannie Mae; Cede; DB Trust; Freddie Mac; JPMorgan Chase Bank; Lehman Brothers; McGraw-Hill Companies; Wells Fargo Bank; Wmih; Washington Mutual Mortgage Securities Corp.; Deutsche Bank National Trust Co.)
2 Wamu Mortgage Pass-Through Certificates Ser 2003-S12 (WaMu Bank; Fannie Mae; Cede; Freddie Mac; Goldman, Sachs; JPMorgan Chase Bank; McGraw-Hill Companies; U.S. Bank, NA; Wmih; Washington Mutual Mortgage Securities Corp.; Christiana Bank & Trust Co.)
3 Wamu Mortgage Pass Through Certs Ser 2003-S11 (WaMu Bank; Fannie Mae; Cede; Freddie Mac; Goldman, Sachs; JPMorgan Chase Bank; McGraw-Hill Companies; U.S. Bank, NA; Wmih; Washington Mutual Mortgage Securities Corp.; Christiana Bank & Trust Co.)
_____________________
IMO...meine Schlussfolgerungen vom 10. September 2019:
1) Hypotheken und Schuldverschreibungen wurden vom Abschluss der ersten Schließung der Hypotheken getrennt, so dass von Anfang an eine fehlerhafte Rechtskette bestand.
IMO...Wenn Sie glauben, dass es von Anfang an eine mangelhafte Rechtskette gab, dann würde dies bedeuten, dass alle von WMI-Tochtergesellschaften stammenden Kredite technisch gesehen immer noch die ursprünglichen Kreditgeber als Eigentümer der Hypotheken haben. Somit gehören die rechtmäßigen Eigentümer von 692 Milliarden Dollar in Verbriefungen zu den WMI-Tochtergesellschaften/WMI Escrow Marker Holders.
2) AIG und andere Versicherungsgesellschaften würden die Credit Default Swaps nach den Hypothekenzahlungen für 91 Tage in Verzug auszahlen, so dass der volle Betrag der Anleihe an die Treuhänder der MBS-Trusts ausgezahlt würde.
3) Die Underwriters wussten von Anfang an von dem Verbriefungsplan und kämpfen deshalb so hart um die Beibehaltung ihrer Ansprüche der Klasse 19.
Die Ansprüche der Versicherer der Klasse 19 = 1% der Rückforderungen der Klasse 19
Wenn die Rückforderungen 692 Milliarden Dollar betragen
692 Milliarden Dollar x 75% = 519 Milliarden Dollar für Rückforderungen der Klasse 19
519 Mrd. USD x 1 % = 5,19 Mrd. USD für Schadensfälle des Versicherungszweigs 19
Daher potenzielle Rückforderungen an die Versicherer = 5,19 Milliarden Dollar für einen Entschädigungsanspruch von 96 Millionen Dollar.
Gemäß dem Artikel von Bill Paatalo, der am 05. März 2020 veröffentlicht wurde:
bpinvestigativeagency.com/...to-find-his-non-existent-client/"Zwangsvollstreckung Anwalt greift auf "Google" zurück, um seinen nicht existierenden Mandanten zu finden
Verfasst von Bill Paatalo am 5. März 2020 in Uncategorized | 0 comments
Nachricht an alle Anwälte der Foreclosure Bank: Wenn Sie Hilfe bei der Suche nach Ihren gefälschten, nicht rechtlich existierenden Kunden brauchen, bin ich für Sie da.
Der Zauberer von Oz ist jetzt offiziell entlarvt worden. In diesem Fall, wenn der Anwalt, der die Zwangsvollstreckungsparteien vertritt, mit Gegenklagen wegen Betrugs konfrontiert wird, versucht er wie eine Kakerlake vor dem Fall zu fliehen, wenn die Lichter angehen. Das Gericht würde jedoch seinen Rückzug nicht zulassen. Nun gibt der Anwalt zu, dass er keine Kunden hat, und greift auf Google zurück, um sie zu finden. Während er sich bemüht, seine Klienten zu finden, räumt er keine rechtliche Existenz ein, ebenso wie eine Liquidation durch den genannten Trust. (Siehe: Verfügung über MSJ (1)) Wer sich da draußen gegen Christiana Trust, eine Abteilung der Wilmington Savings Fund Society, MTGLQ Investors, Select Portfolio Serving oder Rushmore Loan Management verteidigt, sollte dies herausziehen und dem Richter eine Ohrfeige geben.
Auszug:
Langendorfs Ansprüche auf Umwandlung, Rechtsverleumdung, Betrug und ihr Antrag auf Strafschadenersatz überlebten den Antrag von CT auf Abweisung. Mit dem Fall in dieser Haltung deutet Herr Hill nun an, dass er nie wirklich Kontakt zu seinem Mandanten hatte, sondern nur zum Dienstleister SPS. Dennoch gibt er an, dass er kürzlich jeden, der ihm bei beiden Bediensteten, SPS und Rushmore, einfällt, um Hinweise darauf gebeten hat, mit wem er bei CT sprechen sollte, und sich bei den Bediensteten erkundigte: "Wen soll ich [CT] warnen, dass sie einen separaten Anwalt brauchen, um sie bei der Gegenklage zu vertreten? "8
Herr Hill berichtet, dass er "nie wirklich eine Antwort von einer der beiden Einrichtungen erhalten hat "9. Und so erklärt er: "Schließlich googelte ich einfach 'General Counsel Christiana Trust' und fand den Namen John Olsen".10 Herr Hill schickte einen Brief an Herrn Olsen, von dem eine Kopie jetzt in den Akten steht. Nachdem er keine Antwort erhalten hatte, erklärt Herr Hill, dass er das Problem erneut bei dem Vertreter von Rushmore während der Vermittlung angesprochen habe, und erklärt, dass er das Problem nicht mehr lösen könne:
"Ich habe hier ein Problem. Ich bin ein Anwalt für einen Kunden, der nicht weiß, dass es mich gibt, der mich nicht bezahlen kann und der offen gesagt nicht als juristische Person existiert, weil der Trust gemäß Select Portfolio liquidiert wurde, das hat man mir gesagt.
Laut Mr. Hill schlug Rushmores Vertreter vor, dass er sich an Denise Baker von Wilmington Savings wendet. Wieder schickte er einen Brief. Und wieder hat er keine Antwort erhalten. So erklärt er:
"Wir ziehen uns also zurück. . . Ich habe keine Beziehung zu Christiana Trust, außer durch Select Portfolio-was mir sagt, dass sie keine Beziehung zu Christiana Trust haben. Sie wissen nicht, wer ich bin. Ich habe keine Möglichkeit, für den Fall bezahlt zu werden. Ich habe niemanden, mit dem ich bei diesem Kunden sprechen kann. . . .”
Das Gericht kann nicht umhin, sich zu fragen, wie dieser Fall in seiner jetzigen Lage ohne nennenswerten Kontakt mit Christiana Trust, geschweige denn ohne jegliche Kommunikation, verhandelt werden konnte.
-------------------
Posten 2 von 2
Per Urteil des Berufungsgerichts des Vierten Bezirks Florida (2016) zugunsten des Hausbesitzers gegen Christiana Trust et.al.
www.courtlistener.com/opinion/3215992/...trust-a-division-of/" Robert T. Frost a/k/a Robert Frost v. Christiana Trust, eine Abteilung der Wilmington Savings Fund Society, FSB, etc., 4D15-534 (Fla. Dist. Ct. App. 2016)
Bezirksberufungsgericht von Florida
Eingereicht: 22. Juni 2016
Präzedenzieller Status: Vorrangig
Zitate: Keine bekannt
Aktenverzeichnisnummer: 4D15-534
BEZIRKSBERUFUNGSGERICHT DES STAATES FLORIDA
VIERTER BEZIRK
ROBERT T. FROST a/k/a ROBERT FROST,
Beschwerdeführer,
v.
CHRISTIANA TRUST, eine Abteilung der Wilmington Savings Fund Society,
FSB, als Treuhänder für den Normandie Mortandy Mortgage Loan Trust, Reihe 2013-18, JP
MORGAN CHASE BANK, NATIONALER VERBAND, HYPOTHEK
ELECTRONIC REGISTRATION SYSTEMS, INC., als Nominierter für
AMERIKAS GROßHANDELSKREDITGEBER, IMPERIAL POINT ASSOCIATION,
INC..,
Berufungsbeklagte.
Nr. 4D15-534
[ 22. Juni 2016 ]
Berufung des Bezirksgerichts für den siebzehnten Gerichtsbezirk,
Broward County; Kathleen D. Ireland, Oberrichterin; L.T. Fall Nr.
09051794 (11).
Michael J. Wrubel von Michael Jay Wrubel, P.A., Davie, für die Berufung.
Thomas Wade Young und Joseph B. Towne von Lender Legal Services,
LLC, Orlando, für den Appellee Christiana Trust.
PER CURIAM.
Robert Frost legt Berufung gegen das rechtskräftige Urteil der Zwangsvollstreckung ein, das zugunsten von
von Christiana Trust, einer Abteilung der Wilmington Savings Fund Society, FSB,
als Treuhänder für den Normandie Mortandy Mortan Loan Trust, Serie 2013-18
("Christiana Trust"). Frost argumentiert, dass Christiana Trust es nicht geschafft hat, seine
die eigene Stellung und die Stellung des ursprünglichen Klägers, JP Morgan Chase
Bank, N.A. ("Chase"). Weil Christiana Trust nicht nachweisen konnte, dass Chase
Wenn wir am Anfang des Falles stehen, kehren wir um.
Am 22. September 2009 reichte Chase eine Beschwerde wegen Zwangsversteigerung ein, in der er behauptete
dass es der Eigentümer und Inhaber der Banknote und der Hypothek oder die Partei war
berechtigt, die betreffende Notiz durchzusetzen. Der ursprüngliche Darlehensgeber auf der Notiz war
Washington Mutual Bank, F.A. ("WAMU"). Die der
Die Beschwerde wurde nicht unterstützt. Frost reichte eine Antwort ein und
brachte mehrere positive Einwände vor, darunter auch mangelnde Anerkennung. Jagd auf
ersetzte Christiana Trust als Parteiklägerin. Der Fall schließlich
zur Verhandlung übergegangen.
Beim Prozess sagte ein Chase-Kreditforschungsbeamter aus, dass WAMU die
25. September 2008 und die Eidgenössische Einlagensicherungsgesellschaft
("FDIC") wurde ihr Empfänger. Am selben Tag wurden Chase und die FDIC
einen Kauf- und Übernahmevertrag ("PAA") abgeschlossen. Der Kreditsachbearbeiter
bezeugte, dass das PAA "bestimmte Vermögenswerte", einschließlich "zahlreiche Heimat
Darlehen", die Chase von der FDIC als Empfänger für WAMU erworben hat.
Zusätzlich zum PAA stellte Christiana Trust ein Dokument
Verfolgungsbericht aus einem Chase-Service-System in die Beweismittel. Der Bericht
erklärte und der Kreditsachbearbeiter sagte aus, dass Frost's Note und Mortgage in
Chase's Besitz am 20. Juli 2009. Christiana Trust führte auch ein
ein Standardbrief, den WAMU am 29. Juli 2009 an Frost geschickt hat. Die Überschrift
des Briefes heißt es: "WAMU wird zu CHASE".
Christiana Trust führte die ursprüngliche Notiz mit einem undatierten Leerzeichen ein
Unterstützung von WAMU. Nachdem Christiana Trust seinen Fall eingestellt hatte, wurde die Verteidigung
Die Anwälte versuchten, einen Auszug aus einer Zeugenaussage über die
Unterstützung der Notiz. Christiana Trust erhob Einspruch mit der Begründung, dass die
Die Absetzung war nicht relevant, weil Christiana Trust sich nicht auf
die Bestätigung als Beweis für das Ansehen. Das Gericht entschied, dass die Bestätigung
war für die Stellung von Chase zu Beginn der Klage nicht relevant. Das Gericht
fand auch heraus, dass die Bestätigung auf der Notiz platziert wurde, nachdem Chase die
die Beschwerde und lehnte es ab, weitere Zeugenaussagen im Zusammenhang mit der
Befürwortung.
Die Hauptfragen bei der Berufung sind, ob Chase vor der Verabschiedung des
Beginn der Aktion und ob Christiana Trust kandidiert hat
zum Zeitpunkt der Verhandlung.
"Dieses Gericht prüft die Angemessenheit der Beweise, um zu beweisen, dass sie
eine Zwangsvollstreckungsaktion de novo durchführen." Lamm gegen Nationstar Mortg., LLC, 174
So. 3d 1039, 1040 (Fla. 4. DCA 2015).
Zitatende
MfG.L;)
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!