█ Der ESCROW - Thread █

Dein Posting tastet sich an die Fragen von tiger heran, aber so ganz klipp und klar macht es die Sache leider auch nicht .. Habe ja früher schon mal geschrieben, dass man einen US-Experten fragen müsste, der sich mit der US-Finanzwirtschaft und den rechtswissenschatlichen Themen auskennt. Dann aber wieder die Frage, wer diesen bezahlen möchte und wieviel sowas überhaupt kosten würde ? :-). Vertritt uns Brian Rosen gegenüber der FDIC oder hat diese freie Hand ? Wie können wir das ganze überhaupt nachvollziehen was abläuft ? Wir sind doch letztendlich voll anhängig von irgendwelchen Leuten, denen wir gar nicht richtig auf die Finger schauen können.
Ich weiß nicht wie es bei anderen Firmen war. So einen Chapter 11 / Safe Harbor Fall im gleichen Stil gab es ja anscheinend noch nicht (?). Aber dass die Themen außerhalb des Wasserfalls bis zum Zeitpunkt "X" von wem auch immer absolut geheim gehalten werden müssen, das kommt mir doch ein wenig suspekt vor. Und es gibt ja immer wieder Gerüchte über die Trusts die noch vorhanden sind. Und wieder die Frage, warum man noch immer nicht im Voraus exakt weiß, wem diese Werte zustehen, sondern warum darüber diskutiert werden muß ? Es gibt doch mit Sicherheit Experten die das bereits jetzt ganz genau sagen könnten ..

Manches bleibt für mich einfach verwunderlich und wenn man das Expertenwissen nicht hat, dann bleibt einem leider nichts anderes übrig als zu warten und zu hoffen .. aber für mich ist vieles einfach immer noch ein wenig unlogisch, ob es richtig ist dass absolut nichts nach außen dringen darf und das zu dem bereits fortgeschrittenem Status. Das ist wirklich das seltsame was das Weiterträumen nicht unbedingt einfach macht. Und deswegen danf ich auch die Frage bzw das Posting von Tiger gut. Die eindeutige Antwort scheint es darauf aber wohl leider nicht zu geben das alle Fragen im Detail beantwortet.

Kreditbetreuung. Ab und nach dem Inkrafttreten wird JPMC (a) die verbundenen Unternehmen veranlassen, die in der Anlage "Z" genannten Kredite (die "Kredite") gemäß den in der Anlage "AA" genannten Dienstleistungsverträgen (die "Wartungsverträge") weiter zu bedienen, (b) diese ihrer verbundenen Unternehmen veranlassen, alle Schecks und/oder Zahlungen, die im Zusammenhang mit diesen Darlehen in ihrem Besitz erhalten wurden, an WMI zu überweisen und (c) unverzüglich (i) alle Vorschüsse, die JPMC in Bezug auf diese Darlehen hält, an WMI zu überweisen und (ii) WMI eine Buchhaltung in Bezug auf jedes der oben genannten Darlehen vorzulegen. Ungeachtet des Vorstehenden werden alle Streitigkeiten, die im Zusammenhang mit der Bedienung solcher Kredite während des Zeitraums ab dem Inkrafttreten und danach entstehen können, im Rahmen dieser Dienstleistungsverträge angestrengt, und dieser Vertrag zielt nicht darauf ab, zusätzliche Rechte, Verpflichtungen oder Rechtsmittel zu schaffen. Die Parteien erkennen an und vereinbaren, dass (y) die Darlehen die einzigen Darlehen sind oder sein werden, die ab und nach dem Inkrafttreten von den JPMC-Unternehmen (oder ihren verbundenen Unternehmen) für die WMI-Unternehmen (oder deren Unternehmen) bedient werden.


Large Green beschreibt danach die dazugehörigen Passagen aus dem P&A: ("Schauen wir uns die Anlage 3.2 an (sie heißt übrigens Kaufpreis von Vermögenswerten, um Fehlinterpretationen zu vermeiden").
Nach dem Auflisten der Anlagepunkte folgert er: „Wenn Sie all dies lesen, ist es nicht sehr offensichtlich, dass die außerbilanziellen Zahlen des 10k von JPM, die im Jahr 2014 veröffentlicht wurden und dass der Abschluss vom P & A im Jahr 2014 damit zusammenhängt? Ganz zu schweigen von den 38 Milliarden Darlehen, die nicht zurückgezahlt oder liquidiert wurden, die an die FDIC-Verwaltung zurückfließen?
Ist es nicht sehr offensichtlich, dass JPM, wie im GSA angegeben, der reine Dienstleister für Single Family Residential Loans (a.k.a. Hypotheken) war und dass Schecks und Zahlungen an WMI zu überweisen sind?“

Dann weiter aus dem P&A: (f) Wartung. Die übernehmende Bank wird alle Vermögenswerte, die vom Empfänger erworben werden sollen, in Übereinstimmung mit den üblichen und umsichtigen Bankstandards und Geschäftspraktiken verwalten, bis diese Vermögenswerte vom Empfänger erworben werden.

„Das ist genau der Punkt. Nach Angaben von JPMs eigenen 10k ist es klar, dass es von 2008-2013 keine erworbenen Vermögenswerte gab. Im Jahr 2014, mit dem Abschluss des P&A, wurden diese Vermögenswerte schließlich zum Buchwert erworben.

Daher die Off-Balance-Zahlen, die wir auf dem Dokument R-203 gesehen haben. Die Vermögenswerte wurden schließlich erworben und mit JPM verschmolzen. Deshalb sehen wir 2014 keine ehemalige WMB-Tochtergesellschaft mehr auf der JPM-Tochterliste.“

Und: Alle Übertragungen in Bezug auf Vermögenswerte oder Vermögenswerte gemäß diesem Abschnitt 3.6 sind wie in Abschnitt 9.6 vorgesehen vorzunehmen. Die übernehmende Bank überträgt alle diese Vermögenswerte und damit verbundenen Verbindlichkeiten regresslos auf den Empfänger und stellt den Empfänger von allen Ansprüchen einer Person frei, die von, über oder im Rahmen des übernehmenden Verbots in Bezug auf diese Vermögenswerte oder Vermögenswerte geltend gemacht werden, wie in Abschnitt 12.4 vorgesehen.


Aus dem 10-k der WMI von 2007:
( http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...83/a2182890z10-k.htm )

WaMu Vermögen

Seite 104: Hypothekenabwicklungsrechte [Mortgage servicing rights] $6,278Mrd. (2007) $6.193Mrd. (2006)

Seite 133: Erhaltene Servicegebühren (1) [Servicing fees received (1)] $1,980Mrd. (2007) $2,066Mrd. (2006)

(1) Die Beträge beinhalten die erhaltenen/gezahlten Barmittel im Zusammenhang mit allen Übertragungen von Darlehen, einschließlich der als Verkäufe bilanzierten Verbriefungen, der weiterhin vom Veräußerer gehaltenen Anteile und der gesamten Darlehensverkäufe.

Seite 116: Wenn wir Hypothekarkredite verkaufen oder verbriefen, behalten wir uns in der Regel das Recht vor, die Kredite zu bedienen. Wir erfassen ein Hypotheken-Service-Recht ("MSR"), wenn die erwarteten zukünftigen Cashflows aus dem Servicing mehr als eine angemessene Vergütung für diese Dienstleistungen darstellen. Eine angemessene Vergütung ist der Fall, wenn die Vorteile der Wartung einen Ersatzservicedienstleister im Bedarfsfall angemessen entschädigen würden, einschließlich einer Gewinnspanne, die auf dem Markt gefordert würde.



Zusammenfassung:

Fakt sind die Wells Fargo Konten, auf die JPM Geld überwiesen hat.

Fakt ist, dass JPM nur Servicerechte hat und für erhaltene Werte zahlen muss!

Fakt sind die nachweisbaren Servicegebühren der WMI im Jahre 2007

Fakt ist, dass diese die Jahre danach nicht verschwunden sind und schon gar nicht JPM gehören!

Also das hat schon Hand und Fuß, was da Large Green zusammengetragen hat. Es zeigt zumindest eindeutig das Vorhandensein von WMI-Gewinnen aus dem Hypotheken- und Kreditkartengeschäft im letzten Jahr vor dem Konkurs. Damit sind die Zweifel raus, dass die WMI-Hypotheken alle verkauft wurden (siehe auch roter Abschnitt).


LG
union

PS: Fakt ist aber auch, dass das nicht die einzigen Werte sind, um die es geht. Diese Beweisführung betrifft nur den Loanservice von JPM.

kann man sich glaub ich sparen, denn viel mehr wie die Antwort von Herrn Walsh auf meine Frage ob ich noch etwas erwarten kann kann fuer meine Escrows oder diese ausgebucht werden koennen, werden wir bestimmt nicht bekommen....



Mail an mr. Walsh

Sent: Friday, March 15, 2019 4:50 PM
To: Peter Walsh
Subject: WAMU - Escrow

Dear Mr. Walsh

my bank has asked / offered me to delete my Escrows from my depot. Can I agree or do i still need them?

Many Thanks

Xxxxxxx


Antwort:

There are still shares available to be distributed in the Disputed Equity Escrow.  Until it’s determined whether the shares will be distributed or not, it may be advisable to have your broker maintain the positions.
Thanks


Peter Walsh
Senior Managing Consultant, Public Securities
KCC
1290 Avenue of the Americas, 9th Floor
New York, NY 10104
tel 917.281.4822
fax 917.281.4922
www.kccllc.com

Gruss
Tiger