COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

finance.yahoo.com/mbview/threadview/...d4c3&tls=la%2Cd%2C6

 

Ich denke, jetzt wäre es langsam an der Zeit, dass vom Kindergarten Einer just auf die unterste Liste setzest!

Mit was für einer Begründung?

Du siehst das Problem ? Um gerecht zu handeln ist die Frage wer hat das Verursacht?

 

VD wir wollen deine Art des Schreibens einfach nicht, zu Wamu und WMIH werd ich sicher nie wieder Stellung nehmen, obwohl ich sicher genau soviel weiß wie du.
Bin lang genug dabei und immer noch besser gelaunt als du und deine sogenannten Freunde.
Gute Nacht ihr Netten. Jedes Wort nutzlos hier, das wars! OT
Inok was ist mit dir los.

10814   Post-Confirmation Quarterly Summary Report for the Period July 1, 2012 Through September 30, 2012

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121031000000000015.pdf

finance.yahoo.com/mbview/threadview/...48f1&tls=la%2Cd%2C4

Rule 506 of Regulation D

Rule 506 of Regulation D is considered a "safe harbor" for the private offering exemption of Section 4(2) of the Securities Act. Companies using the Rule 506 exemption can raise an unlimited amount of money. A company can be assured it is within the Section 4(2) exemption by satisfying the following standards:

The company cannot use general solicitation or advertising to market the securities;

The company may sell its securities to an unlimited number of "accredited investors" and up to 35 other purchases. Unlike Rule 505, all non-accredited investors, either alone or with a purchaser representative, must be sophisticated—that is, they must have sufficient knowledge and experience in financial and business matters to make them capable of evaluating the merits and risks of the prospective investment;

Companies must decide what information to give to accredited investors, so long as it does not violate the antifraud prohibitions of the federal securities laws. But companies must give non-accredited investors disclosure documents that are generally the same as those used in registered offerings. If a company provides information to accredited investors, it must make this information available to non-accredited investors as well;

The company must be available to answer questions by prospective purchasers;

Financial statement requirements are the same as for Rule 505; and

Purchasers receive "restricted" securities, meaning that the securities cannot be sold for at least a year without registering them.

While companies using the Rule 506 exemption do not have to register their securities and usually do not have to file reports with the SEC, they must file what is known as a "Form D" after they first sell their securities. Form D is a brief notice that includes the names and addresses of the company"s owners and stock promoters, but contains little other information about the company.

In February 2008, the SEC adopted amendments to Form D, requiring that electronic filing of Form D be phased in during the period September 15, 2008 to March 16, 2009. Although as amended, the electronic Form D requires much of the same information as the paper Form D, the amended Form D requires disclosure of the date of first sale in the offering. Previously, the closing date of an offering was used as the first date of sale. The Office of Small Business Policy has posted information on its web page about the filing requirement for the new Form D.

If you are thinking about investing in a Reg D company, you should access the EDGAR database to determine whether the company has filed Form D. If you need a copy of a Form D filed as a paper filing (which will include any Form D filed before September 15, 2008), you can request a copy using our online form. If the company has not filed a Form D, this should alert you that the company might not be in compliance with the federal securities laws

www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/...w-kommunen-a-864567.html

Doch warum bekam er fünfstellige Vortragshonorare von Unternehmen, die hoch verschuldeten Kommunen gehören - wie den Stadtwerken Bochum?

 

Ohne Kommentar von meiner Seite aus.....

 

Zwei Monate ist`s her, da entschloß ich mich zur vorübergehenden Abstinenz für dieses Forum. Begründung ?
Von den Informationen über den weiteren Weg von Chelsea wurden *wir* ausgegrenzt und zum Thema WMIH gab`s auch nichts Neues.

Mittlerweile sind die öffentlichen Beleidigungen zur Selbstverständlichkeit geworden und niemand der "Unwissenden" scheint sich noch im Griff zu haben. Mttlerweile sollten wir doch alle erkannt und auch damit abgefunden haben, daß WaMu Vergangenheit ist.
Wir werden es auch niemals schaffen, im Nachhinein sog. *Gerechtigkeit* durchzusetzen.
Verabschieden wir uns also von unseren Träumen, realisieren und akzeptieren (schmerzlich) unsere Verluste und hoffen friedlich und (ge)demütig(t) auf hohe Wertsteigerung unserer Glück verheißenden WMIH Aktie.

Im Börsengeschäft werde ich wohl nie daheim sein - deshalb bin ich sehr dankbar für die aufklärenden Beiträge mit -zumindest für mich- logischem Hintergrund zu WMIH. Und die kommen z. Zt. fast ausschließlich von Pfandbrief und VanDelft.
Ich glaube , daß sich niemand dieser User, die sich momentan an Beleidigungen (gerade Pf. und VD gegenüber) gegenseitig übertreffen wollen (und sich gegenseitig wahrscheinlich schenkelklopfend mit grünen Sternchen bauchpinseln), sich trauen würde, einem physisch vor sich Stehendem so etwas an den Kopf zu werfen. Entweder er hätte deutlich entgleiste Gesichtszüge oder mehrere Anzeigen am Hals.

Auch mein Wunsch wäre, daß Pjöngjang diese Pöbler zur Ordnung ruft. Dann wird`s  hier auch wieder lesenswert.
Schönen Tach noch.

In der zweiten Tranche vom 27.07.12 per 01.08.12 wurden vom LT USD 15 Mio. an die Seniors, USD 56 Mio. an die Sub-Seniors und nichts an die CCB´s ausgezahlt.

Mit der jetzt per 01.11.12 angekündigten Tranche sollen USD 9 Mio. an die Seniors, USD 37 Mio. an die Sub-Seniors und USD 39 Mio. an die CCB´s ausgezahlt werden.

Damit wären theoretisch noch USD 43 Mio. bei den Seniors und USD 43 Mio. bei den CCB´s offen.

Der Veröffentlichung sagt jedoch nunmehr bezüglich der Seniors/Sub Seniors aus ".....Senior Notes Claims and Senior Subordinated Notes Claims will have been paid entirely......."

Ich verstehs nicht recht, denn bei den Seniors fehlen ja gemäß der damaligen Bilanz noch 43 Mio. und die Sub-Seniors sind mit der dritten Tranche andererseits bereits mit USD 8 Mio. überzahlt.

Kann mir das mal jemand kurz erklären ? Pfandbrief ? Ich komm bei mir seit Tagen nicht mehr auf den Rechner mit den WMI-Daten, um zu schauen, ob ich die offenen Forderungen aus der damaligen Bilanz falsch interpretiert habe oder wo sonst mein Fehler liegt.

Wen man nun aber davon ausgeht, daß die Seniors und die Sub-Seniors "entirely paid" sind, drängt sich ja nun m. E. das folgende Thema bzw. die folgende Fragestellung auf: 

Die Gesamt-Forderung der Piers beträgt ca. USD 241 Mio. Diese teilweise zu bedienen, stehen nunmehr nur noch general unsecureds und der Rest der Zahlung an die CCB´s "im Wege".

Der Trust selbst müßte nach der Auszahlung der 3. Tranche m. E. noch über ganz grob rund USD 230 Mio. verfügen (exakt sehen wir das in Bälde im Q-Bericht).

Deshalb die Frage an die Leser:

Hier werden ja immer nette Wett-Spiele auf den WMIH-Kurs veranstaltet. Habt ihr nicht mal Lust, zu tippen, welchen Cash-Anteil die Piers-Holder nunmehr erhalten werden bzw. was noch in den GUC´s versenkt wird ? Das wäre doch mal ein spannenderes (weil konkretes) Thema, oder ?

Außerdem würde ein solches "Tippspiel" die Diskussion um die Werthaltigkeit der Common- und Preferred-LTI´s doch ein wenig versachlichen und manchem User die "Kalkulation" seiner eventuellen LTI-Erträge enorm erleichtern, oder ?.

Grüße

VanDelft

Hi

von Odin unter 8005 eingestellt

bitte anschauen.

10814   Post-Confirmation Quarterly Summary Report for the Period July 1, 2012 Through September 30, 2012

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121031000000000015.pdf

MfG 

Hallo MaSchKi,

Danke für den Tip.
Die 2 Mio. sind zwar nicht wirklich wichtig, aber lies oben im Link zur Distribution und in meinem Post nochmal nach:
Die 39 Mio. werden nicht (!) an die SubSeniors bezahlt, sondern an die CCB´s.
Die Sub-Seniors erhalten 37 Mio. USD.  Das paßt dann schon mit den 8 Mio. vermeintlicher Überzahlung.
Aber es ist in doppelter Hinsicht egal, denn ich muß (!) da ja eh einen groben, abseits der 2 Mio. und auch abseits der 43 Mio. liegenden Fehler drin haben, denn auch wenn man die 78 Mio. "Zufluß" aus der DCR verrechnet, hat der Trust wesentlich mehr an Cash-Mitteln, als er gemäß damaliger Berechnung (unter Verrechnung der Runoff Notes) hätte haben sollen.

Muß ich mir bei Gelegenheit mal in aller Ruhe anschauen, heute gehts nicht.
Vielleicht kanns ja jemand anderes erklären. Fachleute gibts dafür genug.

Grüße

VanDelft

das ich nur ein einfacher Anleger bin, also kann auch deshalb gut schlafen kann weil, zum einen habe ich keine Millionen versenkt, kein Angestellter von Banken, Börsen, Börsenbriefler oder sonstigen Finanzaufsichtlern Beobachtern, bin.
Habe gestern mit Absicht eine These rein gestellt, es dürften noch mehr der Ansicht sein, das man hier nur gestresste Manager von was weiß ich für Institutionen vorfinden kann, nicht aber sharesholder, welche sich Gedanken um verlorenes machen!

schönen Tag noch und seid doch endlich mal lieb zueinander. Wir sitzen doch alle im selben Kahn!

Ausser die nicht Investierten welche am lautesten argumentieren. Also ich finde das sehr komisch!
mit freundlichem Gruß der charly

mit positiv schizophrenen Tendenzen

die wahren Gründe für diese Darstellungsart?

Hallo,

ich habe mein obiges Posting löschen lassen, weil sich ein Lese-/ Gedankenfehler bei mir eingeschlichen hat. Die Löschung meinerseits soll Verwirrungen unter den Lesern vermeiden. In dem Post war im Übrigen keine Silbe einer Beleidigung.

Bevor zu der Löschung hier wieder irgendwelche Theorien aufgebaut werden.
VD hat mit der Löschung ausdrücklich Nichts zu tun.


Grüße
MaSchKi

P.S.: Dieses OT Post erfolgt der Ruhe halber.

Sooo uninteressant finde ich meinen Beitrag 8008 gar nicht......

das sollte doch ein "informativ" sein.
Falsche Zeile!

mea culpa mea maxima culpa

Gruss rübi!

Weiterhin bnin ich fassungslos darüber, WIE einfach es zu sein scheint, bei Ihnen zu einer Sperrung oder Post-Löschung zu kommen.

Es reicht hierfür scheinbar, wenn ein User wie Hardy14, dessen Post-Historie man unschwer entnehmen kann, daß er es so gut wie nie zustande gebracht hat, auch nur ein einziges Post mit Sachbezug zum Thema WMIH zu ´verfassen, das die Mitleser im Forum weiterbringt oder eine nutzbare Information zu WMIH enthält, bei Ihnen reklamiert, daß "der User VanDelft nicht mehr tragbar sei".

Da muß ich fragen dürfen: LESEN Sie wenigstens hin und wieder mal auf Ihrem WMIH-Forum mit ? Erkennen Sie nicht, welche User hier untragbar sind ?

Bennenen Sie mir Passagen meines Posts, die den Foren-Regeln widersprechen und in Mißverhältnis (!) zu den Posts stehen, auf die Bezug nehme !. Mein Post ist wieder einzustellen, da es in keinster Weise den Forumsregeln widerspricht, keine Beleidigungen enthält und Sachbezug zum Thema WMIH sowie dem gegenwärtigen WMIH-Forum hat. Freundliche Grüße VanDelft....."

heute geely 15%
schönen Tag noch

wohl nur so an diesem Forum.
Wenn man mich sperren würde, müsste ich erkennen ok es war der Wunsch der User
denen kannst dich wohl nicht widersetzen und gut wäre es.Ich kann dann ja noch
mitlesen und damit könnte ich auch leben.
Aber so ist  es hier in diesem Falle ein bisschen anders.

Gruss an alle WMIH Aktionäre und United Mitglieder!

rübi!

keiner der Piers-Holder hier im Forum auf die gestrige Nachricht von der  dritten Ausschüttung reagiert hat (denn immerhin bedeutet diese  Nachricht, daß mit einer nächsten Ausschüttung möglicherweise die Piers  mit Cash (!) bedacht werden, je nachdem, wie hoch die offenen General  unsecured Forderungen noch sind und ob (und gegebenenfalls wieviel) bei  den CCB´s noch offen ist,

44 Mio noch, siehe www.kccllc.net/documents/0812229/0812229121031000000000015.pdf Seite 13. Danach beginnt dann auch die PIERS-Tranche. Gemessen an der bisherigen Ausschüttungsgeschwindigkeit könnte bereits bei der nächsten geplanten Ausschüttung am 1. Februar was für die PIERS dabei sein. Aber es wäre keine Tragik wenn es sich da nicht ausgeht...was sein könnte, weil wahrscheinlich in diesem Quartal weniger Claims abgearbeitet werden. Dann wäre es aber mit ziemlicher Sicherheit per 1. Mai 2013 soweit.

Es wäre vielleicht ohnedies besser wenn keine Mini-Tröpfchenzahlungen erfolgen, weil das vielleicht Transaktionskosten nach sich zieht. Die Aktionäre werden sich ja vermutlich über den 1000 : 1 Nachschlag aus der disputed equity reserve, der da angekündigt wird, auch nicht besonders freuen.

...vielleicht koenntest du  mal einen sachlich nachvollziehbaren grund nennen, warum ausgerechnet vd hier....entfernt...werden soll...?!

bin gespannt...

sinniger waere es, hier postings loeschen zu lassen, die inhaltlich lediglich off topic und persoenliche beleidigungen derbster sorte zu bieten haben..uebers daeumchen gepeilt...waeren dann auf einmal 40, 50 prozent weniger beitraege im thread zu finden...

dieser linke versuch wird nicht fruchten...dich frustet lediglich, dass du argumentativ nicht mithalten kannst....und er hier die rosarote und zum teil verlogene wmih-welt stoert...sowie dass nicht die pusher fraktion mit ihren 8-250 $ recht behalten hat...sondern er....

einfacher vorschlag...warum setzt du ihn nicht einfach auf grau...aeusserst dich dann aber auch nicht mehr zu ihm...?!

genau wie die anderen user, die ...angeblich...pb und vd ...auf grau haben....bloederweisen kommt von diesen immer wieder ein verweis auf die beiden...und das sagt eigentlich alles...

dass vd und pb mit der zeit immer mehr begruent wurden...ist fuer mich ein zeichen dafuer, dass bei einigen jetzt tatsaechlich so etwas wie ein denkprozess eingesetzt hat..

abgesehen davon, dass seine postings...was das fachliche betraf und betrifft....hier eh mit die qualitativ hochwertigsten waren und sind....

 

Das witzig habe ich mir erlaubt zu geben,wegen des alles sagenden Schlusssatzes.

Gruss rübi!

Naja, ich weiß nicht ob Du ihn verstanden hast, den Schlusssatz. Wahrscheinlich nicht. Also, aufgrund von weiteren Leerungen der disputed equity reserve erhalten umtauschende Altcommon-Besitzer einen minimalen Nachschlag von insgesamt 58.000 Aktien. Grob über den Daumen gepeilt ist das eine Aktie für roundabout 800-900 am effective date bezogene. Gegeben, dass hier Leute bei dem bisherigen, deutlich größeren Nachschlag schon darüber gejammert haben, dass ihre Depotbank ihnen 10 Euro Gebühr für die Einbuchung berechnet hat, denke ich dass der Schlusssatz schon seine Berechtigung haben dürfte.

Warten wir's halt ab, was Ihr sagt wenn Ihr eine oder auch zwei oder drei Aktien dazugebucht kriegt und dafür 10 Euro zahlen dürft.