|
Was sollte denn hier ein Ende haben ??
Die Escrows liegen im Wachkoma (unmöglich zum Rehabilitieren) - irgendwann werden sie kommentarlos aus unserem Depot verschwunden sein. Sollte es dann noch ein Depot geben....
...naja, und die Scheinfirma WMIH benötigt mittlerweile Jahre ?? :-( um überhaupt ein klitzekleines Statement abzugeben.
Ich denke nicht, dass für Deine genannten Vorhaben und deren Ergebnisse ein Jahrtausend ausreichend ist........ :-(
uzualsuzpect hat heute mal auf Susi`s Homepage geschaut und nachfolgende Eintragungen gesehen...
Der letzte Absatz zeigt, dass Sargent scheinbar nicht nur Däumchen dreht.
EDIT in BOLD - Been a while since I visited S&G's site. However, I found this to be new to me - I cannot say enough about Edgar’s skill at trial, from his presentation to his insight and anticipation of the opposition’s thoughts he is the complete trial lawyer. Indeed one rarely experiences the shear raw intelligence that Susman Godfrey’s trial lawyers possess. If I find myself at trial in a bankruptcy case or any other high stakes litigation, Edgar and Susman Godfrey will be at the top of the list. --Michael Willingham, Chair of Washington Mutual Equity Committee Sargent has been litigation counsel to the estate or to major claimants in a number of the largest bankruptcies in the country over the past ten years. These cases include Washington Mutual (representing the Equity Committee), Hostess (the baker’s union), Tom Petters’ Ponzi scheme (major creditors), Chrysler (the estate), Lehman Brothers (Lehman’s European brokerage), Metropolitan Mortgage/Summit Securities (the estate), and Boston Chicken (D&O insurer). Sargent’s successful representation of Washington Mutual’s Equity Committee was widely reported in the press, including Reuters, Blooomberg, and the Wall Street Journal. In two multi-week plan-confirmation hearings, Sargent served as co-lead trial counsel, opposing plans that would have wiped out shareholders. Although both plans were supported by the debtor and by all major creditors, the Court rejected both plans after the trials. Sargent then negotiated terms of a new plan that distributed over $100 million in value to shareholders, including 90% ownership of the reorganized debtor. Sargent has represented bankruptcy estates in litigating audit malpractice, fraudulent conveyance, officer and director liability, and breach of contract claims. He has led investigations by estates into potential claims in each of these areas as well as securities violations and other causes of action. He has litigated matters in bankruptcy courts across the United States, including Arizona, Washington State, Delaware, and the Southern District of New York. In addition to his bankruptcy-related work, Sargent has represented plaintiffs and defendants in a wide range of commercial disputes. He has recovered hundreds of millions of dollars through settlements and judgments on behalf of clients in patent infringement, accounting malpractice, anti-trust, breach of contract, and business tort claims. Sargent is based in Seattle but he represents clients in courts across the United States. A more complete list of Sargent’s cases is available below. www.susmangodfrey.com/Attorneys/Edgar-G-Sargent/#Pane1
Then add:
Represents Washington Mutual Liquidating Trust in investigation into potential claims against third-parties, including claims against major brokerage firms for short-selling Washington Mutual Stock and claims against auditors and others for professional malpractice. Represented Equity Committee in the Washington Mutual bankruptcy in two successful challenges to reorganization plans and negotiation of confirmed plan awarding equity ownership of reorganized company and other assets.
Die Meinungsmanipulation, die Du hier siehst, kann Dir doch egal sein. Die Dinge - escrows (ich kann den Namen schon nicht mehr hören) und WMIH sind doch ein zementiert.
.....außer Du tradest - dann ist das Dreieck für Dich von Interesse ;-))
Nichts Neues, das hatte ich bereits im Juni gespostet:
Dann schick' doch mal den Link zur "Klage" und zum "Prozess"... ;-)
In meinem letzten Posting meinte ich es wirklich so, dass sich viele hier ihr eigenes Grab schaufeln (ist natürlich übertragen gemeint... wie dort beschrieben)...seitdem gab es ja wieder Beispiele genug.
Alle, die nicht betroffen sein sollten, können meine Ansichten dazu einfach ignorieren.
Zur WMIH haben wir natürlich noch keine News, wie wir sie gerne hätten. Trotzdem dürfen wir uns aber weiterhin Gedanken zur Lage machen.
Die da wären:
nutzen Willingham und Co. die Zuschussmillionen nur dazu, sich selber die Hosen voll zu machen? Theoretisch kann ihnen am Ende niemand böse Absicht nachweisen... nur wäre das der Karriere von M.Willingham keinesfalls dienlich. Für einen „Firmengau“ sollten da schon triftige Gründe vorliegen.
Etwas über dem „Supergau“ steht die Variante, dass die WMIH nur das durch Kredite verfügbare Geld einsetzen kann und sonst keine großen finanziellen Vorteile aus den NOLs ziehen kann. Ebenso möglich. Wieso steht der Kurs aber weit über der errechenbaren Marktkapitalisierung? Sollte der Markt wieder einmal Recht haben... womit hat er denn dann Recht?
Darüber käme die Variante, dass die WMIH so lange nichts sagen kann, bis die genauen Verhältnisse zum neuen „Partner“ geklärt sind und öffentlich gemacht werden können. Ob das alles sooo lange dauern muss, ist mir nicht klar. Darüber komme ich aber locker hinweg.
Und was ist mit der Variante, dass die WMIH ebenso wie der Trust gezwungen ist zu warten? Keiner kann eine 100%ige Trennung zwischen Trust und WMIH garantieren! Da können durch Hintergrundeinigungen ganz „unbemerkt“ für die Öffentlichkeit Vorteile für die WMIH geschaffen werden bzw. worden sein
Und das Maximum? Was wäre denn, wenn die NOLs wirklich ab einer bestimmten Zeit viel einfacher zu nutzen wären? Da stünden die Interessenten natürlich Schlange, um ein sicheres Bombengeschäft zu machen. Was ist, wenn die Zeit dafür noch nicht reif ist, aber die Pläne dazu bereits fertig und die Verträge alle schon unter Dach und Fach sind? Da würde ich auch anstelle der WMIH kein Sterbenswörtchen dazu äußern.
Es gibt bestimmt noch viel mehr logische und auch gute Gründe, wieso der Geschäftsstart der WMIH so lange auf sich warten lässt.
Und wenn es bis 2015 dauert, dann rechtfertigt ein Erfolg diese Strategie allemal. Oder?
Bei den Escrows tappen wir ja nicht so im Dunkeln. Hier wissen wir zumindest, in welchem Abwicklungsstadium wir uns befinden und welche Faktoren dafür verantwortlich sind, wieviel Zeit wofür genau benötigt wird.
In meinen Augen sehe ich keinen wirklichen Grund, wieso ich mich beschweren sollte. Oder?
LG,
union
|
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
| 56 | 14.190 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | alocasia | 29.12.25 19:21 | |
| 10 | 1.578 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | rübi | 25.12.25 10:35 | |
| 162 | 87.089 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | koelner01 | 07.12.25 20:09 | |
| 60 | 68.927 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | rübi | 25.10.25 20:47 | |
| 349 | 198.955 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 10.03.24 17:21 |