Conergy, Pro und Contra...

Also BiJi, deine Empfehlung mir das alles noch mal durchzulesen, mit dem Nachsatz, dass ich das posting nicht mehr lesen kann (weil entfernt), ist wirklich eine Herausforderung.
Ich hoffe für dich, dass dies nur ein Ausrutscher war. Ansonsten glaube ich meine Meinung eingebracht zu haben. Es muss sie ja auch niemand teilen. Kann doch jeder seine eigene Meinung haben, wir sind ja nicht in der Musik, wo Gleichklang gefragt ist, oder?

@extrachilli: wenn ich gewusst hätte, dass niemand (so wie du schreibst) eine Conergy Aktie hält, so dass ein wirklich schwerwiegender Grund besteht, die HV nicht besuchen zu können, da wäre mir sicher eine Lösung eingefallen. Ich finde es trotzdem schade, dass niemand der eine kritische Einstellung Conergy gegenüber hat, dort hingegangen ist. Es wäre immerhin eine Möglichkeit gewesen, seine eigene kritische Haltung zu hinterfragen. Sollte aber jetzt nicht heißen, dass Conergy in irgendeiner Form gut da steht. Aber was mit dem Laden in Zukunft passieren wird, weiß doch wohl niemand. Dass unabhängig vom Geschäftsverlauf den Hedgefonds noch was einfällt, um die Aktie nach oben zu schicken, wäre wohl nicht das erste mal. Und auf so einer Welle zu surfen, hat noch niemanden arm gemacht!

Nein, das war garantiert kein "Ausrutscher!
Ich schrieb, dass Du Dir alles noch einmal durchlesen sollst, lediglich das Ursprungsposting kannst Du nicht mehr nachvollziehen, da es gelöscht worden iist, und zwar offensichtlich nicht OHNE GRUND!
Die bedenken anderer User zu diesem posting hingegen sind nicht gelöscht worden, also kannst selbst Du Dir diese noch einmal in aller Ruhe durchlesen!

Dass in einem Rechtsstaat letztendlich ein Gricht zu befinden hat, dürfte nicht weiter diskutiert werden müssen, nichtsdestotrotz hat ein Seitenbetreiber im Internet vorab gewisse Pflichten, nämlich Verstöße gg. Rechtsnormen auf seinen Seiten zu entfernen, und nicht abzuwarten bis eine Klage eingereicht wird und ein Urteil, möglicherweise durch mehrere Instanzen gefällt wird.
Davon hat der Seitenbetreiber Gebrauch gemacht@B.
Und das war genau die richtige, rechtsstaatlliche Maßnahme und mir war sehr genau klar, was ich geschrieben habe.
Das hat auch nicht das geringste mit Vorverurteilung zu tun und auch nichts mit Subjektivität, sondern ganz banal mit dem Vorliegen eines objektiv vorliegenden tatbestandsmäßigen Versdtoß gg. bestehende Rechtsnormen, so einfach ist das.

Was Du nun allerdings mit " Nimm dich bitte zuerst mal selber an der Nase, bevor du solch einen Unsinn schreibst! " meinst, weiß ich nicht genau, denn erstens ist es kein Unsinn, wie Du an der reaktion der Moderation ja sehen kannst und zweitens weiß ich nicht, was an meinem verfassten hier falsch gewesen sein soll!

Sofern Du nunmehr schreibst, dass es Deine persönliche Meinung ist, ist mir das relativ "schnuppe", die gesteh ich Dir gern zu, es ändert allerdings nichts am objektiven tatbestand, ob man es nun mag oder nicht, ob man die Meinung teilt oder nicht!

warum sollte sich jemand von den bashern die mühe machen zur hv gehen, wenn nicht investiert?!...

gehst du auch zu diversen hv in ganz d , deren unternehmen du sch...findest, nur um dich zu bestätigen?!

tsts...

in der nähe des Wohnortes, wäre der Aufwand ja nicht so groß.

Aber wegen sowas nach Hamburg fahren um den ganzen Tag Grimms erzählungen und Zukunfsabsichten zu hören ????     nöööööööööööööööööööööööööööö

Aktienhaltern aber anscheinend auch nur einer da war, ist schon bezeichnend.

kein Interesse haben der HV bei zu wohnen ,

warum sollten dann Newbys daran teilnehmen ?

Na ja, mir ist mittlerweile klar, warum es solange gedauert hat, bis die deutsche Sprache für Gesetzestexte geeignet war. Hier sehe ich das wohl etwas gelassener, wenn es um Widersprüche geht.
Tut mir leid BiJi, ich kann das ganze Programm von dir nicht so ernst nehmen, wen du von einem „objektiv vorliegenden tatbestandsmäßigen Verstoß“ schreibst. Das klingt eher nach Stammtischrunde.
Aber in einer Sache bin ich schon nicht leicht zu verdrehen. Wenn es nämlich darum geht, mir eine Meinung zu bilden, werde ich nun wohl doch nicht auf die Interpretationen anderer user zurückgreifen. Da ist mir ein Original schon „heilig“.
Doch will ich dir aber auch dankbar sein. Immerhin gestehst du mir eine eigene Meinung zu. Und das im Jahre 2013 in einem Rechtsstaat.

P.S.
Ananas dieses posting widme ich heute dir. Heute darfst du einmal über uns lachen!

lehmansbrother passiert? Naja, ein Doppel-Whopper weniger kann ja nicht schaden. Macht schlank ... .

das ist ganz allein Deine Entscheidung, ich halte mich da schlicht und ergreifend an die bestehenden Rechtsnormen, nicht mehr und nicht weniger.
Und warum sollter ich Dir eine eigene Meinung auch nicht zugestehen, an einer anderen Meinung gibt es nichts auszusetzen, ich weiß nicht, was Dein Verweis auf das Jahr 2013 i.V.m. Rechtsstaat bewirken soll, ich habe neimandem je das recht auf eigene Meinung abgesprochen.
Lache, lass lachen oder sonstwas, an den gängigen Gesetzen kommst Du so oder so nicht vorbei.
Letztendlich ist die Entscheidung, das betreffende posting zu entfernen, getroffen worden und dafür MUSS es ja einen Grund geben, meine ich!
Und "objektiv vorliegender tatbestandsmäßiger Verstoß" ist kein Stammmtischjargon, sondern ein juristischer Begriff, muss man allerdings nicht unbedingt kennen, von daher ist dies verzeihlich.

Da habe ich noch ne Frage. War das jetzt ein Erfolgsdelikt oder ein Verletzungsdelikt oder gar ein Gefährdungsdelikt? Oder ein echtes oder unechtes Unterlassenssdelikt…….
Gibt es auch eine kausale objektive Zustandsüberprüfung die einen tatbestandsmäßigen Erfolg der Zuordnung ermöglicht……
Ich denke das wird wohl irgendjemand jetzt genau prüfen! Sonst hat das Leben doch keinen Sinn!

Sofern Du also juristisch bewandert sein solltest, dürfte sich Deine Frage wohl von selbst beantworten, oder?

Sollte das eine ernstgemeinte Frage sein, so bin ich gern bereit, Dir eine, dann allerdings kostenpflichtige, Rechtsberatung angedeihen zu lassen.

Lass es mich einfach wissen, kein Problem!

Als Rechtsberaterin werde ich dich sicher nicht anstellen. Da fehlt mir doch die Überzeugung. Aber vielleicht hast du in einem anderen Fach gute Kenntnisse. Aber das müsstest du mir dann doch besser über bm zukommen lassen, damit will ich sagen, sind wir doch schon ein bisschen out off topic!

wobei auch Rechtsberatungen durchaus einer Prüfung unterzogen werden können, insofern wärst Du definitiv auf der sicheren Seite, dass Du im Falle von nachweisbaren Falschauskünften durchaus auch dagegen u. a. Beschwerde einlegen könntest.
Aber sicher, wird schon sehr off topic, andererseits ist zur Aktie von Conergy ja auch nicht viel zu schreiben...

Nun gut BiJi, war ne nette Unterhaltung. Ich bin jetzt aber müde. In diesem Sinne wünsche ich dir eine gute Nacht.

sagte der Gesteinsstumpf mit einer Gesamthöhe von 9 cm über dem Meeresgrund ... . Ich werf mich weg vor Lachen ... .

...aus der Sicht einer Ameise wirkt ein Stein natürlich schon wie Fels...! Alles nur eine Frage der Perspektive!

Ich frag mich immer, wie Ariva es bewerkstelligt, bei Conergy ein Plus in den Kurs zu zaubern? Gestern noch mit 37 Cent geschlossen, heute bei 36,5 Cent mit einem angezeigten Plus von 0,83%!

...was kritisches, ohne dabei wertend zu sein, kommt die verbale Keule unter dem Pelz vor und schwarze Ninja-Wurfsterne werden eingesetzt.
Manche scheinen da wohl eine Kritik-Allergie zu haben!

Biji, nicht ernst nehmen, nur lachen.

Wer mal bei Solarworld vorbeischaut, kann momentan gut mitverfolgen, wie man Aktionäre und Anleihengläubiger abzockt.
Bei Conergy ist das alles auch schon gelaufen. Aktionäre wurden praktisch insolvent.
Das Interessante daran ist aber, dass diese Abläufe alle rechtens sind. Ich könnte das auch so formulieren: „Anleger und Gläubiger werden innerhalb der Rechtmäßigkeit abgezockt“.
Ich glaube nicht, dass Aktionäre und Gläubiger so naiv sind, dass sie ihr Geld blindlings in den Sand setzen. Eher gibt es doch viele die dem Recht vertrauen. Aber genau innerhalb des Rechts ist es möglich, sagen wir mal Anleger zu täuschen. Die einfachste Variante ist es, einfach ein paar Dinge im Informationsfluss wegzulassen. Ist immerhin nicht gelogen!
Wenn dann ein einfacher Aktionär an einer HV teilnimmt, und sagen wir mal sich diese ganze „Verarscherei“ anhört, weiters seine Eindrücke dann hier in einem thread abliefert, wird er hier noch mal gewaltig verarscht, indem man ihm Unrecht unterstellt.
Niemand von hier war Teilnehmer der HV. Das ist das wahre Dilemma! Denn wäre jemand dort gewesen, hätte es zumindest die Möglichkeit gegeben, diese „Verarscherei“ zu interpretieren. Aber 1chr stößt sich an einem völlig unwesentlichen formalen Punkt, ohne selbst Ahnung vom Recht zu haben, denn ich bin nach wie vor überzeugt, dass man sven hier niemals belangen wird können. Was die mods hier löschen ist sicher kein Kriterium für Recht oder Unrecht. Was es für Kommentare zu den Löschungen von posts, seitens der mods schon gegeben hat, sollte nicht vergessen sein.
Diese ganze Klugscheisserei das jemand etwas Verbotenens veröffentlicht, sollte doch jeder selbst überprüfen, was ihm das gebracht hat, bevor hier Sätze auf MegaWichtig geschrieben werden!

Tja trebrreh bei den deutschen Solarwerten ist das mittlerwele Gang und Gebe diese Verarsche. Angefangen hat damit Conergy, dann Solarwatt 8nur Anleihengläubiger), dann kam Centrotherm, dann Centrosolar und jetzt Solarworld. Bei allen Unternehmen wurden Aktionäre bzw. und/oder Anleihengläubiger "abgezockt". Aktionäre wurden quasi enteigent, während die Anleihengläubiger noch eingermaßen gut weg kamen gegenüber den Aktionären mit Verlusten von um die 50 bis 60%, während die Aktionäre über 90% verloren haben.

Man kann aber diese Abzockerei/Verarsche sich zu Nutze machen und Geld damit verdienen. Als am Wochenende die Solarworld-Restrukturierungsmaßenahmen im Detail bekannt wurden, dann war klar, dass beide Solarworldanleihen ein großes Gewinnpotential von über 50% haben könnten. Wens interessiert, die detailierte Rechnung dazu in meinem Solarthread. Wobei die nach der Ad hoc von vorher ein klein wenig anders aussieht, da die Anleihengläubiger sogar etwas besser weg kommen wie ich gerechnet haben.

Ich hab jedenfalls die Chance am Schopfe gepackt und hab mir am Montagmorgen recht viele 2016er Solarworldanleihen A1H3W6 zu 26,5% bzw. 25,5% ins Depot geholt. Rechnerisch könnte es sogar auf 57% hochgehen, aber dann müsste die neue Anleihe auf 100% hoch gehen und das ist dann doch unrealistisch. Obwohl die Katarölscheichs in Solarworld richtig dick Cash reinschieben mit 235 Mio. €

Ich habe mir natürlich auch ein paar Dinge bei SW überlegt. Aber schlussendlich habe ich die Finger davon gelassen.
Wenn Araber in europäische Unternehmen einsteigen, glaube das erst wenn das Geld überwiesen ist. Es gibt hier immer wieder Überraschungen, die gar nicht billig sein müssen!

Wohl noch nicht trebrreh, aber Katarölschichs bauen ja bekannterweise derzeit ein Polysilizumwerk in Katar mit einer Kapazität von 8.000 t (umgerechnet ca. 1,2 GW) für 1 Mrd. $ und der Technologie- und Joint Venture-Partner ist Solarworld. Außerdem verkaufen die Kataris schon seit ein paar Monate OEM-Module von Solarworld unter dem Namen QST (Qatar Solar Technologies).

Es sprechen schon verdammt viel Fakten dafür, dass die Kataris diese 235 Mio. € an Solarworld überweisen werden.  Außerdem gehe ich mal davon aus, dass die Kataris Solarworld auch andere Unterstützungen geben werden wie z.B. den Aufbau einer vertikalen integrierten Produktion in Katar (super Standortbedingungen vor allem durch den sau billgen Stromm) über das Joint Venture Qatar Solar Technologies. Auch bei großen Solarworld-Solarkraftwerken könnte die Kataris als Investor fungieren, zumal ja in der derzeitigen Niedrigzinsfase eine Investition in ein Solarkraftwerk sehr rentabel ist.

So weit will ich jetzt eigentlich gar nicht vorausschauen, aber ich denke schon, dass die Kataris diese 235 Mio. € überweisen werden. Aber gut, ein wenig Vorsicht/Skepsis ist immer angebracht an der Börse. Trotzdem denke ich, dass ich mit der 2016er Anleihe sehr gutes Geld verdienen kann und ich halte das Chancen/Risikoverhältnis bei der 2016er Anleihe für sehr gut.

wenn ich dich mit Nachnamen hier nennen wuerde, eine abfaellige Ausserung zu deiner Statur mache, und anschliessend ueber mehrere Saetze behaupte, dass Du auf der HV rumgeschrien und dich gegen alles gestellt haettest:

Feandest Du das ok? Wuerdest du das stehen lassen? ist ja nur eine Formalitaet.
liest Du auch Bildzeitung, wo schon mal zur belustigung der Leserschaft die eine oder andere Privatsphaere geopfert wird (www.google.com.sg/search?q=bildblog.de+privatsphaere)?

Ich koennt kotzen wenn ich sehe dass dummpuscher das machen, und das publikum ein problem damit hat wenn jemand eingreift. Das hat mit juristischem grundwissen zu tun (wie von Biji bereits professionell aufgearbeitet) aber auch mit gutem Geschmack. Und falls du meine kompetenz anzweifelst: Ich hab zumindest ein Zertifikat meiner Universitaet, dass ich die veranstaltung "Internet und Recht" absolviert habe. Sollte reichen fuer Ariva.

Und Kursrevevantes kam bei den Postings von Sven meiner bescheidenen Meinung nach noch nie vor.

meine ich mit "publikum" dich und Ananas. Euch beiden ist es offenbar nicht gegeben das hoehere Rechtsgut (Euer Recht auf Belustigung in einem Internetforum vs die Personlichkeitsrechte dieses Aktionaers) zu sehen. Ananas sollte nicht so tun, als ginge ihn das nichts an. Ganz im Gegenteil, wer diese stellen auch noch beklatscht und sie kopiert, sollte sich fragen ob er als Thread Owner ueberhaupt noch ernst genommen werden will. Aber Man lebt ja eh schon mit einem Fuss im Maerchenland, gell Fritzchen.

Auch wenn du nicht in der Lage bist, andere Meinungen zu akzeptieren. Was du für guten Geschmack empfindest, ist für mich eben Geschmacklos. Mit dem wirst du wohl leben müssen.
Aber, falls es stimmt dass du ein Zertifikat besitzt, bist du trotzdem nicht in der Lage, ein treffendes Beispiel hier anzugeben. Es ist, um dir den Fehler deines Beispiels vor Augen zu führen, nämlich ein Unterschied ob ich mich selbst, falls mich jemand denunziert, verteidige oder ein Dritter sich einmischt, weil er glaubt, sich wichtig machen zu müssen. Sollte nicht mit Zivilcourage verwechselt werden. Nimm"s nicht so tragisch. Jeder macht Fehler.

Einen schönen Tag wünscht dir trebrreh